АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30658/24

18 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаева Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каламусдон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.08.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.06.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каламусдон» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» о расторжении договора № 59 от 28.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд установил, что 28.03.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Каламусдон» (заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (исполнитель) заключен договор № 59 на оказание услуг по переработке давальческого сырья, по условиям которого, исполнитель оказывает услуги по переработке давальческого сырья и результатом оказанных услуг является готовая продукция (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.2 заказчик производит оплату за каждую партию изготовленной продукции в течение 5 дней с момента отгрузки путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета.

Как указывает истец, из выставленных счетов и актов об оказании услуг ответчиком установлен факт несоответствия объема изготовленной продукции и выставленного к оплате счета, что не позволяет произвести оплату в полном объеме.

Согласно счету №0000-000048 от 29.03.2024 г. и акту №0000-000040 от 29.03.2024 указаны цены не согласованные сторонами в спецификации №1, более того отсутствует сам товар и не указано его количество.

Аналогичные несоответствия содержат в себе счет №0000-000080 от 26.04.2024 и акт 0000-000068 от 26.04.2024.

Соответственно, платежным поручением №213 от 11.06.2024 истцом оплачен безусловно полученный товар на сумму 489 294, 68 рублей.

05.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №28 о расторжении договора.

В дальнейшем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения ввиду следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон по договору квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части  2 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Как следует из переписки сторон, истцом в письме от 05.07.2024 №28 заявлено требование о расторжении договора от 28.03.2024.

Указанный отказ от исполнения договора ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат.

Таким образом, спорный договор сторонами расторгнут до обращения с иском в суд.

Поскольку ООО "Каламусдон" воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, расторгло договор, правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 289 от 08.08.2024 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Д.В. Козин