/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-15189/2017

20 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санитар» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2018 года по делу № А78-15189/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санитар» (ОГРН 1085410005988, ИНН 5410021483, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее – учреждение) о взыскании 4 898 рублей 22 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 2 794 рублей 38 копеек пени, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права (статей 9, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о недоказанности размера задолженности.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.07.2012 № 1739 за учреждением на праве оперативного управления закреплена квартира № 12 в многоквартирном доме № 95А на улице Солидарности в городе Новосибирске. Указанная квартира передана учреждению по акту от 26.11.2012 № 3/1739.

Обслуживание данным домом в 2014 году осуществляла управляющая компания - ПМФ ЦТП «Энергопрогресс».

По договору цессии от 30.11.2015 № 8 данная управляющая компания передала обществу право требования возникшей задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении 50 домов на общую сумму 724 528 рублей 55 копеек.

17.08.2017 общество направило в адрес учреждения претензию об оплате задолженности в размере 4 898 рублей 22 копейки и пени в отношении квартиры № 12. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав недоказанным размер задолженности (объем, стоимость).

Изучив материалы дела и изложенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник (владелец) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из содержания искового заявления и представленного истцом расчета задолженности за период с 21.03.2014 по 04.05.2014 по квартире № 12 следует, что к взысканию предъявлены расходы по содержанию жилого помещения в размере 1 369,04 рублей, расходы на текущий ремонт – 112,30 рублей, управленческие расходы – 148,03 рублей, услуги по теплоснабжению – 3 249,69 рублей, холодное водоснабжение на общедомовые нужды – 2,68 рублей, горячее водоснабжение на общедомовые нужды – 16,48 рублей. Объемы потребленного коммунального ресурса определены исходя из нормативов потребления, установленных приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 28.11.2008 № 740, от 21.02.2014 № 94/33, от 16.08.2012 № 170-В. Стоимость коммунальных ресурсов – с применением тарифов, утвержденных приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 17.12.2013 № 353-ТЭ, от 20.02.2014 № 28-ТЭ, от 16.08.2012 № 170-В, от 30.12.2013 № 465-ЭЭ.

Решения уполномоченных органов об утверждении тарифов и установлении норматива истец не представил.

В подтверждение обоснованности заявленного иска в материалы дела представлены следующие документы в электронном виде: договор цессии о передаче права требования задолженности на сумму 724 528 рублей 55 копеек, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2014 № 63-У на 50 домов, договор теплоснабжения от 27.12.2013 № 356/2013 на 50 домов, договоры найма служебного жилого помещения от 05.05.2014 № 2/266с и от 01.11.2012 № 2/866с, акты приема-передачи теплоносителя и тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией без расшифровки по конкретным домам и квартирам, счета-фактуры, лицевые счета.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт оказания услуг управляющей компанией в предъявленном размере, в связи с чем пришли к выводу об отказе в иске. Выводы судов основаны на том, что в лицевых счетах отсутствует расшифровка по видам услуг и информация, за какой период сложилась задолженность. Соответствующие сведения отсутствуют и в договоре цессии. Документально не подтверждены указанные в расчете сведения на общедомовые нужды (в том числе, площадь квартиры). Не представлены решения уполномоченных органов об установлении норматива потребления и тарифов, поэтому суды были лишены возможности проверить правильность применения истцом нормативов и тарифов, указанных в расчете задолженности за спорный период.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2018 года по делу № А78-15189/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 	

Судьи

Н.Н. Тютрина

 

А.И. Скубаев

Л.М. Соколова