АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11595/2018

г. Ставрополь

05 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   22 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме    05 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кавминстекло», ОГРН 

<

***>, п. Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Орел Стекломаш», ОГРН 

<

***>, г. Орел Орловской области,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.04.2018, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кавминстекло» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Орел Стекломаш» о взыскании 581 250 руб. предоплаты по договору от 01.06.2016 № 59/2016 и 495 000 руб. денежных средств, полученных в результата займа.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

01 июня 2016 года между АО «Кавминстекло» (покупатель) и ООО «Орел Стекломаш» (поставщик) был заключен договор поставки № 59/2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), график поставки и способ доставки которого определен сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частые настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется покупателю партиями с периодичностью, в количестве, ассортименте, в сроки и по адресу, установленным соответствующим заказом.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что транспортировка товара до местонахождения покупателя либо любого другого места, указанного покупателем, осуществляется силами, средствами и за счет поставщика, если иное не указано в Спецификации.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется оплатить поставку товара в соответствии с условиями, указанными и Спецификации и требованиями действующего российского законодательства. Покупатель осуществляет оплату 100 % стоимости по факту поставки товара, если иное не указано в Спецификации к договору.

Спецификацией № 1 от 01.06.2016 определены наименование, количество и цена товара, общая стоимость которого составляет 5 812 500 руб. В соответствии со спецификацией стороны установили срок и порядок оплаты товара, согласно которому оплата производится путем перечисления на расчетный счет поставщика 60 % предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания данной спецификации, оставшиеся 40% оплачиваются в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Поставка товара осуществляется силам и за счет покупателя со склада поставщика (пункты 7 и 8 Спецификации).

Согласно пункту 9 Спецификации отгрузка товара производится в течение 60 рабочих дней с момента предоплаты.

Платежными поручениями от 16.06.2016 № 004002 на сумму 487 500 руб., от 21.06.2016 № 004092 на сумму 1 000 000 руб., от 22.06.2016 № 004157 на сумму 1 000 000 руб., от 23.06.2016 на сумму 1 000 000 руб. истец перечислил ответчику предоплату по договору в общей сумме 3 487 500 руб., что соответствует 60 % от общей цены спецификации.

20 декабря 2016 года между поставщиком и покупателем заключено дополнительное соглашение к договору поставки, пунктом 2 которого предусмотрено, что в связи с необходимостью прохождения поставщиком таможенной очистки товара и отсутствием собственных средств на указанные нужды покупатель до 29 марта 2017 года перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 495 000 рублей, которые подлежат возврату покупателю одновременно с суммой переплаты в размере 581 250 руб. по договору поставки №59/2016 от 01.06.2016 не позднее 30 апреля 2017 года.

Платежным поручением от 29.03.2017 № 2090 истец перечислил ответчику 495 000 руб.

По универсальному передаточному документу от 31.03.2017 № 13 ответчик поставил истцу товары на сумму 2 906 249,73 руб. Получение товара истцом не оспаривается.

Претензией от 15.09.2017 №12-822 истец просил ответчика осуществить возврат 1 076 250 руб. Направление претензии подтверждается накладной  DIMEX от 18.09.2018.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 9.1 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016) все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия - в судебном порядке по месту нахождения истца. Претензионный порядок, при этом должен быть соблюден. Ответ на претензию считается отрицательным, если в течение 15 (пятнадцати) дней с момента ее направления, от нарушившей стороны не поступило письменною подтверждения признания претензии, недостатки не были устранены пли денежные средства перечислены в тот же срок.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В отсутствие поставки истец вправе требовать возврата предварительной оплаты, о чем он направил ответчику претензию от 18.09.2018.

Перечисление истцом суммы по платежному поручению от 29.03.2017 № 2090 в размере 495 000 руб. по условиям дополнительного соглашения не предусматривает обязанность ответчика поставить товары на эту сумму, а лишь возвратить ее в срок до 30.04.2017.

Данные правоотношения сторон следует квалифицировать как заем (статья 807 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата предоплаты и суммы займа не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 763 рублей платежным поручением № 752 от 06.02.2018.

По правилам статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орел Стекломаш» в пользу акционерного общества «Кавминстекло» 1 076 250 руб. основного долга и 23 763 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский