АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-1213/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при новом рассмотрении дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горно-Алтайск к товариществу собственников жилья «Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск  о взыскании 1 207 430,94 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за период с октября 2015г. по июнь 2016г.,  2 342 934,41 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2014 № 7 за период с декабря 2015г. по апрель 2016г.,  уступленных по договору поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, 928 479,71 руб. пени за период с 11.07.2016 по 30.11.2019, а также по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, товариществу собственников жилья «Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск о взыскании 94 113,23 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за декабрь  2016г. исчисленного  с учетом оплат за период с июля  по декабрь 2016г.,  21 297,82 руб. пени за период с 11.01.2017 по 05.06.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН 

<

***>), г.Барнаул; общество с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва,

после объявленного перерыва, при участии в судебном заседании:

от истцов – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.02.2018, паспорт; – ФИО3, доверенность от 27.02.2018, паспорт;

от третьих лиц (ООО «ИДК», ООО «Логос», Управление по тарифам) – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее – истец, ООО «Авелон») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  к товариществу собственников жилья «Успех» (далее – ответчик, ТСЖ «Успех») с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 1 161 906,65 руб. основного долга по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за период с октября 2015г. по июнь 2016г., уступленного по договору поставки с элементами уступки права требования от 30.07.2016 №1ПУ, 418 383,22 руб. пени за период с 11.07.2016 по 25.07.2018.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – третье лицо, ООО «Логос»); Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – третье лицо, Управление по тарифам).

Решением суда от 22.08.2018  оставленным без изменения апелляционным судом от 22.03.2019 с ТСЖ «Успех», в пользу ООО «Авелон» взыскано 1 161 906,65 руб. основного долга по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за период с октября 2015г. по июнь 2016г., уступленного по договору поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, 418 383,22 руб. пени за период с 11.07.2016 по 25.07.2018, а также 28 803 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Определением от 19.08.2019 суд принял дело на новое рассмотрение и назначил судебное заседание.

Определениями от 27.08.2019 и от 06.09.2019, дела №А03-7640/2017 (о взыскании с ТСЖ «Успех» в пользу ООО «ИДК» 94 113,23 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за декабрь  2016г. исчисленного  с учетом оплат за период с июля  по декабрь 2016г.,  21 297,82 руб. пени за период с 11.01.2017 по 05.06.2019), №А03-7541/2018 (о взыскании с ТСЖ «Успех» в пользу ООО «Авелон» 2 310 040,35 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2014 №7 за период с декабря 2015г. по апрель 2016г., уступленного по договору поставки с элементами уступки права требования от 30.07.2016 №1ПУ, 694 203,23 руб. неустойки за период с 11.02.2016 по 31.05.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с декабря 2015г. по апрель 2016г.) и №А03-1213/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера №А03-1213/2017. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Истцы и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец  (ООО «Авелон») ходатайствовал об уточнении сумм заявленных требований до 1 207 430,94 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за период с октября 2015г. по июнь 2016г.,  2 342 934,41 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2014 № 7 за период с декабря 2015г. по апрель 2016г.,  уступленных по договору поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, 928 479,71 руб. пени за период с 11.07.2016 по 30.11.2019.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

Таким образом, в рамках настоящего спора к ТСЖ «Успех» предъявлены требования ООО «Авелон» о взыскании 1 207 430,94 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за период с октября 2015г. по июнь 2016г.,  2 342 934,41 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2014 № 7 за период с декабря 2015г. по апрель 2016г.,  уступленных по договору поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, 928 479,71 руб. пени за период с 11.07.2016 по 30.11.2019, а также общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – соистец, ООО «ИДК») о взыскании 94 113,23 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за декабрь  2016г. исчисленного  с учетом оплат за период с июля  по декабрь 2016г.,  21 297,82 руб. пени за период с 11.01.2017 по 05.06.2019. 

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебных экспертиз на предмет определения количества тепловой энергии, поставленной в спорный период, а также в до спорный период на границу балансового разграничения общества и многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении товарищества, соответствовавшего температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии и допустимым отклонениям от температурного графика, а также требованиям государственных стандартов, СанПиНов, технических регламентов и других актов, устанавливающих требования к качеству тепловой энергии (отопления).

Оспаривая иск, ответчик сослался на несоответствие качества тепловой энергии на отопление установленным требованиям, исключающем оплату коммунального ресурса в предъявленном истцом полном размере начисленной платы; также первоначально между сторонами возник спор по качеству горячей воды, температура которой не соответствовала нормативным значениям, однако в ходе судебного разбирательства ответчик снял с рассмотрения суда возражения в части качества горячей воды и согласился с расчетами истца; в результате перерасчета, который повлек уменьшение размера начисленной платы за отопление, с учетом поступивших оплат, задолженность  ответчика перед:

- ООО «Авелон» составит 180 875,30 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за период с мая 2016г. по июнь 2016г.,  уступленных по договору поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, 99 752,49 руб. пени за период с 11.12.2015 по 30.11.2019;

- ООО «ИДК» составит 94 113,23 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за декабрь  2016г. исчисленного  с учетом оплат за период с июля  по декабрь 2016г.,  34 788,62 руб. пени за период с 10.09.2016 по 05.06.2019. Указал на отсутствие задолженности за теплоснабжение.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ответчик является в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющей организацией и в силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (действующих с 01.09.2012, далее - Правила № 354) как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ответчик, горячую воду.

Как следует из материалов дела 01.06.2014 между ООО «ИДК» (продавец) ТСЖ «Успех»  (покупатель) заключен договор горячего водоснабжения №7 (л.д.18-25, том 1), по условиям которого продавец осуществляет отпуск горячей воды потребителям г.Рубцовска Алтайского края, для горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Алтайская, 35, 175, ул. Октябрьская, 13, 23, 25, находящихся на обслуживании товарищества.

Кроме того, 01.06.2014 между ООО «ИДК» (продавец) ТСЖ «Успех»  (покупатель) заключен договор теплоснабжения №7 (л.д.25-32, том 11), по условиям которого продавец подает тепловую энергию и теплоноситель  потребителям г.Рубцовска Алтайского края, в многоквартирные жилые дома, расположенные по ул. Алтайская, 35, 175, ул. Октябрьская, 13, 23, 25, находящихся на обслуживании товарищества.

Во исполнение условий договора ООО «ИДК» в период с октября 2015г.  по июнь 2016г. и декабрь 2016г.  произвел ответчику поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры (л.д. 26-43, том 1, л.д. 33-37, том 11, л.д. 25-39, том 15).

Ответчик факт оказания услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению не оспаривает.

Ответчик оплату отпущенной горячей воды и тепла в период с октября 2015г. по июнь 2016г. и декабрь 2016г.  не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 644 478,58 руб.

30.07.2016  между ООО «ИДК» (покупатель) и ООО «Авелон» (поставщик) заключен договор поставки с элементами уступки требования № 1ПУ (л.д.16, том 1). 

В соответствии с указанным договором, поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки твердо-печное топливо (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

Согласно пункту 6.1 договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016, расчет по договору за товар в форме предоплаты производится перечислением денежных средств в размере 8 474 000 руб. на расчетный счет поставщика, и 53 229 000 руб. путем уступки права требования исполнения денежных обязательств должниками покупателя, неисполненных по состоянию на 30.07.2016, в следующем порядке:

6.1.1. покупатель передает (уступает), а поставщик принимает права требования неисполненных по состоянию на 30.07.2016 денежных обязательств должниками покупателя, перечень, основания возникновения обязательства, суммы задолженности которых отражены в Перечне должников, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в размере 150 035 274,94 руб.

6.1.2. права и обязанности покупателя в отношениях с должниками в части уступленных прав переходят к поставщику в объеме согласно пункту 6.1.1. настоящего договора на тех условиях, которые существуют к моменту перехода требования.

Договор поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 вступает в силу с момента подписания и действует до 30 июня 2017г. (п.10.1 договора).

Пунктом 10.2 договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 установлено, что с даты заключения настоящего договора продавец становится новым кредитором должников в части уступленных прав по обязательствам, неисполненным по состоянию на 30.07.2016, указанным в Перечне должников, подтвержденным документами согласно Реестрам передаваемых документов.

Согласно выписке от 27.01.2017 из Приложения № 3.1 «Основания возникновения обязательств должников» к договору поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016, содержащего сведения, составляющие коммерческую тайну, ТСЖ «Успех» указано в Перечне должников ООО «ИДК» на 30.07.2016.

В соответствии с условиями договора поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, ООО «ИДК» передало, а ООО «Авелон» приняло право требования неисполненного по состоянию на 30.07.2016 денежного обязательства по оплате поставленной горячей воды и тепла за период с октября 2015г. по июнь 2016г. ТСЖ «Успех» в части взыскания 3 520 773, 89 руб., в том числе 2 342 934,41 руб. по договору ГВС №7 от 01.06.2014, 1 177 839,48 руб. по договору тепслоснабжения 

Письмом от 20.09.2016 (л.д.80, том 1), направленном  ООО «ИДК» в адрес ТСЖ «Успех» последний был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. После чего ответчик должен был производить оплату задолженности за спорный период на расчетный счет ООО «Логос» в связи с заключенным между ним и ООО «Авелон» агентским договором от 30.07.2016. Данное уведомление было получено ТСЖ «Успех», что не оспаривается ответчиком. 

Направленные истцами претензии с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Качество ресурса при споре о взыскании его стоимости является юридически значимым обстоятельством, поскольку от этого зависит объем денежных обязательств потребителя ресурса по оплате, как самого ресурса, так и предусмотренных законом санкций за несвоевременную оплату ресурса.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил № 354 и пункте 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124). 

Пунктом 20 Правил № 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности МКД, должны соответствовать установленным нормативным показателям, поскольку только при соблюдении установленного температурного режима обеспечивается надлежащее качество оказываемых коммунальных услуг.

Согласно пункту 16 Правил № 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пункт 17 Правил № 124 определяет существенные условия договора ресурсоснабжения, в том числе показатели качества поставляемого коммунального ресурса (подпункт «в»). 

В материалах дела имеется температурный график 130-70 градусов регулирования температуры сетевой воды для источника Южная тепловая станция на поселок № 2 и северную часть города, утвержденный обществом и согласованный с органом местного самоуправления.

В целях установления качества отпущенной в МКД тепловой энергии на отопление, с учетом доводов ответчика, оспаривающего стоимость коммунального ресурса в указанной части, судом были назначены экспертизы. 

На разрешение экспертов вынесены вопросы об определении количества тепловой энергии, поставленной в периоды с октября 2014г. по ноябрь 2014г., с октября 2015г. по ноябрь 2015г.,  с декабря 2015г. по апрель 2016г. на границу балансовой принадлежности общества и МКД, соответствовавшей графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, а также требованиям государственных стандартов, СанПинов, технических регламентов, иных актов, устанавливающих требования к качеству тепловой энергии на отопление.

Как следует из представленных в материалах дела экспертных заключений, температура теплоносителя в системе отопления на границе балансового разграничения тепловых сетей общества и МКД, находящихся в управлении товарищества не в полном объеме соответствовала температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии и допустимым отклонениям от температурного графика, а также требованиям государственных стандартов, СанПиНов, технических регламентов и других актов, устанавливающих требования к качеству тепловой энергии (отопления). Это могло привести к значительному понижению температуры воздуха в квартирах от нормативной величины 20°С согласно СанПиН, ГОСТ Р 51617-2014 и Правил № 354.

Установленный экспертом объем тепловой энергии на отопление с допустимыми отклонениями температуры от графика, то есть соответствующей требованиям качества, составил в  спорный период с декабря 2015г. по апрель 2016г. - 72,46 Гкал (19,344 Гкал - декабрь 2015г., 3,751 Гкал - январь 2016г., 33,513 Гкал – февраль 2016г., 6,441 Гкал – март 2016г., 9,411  Гкал- апрель 2016г.), а в до спорный период с октября 2014г. по ноябрь 2014г., с октября 2015г. по ноябрь 2015г. – 67,495 Гкал (12,297 Гкал - октябрь 2014г., 14,18 Гкал - ноябрь 2014г., 22,92 Гкал – октябрь 2015г., 18,098 Гкал – ноябрь 2015г.).

Кроме того, сторонами не оспаривается факт поставки тепловой энергии в октябре и ноябре 2015г. МКД, в отсутствие прибора учета по нормативу потребления в размере 1,66 Гкал (Алтайская, 35-23.09.2015 по нормативу), 2,155 Гкал (Октябрьская, 23-22.10.2015 по нормативу), 4,426 Гкал (Октябрьская, 25-23.09.2015 и 24.09.2015 по нормативу, 2, 142 Гкал (02.10.2015 по нормативу), 8,852 Гкал (с 03.11.2015 по 06.11.2015 по нормативу) таким образом, к определенному экспертом объему  тепловой энергии на отопление с допустимыми отклонениями температуры от графика, необходимо добавить вышеуказанное потребление, что приведет к следующим значениям 5,265 Гкал (Алтайская,35 – 3,605 Гкал октябрь 2015г.  (по экспертизе) + 1,66 Гкал (норматив),  6,326 Гкал (Октябрьская,23 – 4,171 Гкал октябрь 2015г.  (по экспертизе) + 2,155 Гкал (норматив),   11,894 Гкал (Октябрьская,25 – 5,326 Гкал октябрь 2015г.  (по экспертизе) + 4,426 Гкал + 2,142 Гкал (норматив), 13,804 Гкал (Октябрьская, 25 – 4,952 Гкал (по экспертизе) + 8,852 Гкал (норматив).

С учетом этого объем тепловой энергии на отопление с допустимыми отклонениями температуры от графика, то есть соответствующей требованиям качества в спорный период с декабря 2015г. по апрель 2016г. составит  107 103,13 руб. (28 592,37 руб. декабрь 2015г., 5 544,35 руб. январь 2016г., 49 535,57 руб. февраль 2016г., 9 520,44 руб. март 2016г., 13 910, 40 руб. апрель 2016г.), а в до спорный период с октября 2014г. по ноябрь 2014г., с октября 2015г. по ноябрь 2015г. составит 124 022,58 руб. (16 238,07 руб. октябрь 2014г., 18 724,55 руб. ноябрь 2014г., 49 225,16 руб. октябрь 2015г., 39 834,80 руб. ноябрь 2015г.).

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (статья 2).

Согласно статьям 2 и 19 Закона о теплоснабжении количественные и качественные характеристики поставляемого теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Из пункта 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).

Качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (пункт 3 Правил № 1034).

Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей (в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса).

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 107 Правил № 1034 при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления. 

Пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 № 115) установлено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.

Довод истца (ООО «Авелон») о том, что заключение эксперта не содержит сведений о температуре воздуха внутри помещений в МКД, и не может являться надлежащим доказательством необходимости снижения платы  по теплоснабжению, судом отклонен в силу следующего.

Согласно экспертным заключениям, при расчете количества тепловой энергии, которая соответствует установленным требованиям к качеству, эксперт применял температурный график в соответствии с методикой расчета отопительного графика. При этом, нормативная температура воздуха в помещениях МКД определена экспертом в соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354, а также ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления МКД. Коммунальные услуги. Общие требования, утвержденныым приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-с.    

С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Вместе с тем допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), что имеет место в рассматриваемом случае, когда в материалы дела представлены доказательства, объективно подтверждающие несоответствие качества ранее переданного ресурса, то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на ресурсоснабжающую организацию, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

В такой ситуации ресурсоснабжающая организация применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным.

Ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество коммунального ресурса, законом не установлены.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие актов проверки оказания коммунальных услуг, составляемых в порядке, предусмотренном пунктом 109 Правил № 354, не препятствует установлению параметров качества ресурса посредством других доказательств, в том числе заключением эксперта. 

Представление ответчиком ежемесячных отчетов о теплопотреблении, содержащих данные о температуре теплоносителя в точках поставки, в качестве доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества, и выводы эксперта в заключении по качеству свидетельствуют об опровержении презумпции надлежащего качества ресурса и переходе на ресурсоснабжающую организацию бремени доказывания обратного, то есть именно последняя становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались.

При этом лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав презюмируемые обстоятельства.

Данный вывод согласуется с судебной практикой: Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 по делу №А64-4488/2018; от 08.06.2020 по делу №А64-3669/2018; от 15.06.2020 по делу №А64-1787/2018).

Обществом (ООО «Авелон») доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые сослался ответчик в отношении несоответствия тепловой энергии требованиям качества по температуре теплоносителя, не представлено.

Довод истца (ООО «Авелон») о том, что ответчиком не представлено доказательств, того, что собственники помещений в обслуживаемых ответчиком домах обращались в управляющую организацию с жалобами на услуги отопления, и доказательств, произведенных перерасчетов, судом отклонен в силу следующего.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, не обладает другими средствами для оплаты ресурса, кроме собираемых с потребителей. Поэтому разумным объяснением отсутствия перерасчета платы для потребителей может являться упорство ресурсоснабжающей организации, не признающей некачественность ресурса и не желающей снижать плату для самого исполнителя. В такой ситуации исполнитель вправе сначала добиваться перерасчета стоимости ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, а после этого производить перерасчет для потребителей.

Поэтому само по себе осуществление или неосуществление исполнителем перерасчета потребителям платы за коммунальные услуги не имеет решающего значения для вывода о качестве поставленного в МКД ресурса при доказанности доводов исполнителя о ненадлежащем качестве ресурса и отсутствии обоснованных сомнений в добросовестности поведения исполнителя.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания пунктов 22, 23, 24 Правил № 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.

По настоящему делу ответчик доказал, что температура теплоносителя подаваемого на нужды отопления в отопительный период не соответствовала температурным графикам, и, следовательно, то, что поставленные тепловая энергия и теплоноситель не отвечали требованиям по качеству, установленным для тепловой энергии на отопление.

Ресурсоснабжающая организация экономически более сильная сторона и профессиональный участник рынка теплоснабжения, а потому заключая соответствующий договор энергоснабжения с условием о соответствии качества коммунального ресурса параметрам температурного графика от источника теплоты, должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является ответчик. Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2016 по делу № 309-ЭС16-13402.

С учетом установленного экспертом и не оспариваемого сторонами нормативного объема коммунального ресурса на отопление, соответствующего требованиям качества, размер обязательства ответчика в указанной части за рассматриваемый период составят сумму 107 103,13 руб. (28 592,37 руб. декабрь 2015г., 5 544,35 руб. январь 2016г., 49 535,57 руб. февраль 2016г., 9 520,44 руб. март 2016г., 13 910,40 руб. апрель 2016г.).

Как указано выше размер начисленной платы по горячему водоснабжению составил 1 207 430,94 руб. за период с октября 2015г. по июнь 2016г.,  94 113,23 руб. за декабрь  2016г. исчисленного  с учетом оплат за период с июля  по декабрь 2016г.

Первоначально между сторонами возник спор по качеству горячей воды, температура которой не соответствовала нормативным значениям, однако в ходе судебного разбирательства ответчик снял с рассмотрения суда возражения в части качества горячей воды и согласился с расчетами истца.

Таким образом, исходя из установленного судом размера обязательства по оплате тепловой энергии на отопление и горячей воды размер обязательств ответчика составит 274 988,53 руб. по горячему водоснабжению (72 945,43 руб. май 2016г., 107 929,87 руб. июнь 2016г., 94 113,23 руб. декабрь 2016г.), а с учетом произведенных оплат задолженность по отоплению за спорный период отсутствует.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 стать 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, истец начислил пени в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты  за период с 11.07.2016 по 30.11.2019 в размере 928 479,71 руб. 80 коп., а в период с 11.01.2017 по 05.06.2019 в размере 21 297,82 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов.

При этом, суд отмечает, что часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность потребителей при несвоевременной и (или) неполной оплате коммунальных услуг уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, дифференцируя такую ставку в зависимости от длительности периода просрочки оплаты и не допускает увеличение установленных размеров пеней.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, объем обязательств управляющей организации (товарищества собственников жилья) за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что взыскиваемая с управляющей организации неустойка не может превышать сумму неустойки, которая подлежала бы уплате потребителями.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что часть 9.2. статьи 15 Закона о теплоснабжении и ч.14 ст. 155 ЖК РФ идентичны по содержанию, в связи с чем, заявленные требования о взыскании неустойки с применением методики расчета пени из ч. 9.2. ст. 15 Закона о теплоснабжении не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Поскольку судом с учетом изменения стоимости некачественного коммунального ресурса на отопление установлен иной размер обязательства управляющей организации в сторону уменьшения против начисленной истцами сумм задолженности, оплаченные ответчиком денежные средства за исковой период также подлежат перераспределению в пользу оплаты ранее возникшего обязательства. В результате изменились и периоды просрочки.

По контррасчету ответчика оплаченные денежные средства с учетом до спорного периода взаимоотношений сторон распределены следующим образом:

- в счет погашения задолженности за октябрь 2014г.: 83 491,59 руб. по платежному поручению №142 от 05.11.2014 за ГВС, 16 116,88 руб. часть по платежному поручению №150 от 12.11.2014 за ГВС, 16 238,07  руб. часть по платежному поручению №150 от 12.11.2014 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за ноябрь 2014г.: 83 491,59 руб. часть по платежному поручению №150 от 12.11.2014 за ГВС, 40 831,41 руб. часть по платежному поручению №206 от 09.12.2014 за ГВС, 18 724,55  руб. часть по платежному поручению №150 от 12.11.2014 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за декабрь 2014г.: 83 491,59 руб. часть по платежному поручению №206 от 09.12.2014 за ГВС, 38 507,73 руб. часть по платежному поручению №7 от 14.01.2015 за ГВС, 603 111,72  руб. часть по платежному поручению №7 от 14.01.2015 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за январь 2015г.: 83 491,59 руб. часть по платежному поручению №7 от 14.01.2015 за ГВС, 52 200,13 руб. часть по платежному поручению №21 от 13.02.2015 за ГВС, 200 000  руб. по платежному поручению №203 от 19.11.2015 за тепловую энергию, 120 000  руб. по платежному поручению №214 от 08.12.2015 за тепловую энергию, 200 000  руб. по платежному поручению №220 от 15.12.2015 за тепловую энергию, 50 166,80  руб. по платежному поручению №227 от 24.12.2015 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за февраль 2015г.: 23 491,59 руб. часть по платежному поручению №21 от 13.02.2015 за ГВС, 60 000 руб. по платежному поручению №38 от 13.03.2015 за ГВС, 30 933,26  руб. часть по платежному поручению №52 от 07.04.2015 за ГВС, 49 833,20  руб. часть по платежному поручению №227 от 24.12.2015 за тепловую энергию, 450 000  руб. по платежному поручению №4 от 13.01.2016 за тепловую энергию, 110 658,75  руб. часть по платежному поручению №19 от 08.02.2016 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за март 2015г.: 132 906,95 руб. часть по платежному поручению №52 от 07.04.2015 за ГВС, 189 341,25 руб. часть по платежному поручению №19 от 08.02.2016 за тепловую энергию, 200 000  руб. по платежному поручению №20 от 09.02.2016 за тепловую энергию, 127 193,81  руб. часть по платежному поручению №22 от 16.02.2016 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за апрель 2015г.: 6 326,59 руб. часть по платежному поручению №52 от 07.04.2015 за ГВС, 125 005,20 руб. часть по платежному поручению №55 от 15.04.2015 за ГВС, 172 806,19  руб. часть по платежному поручению №22 от 16.02.2016 за тепловую энергию, 100 000  руб. по платежному поручению №24 от 29.02.2016 за тепловую энергию, 52 193,01 руб. часть по платежному поручению №35 от 11.03.2016 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за май 2015г.: 74 994,80 руб. часть по платежному поручению №55 от 15.04.2015 за ГВС, 29 400,91 руб. часть по платежному поручению №71 от 15.05.2015 за ГВС;

- в счет погашения задолженности за июнь 2015г.: 96 358,55 руб. часть по платежному поручению №71 от 15.05.2015 за ГВС;

- в счет погашения задолженности за июль 2015г.: 74 240,54 руб. часть по платежному поручению №71 от 15.05.2015 за ГВС, 21 299,97 руб. часть по платежному поручению №86 от 10.06.2015 за ГВС;

- в счет погашения задолженности за август 2015г.: 75 233, 37 руб. часть по платежному поручению №86 от 10.06.2015 за ГВС;

- в счет погашения задолженности за сентябрь 2015г.: 17 891,51 руб. часть по платежному поручению №86 от 10.06.2015 за ГВС; 60 037,33 руб. часть по платежному поручению №95 от 30.06.2015 за ГВС;

- в счет погашения задолженности за октябрь 2015г.: 50 454,62 руб. часть по платежному поручению №95 от 30.06.2015 за ГВС, 81 472,34 руб. часть по платежному поручению №119 от 27.08.2015 за ГВС, 49 225,16  руб. часть по платежному поручению №150 от 12.11.2014 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за ноябрь 2015г.: 51 433,61 руб. часть по платежному поручению №119 от 27.08.2015 за ГВС, 76 291,15 руб. часть по платежному поручению №55 от 12.04.2016 за ГВС, 39 834,80  руб. часть по платежному поручению №150 от 12.11.2014 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за декабрь 2015г.: 129 257,35 руб. часть по платежному поручению №55 от 12.04.2016 за ГВС, 28 592,37 руб. часть по платежному поручению №150 от 12.11.2014 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за январь 2016г.: 157 345,98 руб. часть по платежному поручению №55 от 12.04.2016 за ГВС, 5 544,35 руб. часть по платежному поручению №150 от 12.11.2014 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за февраль 2016г.: 137 105,82 руб. часть по платежному поручению №55 от 12.04.2016 за ГВС, 3 304,90 руб. часть по платежному поручению №65 от 13.05.2016 за ГВС, 47 142,68  руб. часть по платежному поручению №150 от 12.11.2014 за тепловую энергию, 2 392,89  руб. по платежному поручению №210 от 11.12.2014 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за март 2016г.: 96 695,10 руб. часть по платежному поручению №65 от 13.05.2016 за ГВС, 51 334,95 руб. часть по платежному поручению №80 от 08.06.2016 за ГВС, 9 520,44  руб. часть по платежному поручению №210 от 11.12.2014 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за апрель 2016г.: 81935,87 руб. часть по платежному поручению №80 от 08.06.2016 за ГВС, 50 478,10 руб. часть по платежному поручению №100 от 19.07.2016 за ГВС, 13 910,40  руб. часть по платежному поручению №210 от 11.12.2014 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за май 2016г.: 58 638,61 руб. часть по платежному поручению №100 от 19.07.2016 за ГВС. Таким образом, из суммы задолженности по ГВС  за указанный месяц в размере 131 584,04 руб. подлежит вычету оплата 58 638,61 руб., объем неисполненных обязательств составит 72 945,43 руб. В июле 2016г. денежные средства не вносились, в связи с чем, за июнь 2016г. задолженность по ГВС составит 107 929,87 руб.;

- в счет погашения задолженности за июль 2016г.: 63 830,68 руб. часть по платежному поручению №137 от 11.10.2016 за ГВС. 

- в счет погашения задолженности за август 2016г.: 438,45 руб. часть по платежному поручению №137 от 11.10.2016 за ГВС, 85 905,09 руб. часть по платежному поручению №162 от 14.11.2016 за ГВС;

- в счет погашения задолженности за сентябрь 2016г.: 117 093,78 руб. часть по платежному поручению №162 от 14.11.2016 за ГВС;

- в счет погашения задолженности за октябрь 2016г.: 3 655,90 руб. часть по платежному поручению №162 от 14.11.2016 за ГВС, 64 269,13 руб. часть по платежному поручению №185 от 12.12.2016 за ГВС; 52 385,03 руб. часть по платежному поручению №4 от 11.01.2017 за ГВС, 225 931,36 руб. часть по платежному поручению №210 от 11.12.2014 за ГВС;

- в счет погашения задолженности за ноябрь 2016г.: 137 831 руб. часть по платежному поручению №4 от 11.01.2017 за ГВС, 190 020,39 руб. часть по платежному поручению №210 от 11.12.2014 за тепловую энергию; 387 303,35 руб. часть по платежному поручению №35 от 11.03.2016 за тепловую энергию;

- в счет погашения задолженности за декабрь 2016г.: 70 798,66 руб. часть по платежному поручению №4 от 11.01.2017 за ГВС.

Истцы не оспорили расчеты ответчика, контррасчет сумм зачислений по представленным ответчиком платежным поручениям не представили. 

Таким образом, задолженность возможная к взысканию за спорный период составит 274 988,53 руб., в том числе 180 875,30 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за период с мая 2016г. по июнь 2016г.,  94 113,23 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за декабрь  2016г. исчисленного  с учетом оплат за период с июля  по декабрь 2016г.

Из приведенного распределения платежей следует, что ответчиком была допущена просрочка в оплате коммунальных ресурсов: за ноябрь 2015г. (124 дня),  декабрь 2015г. (93 дня), январь 2016г. (32 дня), февраль 2016г. (3 дня), март 2016г. (29 дней), апрель 2016г. (40 дней), май 2016г. (1 204 дня), июнь 2016г. (1177 дней), июль 2016г. (32 дня), август 2016г. (34 дня), сентябрь 2016г. (5 дней),  октябрь 2016г. (32 дня), ноябрь 2016г. (1 день), декабрь 2016г. (1 150 дней). 

В остальной части неоспариваемая сумма задолженности за соответствующий расчетный период оплачена своевременно.

Таким образом, расчет неустойки составит 99 752,49 руб. пени за период с 11.12.2015 по 30.11.2019, за несвоевременную уплату задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за период с мая 2016г. по июнь 2016г.,  34 788,62 руб. за период с 10.09.2016 по 05.06.2019 за несвоевременную уплату задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за декабрь  2016г.

Как указано выше по расчетам истцов неустойка за период с 11.07.2016 по 30.11.2019 ООО «Авелон» предъявлена в размере 928 479,71 руб. 80 коп., ООО «ИДК» в период с 11.01.2017 по 05.06.2019 в размере 21 297,82 руб.

Предъявленная ООО «Авелон» подлежит перерасчету до суммы 99 752,49 руб. пени за период с 11.12.2015 по 30.11.2019, учитывая то, что предъявленная истцом (ООО «ИДК») к взысканию сумма неустойки (21 297,82 руб.) меньше, чем сумма неустойки (34 788,62 руб.), рассчитанная в соответствии с указанными выше суммами задолженности и датами платежей, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску ООО «ИДК» сумме  не нарушает прав и законных интересов ответчика. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст. 168 АПК РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения неустойки, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцам, при подаче исковых заявлений (до объединения дел) была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех», в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Авелон» 180 875,30 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за период с мая 2016г. по июнь 2016г.,  уступленных по договору поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, 99 752,49 руб. пени за период с 11.12.2015 по 30.11.2019.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Авелон» отказать. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания»  94 113,23 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 №7 за декабрь  2016г. исчисленного  с учетом оплат за период с июля  по декабрь 2016г.,  21 297,82 руб. пени за период с 11.01.2017 по 05.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авелон», в доход федерального бюджета  Российской Федерации  34 473 руб. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех», в доход федерального бюджета  Российской Федерации  10 921 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                           Е.И. Федоров