АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2426/2021

20 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2021г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Порядок», (ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к Комитету по управлению имуществом города Саратова, (ИНН 

<

***>), г.Саратов

Третье лицо: Администрация МО «Город Саратов», г. Саратов

Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов", г. Саратов

о взыскании с Ответчика МО «г.Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом МО «г.Саратов» ИНН 

<

***> в пользу Товарищества собственников жилья «Порядок», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>) задолженность по обязательным взносам на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД нежилого помещения площадью 182,3 кв.м. по адресу: 

<

...> в размере: 95 767(Девяноста пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, пени за просрочку платежей за период с 11 февраля 2018 года по 05.04.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 10.02.2021 г. в сумме 12 078 (Двенадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 96 коп, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты за каждый день, начисленные на сумму основного долга в размере 95 767,11 руб., с 11.02.2021 г. по день фактической оплаты.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2021г., копия диплома, ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.05.2019г., Администрации МО «Город Саратов» - ФИО4, по доверенности от 10.07.2020г., копия диплома, Администрации МО «Город Саратов» - ФИО5, по доверенности от 23.11.2020г., копия диплома, Комитета по финансам – ФИО6, по доверенности от 25.12.2020г., копия диплома

                                             УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Порядок» к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности по обязательным взносам на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД нежилого помещения площадью 182,3кв.м. по адресу: 

<

...> в размере: 95767(Девяноста пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек за период с января 2018года по декабрь 2019года, пени за просрочку платежей за период с 11 февраля 2018года по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 10.02.2021г. в сумме 12078(Двенадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 96 коп, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты за каждый день, начисленные на сумму основного долга в размере 95 767,11руб., с 11.02.2021г. по день фактической оплаты.

Определением суда от 01.04.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию МО «Город Саратов», Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов».

В судебное заседание, назначенное на 08.07.2021г. в 12час. 20 мин., явились представители сторон и третьих лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 13.07.2021г. в 12час. 00мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Комитетом по финансам Администрации МО «Город Саратов» представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому указывает, что ведение Сводного Реестра объектов муниципальной казны осуществляет комитет по управлении. имуществом города. Просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду дефицита бюджета МО «Город Саратов».

Суд, выслушав мнения сторон по делу и третьих лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2 Устава ТСЖ «Порядок» товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений (граждан, юридических лиц, субъектов РФ, муниципальных образований) в следующем многоквартирном доме: 410039, 

<

...>.

Товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством в пределах, распоряжения общим имуществом.

В доме №7 по ул.Барнаульская города Саратова имеется нежилое помещение площадью 182,3кв.м.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом города Саратова  (исх. 09-10/11970 от 22.06.2020г.) в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальный казны по вышеуказанному адресу значится нежилое помещение общей площадью 182,3 кв.м. 

Держателем вышеуказанного помещения определен Комитет по управлению имуществом города Саратова.

В период с января 2018года по декабрь 2019года указанное помещение свободно от пользователей.

Согласно представленных доказательств, суд считает, что собственником нежилого помещения площадью 182,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> является муниципальное образование «Город Саратов».

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с января 2018года по декабрь 2019года МО «Город Саратов» не вносило плату за содержание и ремонт жилья в сумме 95767,11рублей.

В соответствии ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии протоколов общего собрания собственников, расчетных ведомостей, платежных поручений, претензии, расчет суммы иска.

Суд, оценив с учетом требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы ответчика необоснованны и несостоятельны по следующим основаниям.

Ответчик, являясь собственником спорного помещения, обязан в силу закона оплачивать услуги по содержанию общего имущества дома.

Поскольку истец является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, то в силу положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги при предоставлении их потребителям, тогда как ответчик в спорный период выступал собственником в отношении указанного выше помещения, ответчик обязан оплатить полученные коммунальные услуги.

Требования истца о взыскании с Комитета по управлению имуществом заявленной суммы, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу, суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

Согласно письму Комитета по управлению имуществом города Саратова  (исх. 09-10/11970 от 22.06.2020г.) в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальный казны по вышеуказанному адресу значится нежилое помещение общей площадью 182,3 кв.м.

Держателем вышеуказанного помещения определен Комитет по управлению имуществом города Саратова.

В соответствии с пунктом 8.4. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утверждённого решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 №25-246, ведение Сводного Реестра объектов муниципальной казны осуществляет комитет по управлению имуществом города.

Согласно п.9.1 «Положения о муниципальной, казне муниципального образования "Город Саратов», утвержденной Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 №25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

В реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и в Сводном реестре объектов имущественной части муниципальной казны нежилое помещение, расположенное по адресу: в Сводном реестре объектов муниципальной казны значится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 182,3кв.м. Держателем данного помещения определен комитет по управлению имуществом города Саратова.

В силу пункта 3.24. Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 №25-243 (далее - Положения), комитет по управлению имуществом г. Саратова является держателем объектов имущественной части муниципальной казны; осуществляет распоряжение имуществом казны в рамках своих полномочий по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, установленных решением Саратовской городской Думы.

Согласно 3.5. Положения комитет по управлению имуществом г. Саратова организует учет муниципального имущества в реестрах (сводных реестрах) муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 3.22. осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов", определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно п.10 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 № 26-271, главный распорядитель бюджетных средств:

- осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета города, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

- вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;

-   формирует и представляет в комитет по финансам заявки на предельные объемы финансирования в соответствующем периоде текущего финансового года и т.д.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.04.2018 №871 утвержден Порядок рассмотрения ходатайств главных распорядителей бюджетных средств об изменении бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования «Город Саратов».

Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017 №27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в рамках реализации муниципальной программы «Развитие Жилищно-коммунального   хозяйства    в   муниципальном    образовании    «Город Саратов»  на  2018-2020  годы»  комитету  по  управлению  имуществом  города Саратова были предусмотрены бюджетные ассигнования , в том числе на: -содержание, ремонт (в том числе капитальный) муниципального жилищного фонда, техническое обследование жилищного фонда, развитие самоуправления в Жилищной сфере и общественного жилищного контроля», в сумме 3 049, 4 тыс. руб.;

- ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имуществамногоквартирных   домов   за   жилые   и   нежилые   помещения,   находящиеся   в собственности муниципального образования «Город Саратов» в сумме 3 049, 4 тыс.

Решением Саратовской городской Думы от 06.12.2018 №44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 гг.» в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 гг.» комитету по управлению имуществом города Саратова предусмотрены бюджетные ассигнования на содержание, ремонт (в том числе капитальный) муниципальных жилых и нежилых помещений, доли муниципального образования в общем имуществе многоквартирного дома, оплата жилищно-коммунальных услуг: в 2019г. - 4021,2тыс.руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что надлежащим Ответчиком по делу является МО «г.Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом г.Саратова.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федераций обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом,  либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг, указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии с п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

К тому же, согласно п.12 Правил и ст.161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.  

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В силу ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.31 Правил №491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Порядок» №1/15 от 26.04.2015года, проведенного в форме заочного голосования утверждены тарифы по взносам на содержание общего имущества в размере 12руб. 50коп. с кв.м. помещения. Текущий ремонт мест общего пользования тариф равен 4,50руб. с кв.м. помещения. Тариф действует с апреля 2015года по февраль 2018года, с марта 2018года действует тариф в размере 20руб. с кв.м. на основании решения ОСС, оформленного протоколом №2/18 от 18.03.2018г.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2018 года по декабрь 2019 года в размере 95767,11рублей.

Суд, проверив расчет исковых требований истца, признал его обоснованным и верным.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками  не опровергнут, контррасчет не представлено.

Суд, оценив с учетом требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчика плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

Сведения о том, что ответчик предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

Ответчики не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере не вносились.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы,  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов за содержание и ремонт период с  11 февраля 2018 года по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 10.02.2021г. в сумме 12078(Двенадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 96коп, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день, начисленные на сумму основного долга в размере 95767,11руб., с 11.02.2021г. по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Комитетом по финансам Администрации МО «Город Саратов» заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 " О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации " при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Как видно из материалов дела, ответчик не представил суду доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку начисленная  неустойка не превышает двойную ставку рефинансирования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за просрочку платежей за период с 11.02.2018г. по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 10.02.2021г. в сумме 12078,96руб., пени с 11.02.2021г. по день фактической уплаты в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4235руб. платежным поручением №29 от 09.02.2021г.

Следовательно, взысканию с КУИ г.Саратов в пользу Истца подлежит государственная пошлина в сумме 4235 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г.Саратова, г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу Товарищества собственников жилья "Порядок" (сокращенное наименование – ТСЖ «Порядок), г.Саратов, ОГРН 

<

***> задолженность по обязательным взносам на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД нежилого помещения площадью 182,3кв.м. по адресу: 

<

...>, в размере 95767,11руб. за период с января 2018года по декабрь 2019года, пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за просрочку платежей за период с 11.02.2018г. по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 10.02.2021г. в сумме 12078,96руб., пени с 11.02.2021г. по день фактической уплаты в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 4235руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова