АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 апреля 2019 года                                                                                  Дело №А83-11269/2018                                                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Амага» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, 4, оф. 1, г. Симферополь,  

<

...>)

к Совету министров Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица: 

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Горького, 15, г. Симферополь, 

<

...>);

Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленина, 17, г. Симферополь, 

<

...>);

Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Бела Куна, 19, кв. 110, г. Симферополь, Республика Крым 295022); индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Победы, 201Б, г. Симферополь, Республика Крым 295000); индивидуального предпринимателя Ширина Ибраима Ришатовича (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Пехлеванлар, 3, г. Симферополь, Республика Крым 295044); общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Большая Садовая, 63, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344002)

о признании недействительным распоряжения, 

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 20.07.2018 б/н, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 14.09.2018 №1/0157/5831, представитель;

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО6, доверенность от 13.02.2019 №24/01-69/407, представитель;

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились.

УСТАНОВИЛ:

18.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Амага» (далее – ООО «Амага», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием, с учетом заявления от 28.01.2019 (т. 4 л.д. 132), принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, о: 

признании незаконным подп. 3 п. 1 в части принятия решения Межведомственной правительственной комиссии Совета министров Республики Крым по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельного участка на территории Республики Крым (далее - Межведомственная правительственная комиссия, комиссия), отраженного в протоколе от 29.05.2018 №11 о включении объекта капитального строительства под номером 18 в приложении №1, наименование: нежилое здание (здание аптеки, точка по реализации пива), расположенного по адресу: 

<

...> (ООО «Амага»), кадастровый номер 90:22:010217:725; 

признании недействительным в части п. 1 распоряжения Совета министров Республики Крым (далее – Совет министров, совет) от 11.07.2018 №769-р «О признании объектов самовольными постройками» о включении п. 9 в Список объектов, признанных самовольными постройками в приложении №1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 11.07.2018 №769-р «О признании объектов самовольными постройками», в котором указан объект капитального строительства, наименование: нежилое здание (здание аптеки, точка по реализации пива), расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявленные требования общество мотивирует законностью регистрации ООО «Амага» права собственности на объект недвижимости – торговый павильон общей площадью 123.5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010217:7596 после ввода его в установленном порядке в эксплуатацию.

Во время судебного заседания представитель общества требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 12-25), уточенном заявлении (т. 4 л.д. 118-120, 132), поддержал в полном объеме. 

Представитель Совета министров против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 3 л.д. 123-132), пояснениях (т. 4 л.д. 123-127), указывая, что сами по себе оспариваемые решение и распоряжение не являются решениями о сносе объекта капитального строительства, принимаемыми органом местного самоуправления в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вследствие чего права и законные интересы ООО «Амага» последние не нарушают.

При этом Администрацией города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация города Симферополя, администрация, т. 2 л.д. 99-111), Министерством строительства и архитектуры Республики Крым (т. 3 л.д. 136-144), Службой государственного строительного надзора Республики Крым (т. 4 л.д.  23-25, 124-126) суду представлены пояснения, аналогичные пояснениям Совета министров.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.11.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация ООО «Амага», и ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – торговый павильон общей площадью 123.5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010217:7596, расположенный по адресу: ул. Тренева, 1К, г. Симферополь.

Указанный торговый павильон расположен на земельном участке муниципальной собственности площадью 0,0135 га с кадастровым номером 01 101 000 00:02:017:0347, предоставленным обществу на основании договора аренды земельного участка от 07.03.2006 №2-277 для строительства временного сооружения – комплекса торговых сооружений. Из п. 2.4 названного договора следует, что по земельному участку проходят инженерные коммуникации.

Актом приемочной государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.12.2006 в эксплуатацию принято временное сооружение – комплекс торговых павильонов по ул. Тренева 1К площадью 123.5 кв.м.

Кроме того, 11.12.2007 между Симферопольским городским советом и ООО «Амага» сроком до 29.03.2012 заключен договор аренды №175-к земельного участка площадью 0,0135 га с кадастровым номером 01 101 000 00:02:017:0347, расположенного по адресу: ул. Тренева1К, г. Симферополь. Пунктами 2.3 и 2.4 договора установлено, что на земельном участке расположены торговые павильоны, по участку проходят инженерные коммуникации – канализация. При этом часть земельного участка площадью 0,0016 га находится в зоне ограничений (отягощений) (т. 1 л.д. 79-87).

Решением 70 сессии Симферопольского городского совета от 31.10.2013 №830 договор аренды возобновлен сроком на 5 лет для обслуживания и эксплуатации торгового комплекса.

26.01.2016 в порядке переоформления прав между Администрацией города Симферополя и ООО «Амага» заключен договор аренды земельного участка №6-2016 сроком до 23.03.2017 (т. 1 л.д. 89-97), а 03.07.2017 заключен договор аренды земельного участка №376-2017 сроком до 01.01.2018 (т. 1 л.д. 107-112).

Из материалов дела также следует, что 29.05.2018 Межведомственной правительственной комиссией принято решение, оформленное протоколом №11, в том числе в отношении объекта недвижимости – нежилого здания (здание аптеки, точка по реализации пива), расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Амага», который был отнесен к объектам, признанным самовольными постройками (п. 18 приложения №1 к протоколу, т. 2 л.д. 92-98). 

На основании указанного решения комиссии распоряжением Совета министров от 11.07.2018 №769-р «О признании объектов самовольными постройками» в перечень самовольных построек, в числе прочих, включен объект недвижимости – нежилое здание (здание аптеки, точка по реализации пива), расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащий обществу (т. 2 л.д. 63-64).

Кроме того, постановлением Администрации города Симферополя от 18.07.2018 №3225 администрацией принято решение снести самовольно построенный объект капитального строительства - нежилое здание (аптека, точка по реализации пива), этажностью – один этаж, площадью приблизительно 123,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО «Амага», находящийся в границах «Зоны территории общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта)» (ИТ-2).

Согласно п.п. 4, 5 постановления от 18.07.2018 №3225 собственнику объекта установлен тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу для добровольного сноса  объекта. В случае невыполнения ООО «Амага» постановления Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополя организовать работу по сносу объекта недвижимого имущества в административном порядке.

ООО «Амага», полагая, что оспариваемые в части решение Межведомственной правительственной комиссии и распоряжение Совета министров от 11.07.2018 №769-р, а также распоряжение Совета министров Республики Крым от 11.07.2018 №769-р нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - ГК РФ) предусмотрен административный порядок признания постройки самовольной и сноса ее в определенных законом случаях, а именно: если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей; если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. 

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №1748-0 указано, что п. 4 ст. 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом, что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность.

Между тем, постановлением Совета Министров Российской Федерации от 18.07.2017 №370 утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального и местного значения (далее - Положение №370). 

В соответствии с п. 2 Положения №370 его действие распространяется на организацию мероприятий по сносу самовольных построек, расположенных в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории, установленной в соответствии с Законом №409-ЗРК/2017.

Согласно п.п. 7, 8 Положения №370 в случае если по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий уполномоченными органами выявлены объекты, обладающие признаками самовольной постройки, материалы проверки, в том числе решение о привлечении к административной ответственности, в течение трех рабочих дней направляются в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора. Исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора, в течение пяти рабочих дней осуществляет подготовку материалов и направляет их для рассмотрения в Межведомственную правительственную комиссию.

Как установлено в п. 9 Положения №370, комиссия в срок не позднее тридцати календарных дней со дня поступления документов проверяет полноту и достоверность представленных сведений, оценивает постройку на предмет отнесения к самовольной постройке и принимает одно из следующих решений: о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой (подп. 9.1); о наличии оснований для обращения в суд с иском о сносе постройки (подп. 9.2); о возврате документов и материалов в уполномоченный орган для устранения замечаний и (или) дополнительного сбора сведений (подп. 9.3); о целесообразности сохранения самовольной постройки (подп. 9.4); об отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройкой (подп. 9.5).

Решение комиссии и материалы в отношении выявленного объекта, обладающего признаками самовольной постройки, направляются в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора, для подготовки соответствующего акта Совета министров о признании постройки в качестве объекта самовольной постройкой, в соответствующий уполномоченный орган - подготовки искового заявления или устранения замечаний и (или) дополнительного сбора сведений (п. 10 Положения №370).

В силу п. 11 Положения №370 на основании решения комиссии Совет министров в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия комиссией решения, предусмотренного подп. 9.1 п. 9 настоящего Положения, принимает решение о признании объекта самовольной постройкой.

Особенности создания в Республике Крым зон с особой архитектурно- планировочной организацией территории установлены Законом Республики Крым от 07.07.2017 №409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» (далее – Закон №409-ЗРК/2017).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 8 Закона №409-ЗРК/2017 Совету министров предоставлены полномочия по принятию решений о признании объектов капитального строительства и иных объектов самовольной постройкой. 

В свою очередь ч. 2 ст. 8 Закона №409-ЗРК/2017 установлено, что снос самовольных построек осуществляется по решению органа местного самоуправления, а в случае неосуществления указанных мероприятий в установленном порядке и сроки - по решению Совета министров. 

Путем системного анализа вышеуказанных норм в их нормативном единстве суд пришел к выводу, что в отношении самовольных построек, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), принятие решения о признании постройки самовольной (отнесено к компетенции Совета министров) не тождественно принятию решения о сносе самовольной постройки (по общему правилу, отнесено к компетенции органа местного самоуправления). 

Поскольку в рамках настоящего дела оспариваются в части решение Межведомственной правительственной комиссии и распоряжение Совета министров от 11.07.2018 №769-р, наличие оснований для сноса спорной постройки и правовые последствия признания объекта самовольным предметом судебной оценки не являются.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона №409-ЗРК/2017 во взаимосвязи с п.п. 9.1, 16 Положения №370 решение о сносе орган местного самоуправления принимает самостоятельно, в рамках реализации своих полномочий в данной сфере на основании решения Межведомственной правительственной комиссии о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой. 

Одновременно в силу ст. 8 Закона №409-ЗРК/2017, п.п. 11, 12 Положения №370 решение Совета министров о признании постройки самовольной является основанием для внесения соответствующего объекта в реестр самовольных построек уполномоченным органом строительного надзора. 

Из буквального толкования ч. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 8 Закона №409-ЗРК/2017, п.п. 11, 12 Положения №370 следует, что принятие Советом министров решения о признании постройки самовольной означает удостоверение государством в лице уполномоченного органа субъекта Российской Федерации - Совета министров факта создания объекта капитального строительства на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо факт возведения, создания объекта капитального строительства без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в функции Совета министров входит удостоверение и закрепление статуса постройки в качестве самовольной, в то время как судьбу данной постройки решает орган местного самоуправления, обладающий самостоятельной дискрецией в данной сфере, действующий на основании соответствующего решения Межведомственной правительственной комиссии. А решение Межведомственной правительственной комиссии является достаточным основанием для принятия распоряжения Совета министров о признании постройки самовольной, без предоставления последнему права собственной оценки собранных комиссией материалов.

При этом указанное не свидетельствует о наличии иного порядка признания самовольной постройкой здания, сооружения, созданного на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, нежели предусмотренного ст. 222 ГК РФ. 

Одновременно оспариваемые в части решение Межведомственной правительственной комиссии и распоряжение Совета министров от 11.07.2018 №769-р не являются решениями о сносе объекта, принятыми в порядке ч. 4 ст. 222 ГК РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление КС РФ от 11.03.1998 №8-П; определения КС РФ от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О, от 29.09.2011 №1071-О-О, от 20.11.2014 №2590-О, от 28.01.2016 №141-О и др.). 

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 отмечено, что наличие государственной регистрации права собственности на спорный объект не  препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Таким образом, сам по себе факт регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества не лишает уполномоченный орган права при установлении признаков самовольного характера проведенной реконструкции объектов (проведение реконструкции с увеличением площади объектов в отсутствие на это соответствующих разрешений и без предоставления для этих целей земельного участка) на принятие в соответствии с установленной процедурой распоряжения о признании объекта самовольной постройкой. 

Более того, суд отмечает, что вопрос о том, является ли объект самовольной постройкой, подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела о признании постройки самовольной и ее сносе или о признании права собственности на самовольную постройку применительно к ст. 222 ГК РФ. 

Таким образом, поскольку оспариваемые по делу в части решение и распоряжение приняты уполномоченными органами в пределах представленной им компетенции и не являются решениями о сносе самовольной постройки в понимании ст. 222 ГК РФ, представляют собой процедурные решения, предшествующие принятию органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки, последние не влекут для ООО «Амага» юридически значимых последствий в виде сноса объекта и, как следствие, не нарушают самостоятельно права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, указанные ненормативные правовые акты не имеют преюдициальной силы, освобождающей орган местного самоуправления от доказывания обстоятельств, установленных ст. 222 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                             С.О. Лукачев