АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1495/2022

г. Краснодар

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., в отсутствие в судебном заседании  истца – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третьего лица – Министерства внутренних дел по Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А15-1495/2022, установил следующее.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Нефтепродуктснаб» (далее – общество) о взыскании 246 826 рублей 37 копеек переплаты по государственному контракту от 13.01.2020 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Общество обратилось со встречным иском к учреждению о взыскании 196 764 рублей 63 копеек неосновательного обогащения и 50 тыс. рублей расходов на услуги представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Дагестан (далее – министерство).

Решением суда от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2024, в удовлетворении иска отказано, поскольку не доказано наличие у общества перед учреждением задолженности в виде переплаты по государственному контракту; размер платы за оказанные обществом услуги изначально определен правильно и оснований для расчета платы по другим расценкам в меньшем размере не имелось. По встречному иску с учреждения в пользу общества взыскано 196 764 рубля 63 копейки основного долга и 36 903 рубля расходов на услуги представителя. Суды пришли к выводу, что у учреждения не имелось законных оснований для удержания спорной суммы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск и в удовлетворении встречного иска – отказать в полном объеме. По мнению заявителя, общество неосновательно обогатилось за счет учреждения, поскольку при единовременной загрузке топлива до двух точек поставки общество неправильно определяет порядок расчета оказанных услуг, применяя исходную точку места хранения станция «Манас» два раза при фактически разовой загрузке топлива на данной станции хранения, чем нарушает условия контракта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 13.01.2020 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме (протокол от 24.12.2019) заключили государственный контракт № 1920188102122080310000040/212/20 на оказание услуг учреждению в 2020 году по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом от места хранения на станции «Манас» до места назначения и хранения в муниципальных районах Республики Дагестан (далее – контракт).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что доставка нефтепродуктов оптом (бензовозами) осуществляется исполнителем в адрес грузополучателей (территориальные подразделения МВД по РД) от места хранения на станции «Манас» до места назначения и хранения в муниципальных районах и городах Республики Дагестан: г. Буйнакск, г. Дербент, г. Избербаш, г. Каспийск, г. Кизилюрт, г. Кизляр, г. Дагестанские Огни, г. Хасавюрт, г. Ю. Сухокумск, село Тпиг Агульского района, село Акуша Акушинского района, село Карата Ахвахского района, село Ахты Ахтынского района, село Бабаюрт Бабаюртовского района, село Ботлих Ботлихского района, село Гергебиль Гергебильского района, село Мехельта Гумбетовского района, село Гуниб Гунибского района, село Уркарах Дахадаевского района, село Уссухчай Докузпаринского района, село Дылым Казбековского района, село Маджалис Кайтагского района, село Карабудахкент Карабудахкентского района, село Ново-Каякент Каякентского района, село Коркмаскала Кумторкалинского района, село Курах Курахского района, село Кумух Лакского района, село Леваши Левашинскоого района, село Магарамкент Магарамкентского района, село Новолакское Новолакского района, село Терекли-Мектеб Ногайского района, село Рутул Рутульского района, село Сергокала Сергокалинского района, село Касумкент ФИО1 района, село Хучни Табасаранского района, село Тарумовка Тарумовского района, село Тлярата Тляратинского района, поселок Шамилькала Унцукульского района, село Хив Хивского района, село Хунзах Хунзахского района, село Агвали Цумадинского района, село Кидеро Цунтинского района, село Цуриб Чародинского района, село Хебда Шамильского района, поселок Дубки Казбековского района, поселок Кочубей Тарумовского района, поселок Бежта Цунтинского района, поселок Белиджи Дербентского района.

Исполнитель обязуется предоставить услуги указанные в пункте 1.1 контракта с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 3.1 контракта). Перевозка нефтепродуктов осуществляется по мере потребности заказчика, согласно товарно-транспортным накладным, выписанных заказчиком. Мероприятия по перевозке (доставке) груза должны проводиться с использованием специального транспорта, инструмента, инвентаря, профессионального оборудования, с соблюдением правил пожарной безопасности. Услуги предоставляются в будни, праздничные и выходные дни в соответствии с действующими нормами и правилами противопожарной безопасности (пункт 6.1 контракта).

Источник финансирования: федеральный бюджет (пункт 9.1 контракта). Сумма контракта составляет 6 610 800 рублей (пункт 9.2 контракта). Цена контракта включает в себя: стоимость перевозки нефтепродуктов, стоимость выгрузки нефтепродуктов, все расходы на материальные затраты, транспортные расходы, техобслуживание и страхование транспорта, другие возможные накладные расходы исполнителя, таможенные платежи, все налоги, пошлины, сборы и прочие обязательные платежи (пункты 8 контракта).

В приложении № 1 (техническое задание, спецификация) приведены наименование населенных пунктов, расстояния до них от станции «Манас» и единичные расценки за 1 тонн/км.

Во исполнение условий контракта общество оказало соответствующие услуги, которые учреждение приняло и полностью оплатило, что подтверждается требованиями-накладными, товарно-транспортными накладными и стороны не оспаривают.

Учреждение указало, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения в 2021 году выявлены отдельные факты неправильного применения коэффициентов при расчете стоимости перевозок нефтепродуктов автомобильным транспортом от места хранения на станции «Манас» до места назначения и хранения в муниципальных районах Республики Дагестан, повлекшие переплаты в 2020 году. В результате применения обществом не соответствующих условиям контракта единичных расценок, произошло завышение стоимости фактически оплаченных оказанных услуг на общую сумму 443 591 рубль. Учреждение потребовало от общества возвратить сумму переплаты в размере 443 591 рубля (письма от 11.03.2021 № 6/189, от 22.12.2021 № 6/1140), на что общество ответило отказом (письмо от 21.01.2022 № 007).

Общество, в последующем, платежным поручением от 16.03.2021 № 28 возвратило учреждению денежные средства в сумме 196 764 рублей 63 копеек. 

Учреждение в связи с тем, что общество в добровольном порядке отказало возвратить оставшуюся сумму переплаты, обратилось в суд.

Общество, в свою очередь, полагая, что учреждению необоснованно перечислено 196 764 рубля 63 копейки, обратилось со встречным иском.

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 Гражданского кодекса).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов – заявки грузоотправителя (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; далее – Устав автомобильного транспорта).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае между стороны заключили государственный контракт перевозки груза, в котором цена оказываемых услуг согласована в содержащейся в техническом задании спецификации в виде единичных расценок в зависимости от населенного пункта и расстояния от места хранения груза и определяется по формуле: расстояние x расценка x масса груза = плата.

Расстояние до населенных пунктов, являющихся местом назначения, является величиной постоянной и указано в спецификации. Расценки определены в зависимости от массы перевозимого груза (до 5 тонн, 5-10 тонн, 10-20 тонн, 20-30 тонн, более 30 тонн) отдельно по каждому населенному пункту. Масса груза, предназначенного к доставке в определенный пункт назначения, указывается заказчиком в требовании-накладной и товарно-транспортной накладной.

Суды, руководствуясь статьями 424, 784, 785, 792 и 1102 Гражданского кодекса, положениями Закона № 44-ФЗ, Устава автомобильного транспорта, исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия спорного контракта, пришли к выводу о недоказанности наличия у общества перед учреждением задолженности в виде переплаты по государственному контракту; размер платы за оказанные обществом услуги изначально определен правильно и оснований для расчета платы по другим расценкам в меньшем размере не имелось.

Суды, удовлетворяя встречный иск, исходили из того, что необоснованно истребованные учреждением у общества денежные средства в размере 196 764 рублей 63 копеек, законные основания для удержания которых у истца отсутствуют, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса подлежат возврату учреждением обществу как неосновательное обогащение. Суды, проанализировав требования-накладные и товарно-транспортные накладные от 02.11.2020 № 580 и 581, оплаченные по расценкам, предусмотренным для перевозки массы груза 5-10 тонн (17,2) и 10-20 тонн (12,3), установили, что ответчик доставил груз в г. Хасавюрт в количестве 6,865 тонны, расстояние 116 км и в с. Бабаюрт в количестве 7,791 тонны, расстояние 154 км. Между тем, установив, что перевозка груза в эти населенные пункты фактически осуществлена одним рейсом в одной цистерне, заполненной на 14,656 тонны, в г. Хасавюрт выгружено 6,865 тонны, затем в с. Бабаюрт выгружены оставшиеся 7,791 тонны, заключили, что перевозка в первый по маршруту пункт доставки (г. Хасавюрт) подлежала оплате в соответствии с расценками, установленными для перевозки груза 10-20 тонн (12,9), поскольку в этот момент в цистерне находилось 14,656 тонны.

Доводы учреждения о неверном применении коэффициента, стоимости перевозок нефтепродуктов, суд апелляционной инстанции отклонил как противоречащие условиям контракта, требованиям закона и существу договора перевозки, предметом которого является не сам процесс перевозки, а доставка и передача получателю груза в сохранном состоянии. Определяющим фактором для признания услуги перевозки оказанной надлежащим образом и определения размера провозной платы в рассматриваемом случае является оказание этих услуг в строгом соответствии с заявками заказчика, которые содержали место назначения и количество груза, подлежащего доставке в это место. Из буквального толкования технического задания и контракта, следует, что топливо поставляется исполнителем на основании заявок заказчика, в которых указывается запрошенное количество топлива и пункт его назначения. В пункте 1.3 контракта определено, что отправной точкой является база исполнителя, находящаяся в с. Манас, откуда исполнитель обязан осуществит доставку до определенных заказчиком конечных объектов. При приеме заявки учреждения (требования-накладные) содержали требование доставить груз в г. Хасавюрт в количестве 6,865 тонны и в с. Бабаюрт в количестве 7,791 тонны. Именно в этих объемах и в эти населенные пункты общество доставило груз, тем самым указанные транспортные накладные общество полностью исполнило, соответственно, и подлежали оплате исходя из содержащихся в них условий. Суд отметил, что в контракте не определен тариф, относительно промежуточных точек до последующих точек доставки. В связи с изложенным суды правомерно отклонили расчет истца о переплате оказания услуг по контракту.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А15-1495/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                А.В. Тамахин

                                                                                                                           Р.С. Цатурян