260/2023-61050(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7523/2022

г. Салехард

19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела   № А81-7523/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого  автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 62 898 рублей 84 копеек,  

по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная  городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 60 174 рублей 92 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа  "Новоуренгойская центральная городская больница" (далее - Больница, ответчик) о  взыскании долга по муниципальному контракту № 01902000003210049910001 от  07.06.2021 в размере 60 174 рублей и пени в размере 2 723 рублей 92 копеек.  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого  автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" предъявило  встречный иск индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании штрафа в размере 60 174 рублей 92 копеек.  

Определением от 08 сентября 2023 года производство по делу приостановлено до  определения правопреемника ФИО2.  

Определением суда от 13 октября 2023 года производство по делу возобновлено,  судебное заседание назначено на 29 ноября 2023 года на 10 часов 30 минут.  

Для доступа к материалам дела А81-7523/2022в режиме ограниченного доступа на 

Решением от 07 декабря 2023 года первоначальные исковые требования  удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Между тем, при вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Суд, руководствуясь статьёй 178 АПК РФ, рассматривает вопрос о принятии  дополнительного решения по имеющимся в деле документам.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии  дополнительного решения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление по существу в отсутствие  представителей сторон.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой  стороне за счет неправой.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на  возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты,  получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  

взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную  судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов  на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих  платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается договором об  оказании юридических услуг № 23-05-Ю от 23.05.2022, актом выполненных работ об  оказании юридических услуг № 10 от 26.05.2022, платежным поручением № 30 от  27.05.2022 на сумму 15 000 рублей.  

Больница не представила суду доказательств чрезмерности понесенных  предпринимателем расходов. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств,  обосновывающих размер обоснованных расходов, ответчик не представил.  

Сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что заявленные требования  превышают разумные пределы, в материалах дела отсутствуют.  

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает требования о взыскании  судебных расходов в сумме 15 000 рублей за оказанные юридические услуги  обоснованными.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, судебные расходы истца по первоначальному иску подлежат  возмещению за счёт ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" с  учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 14 619 рублей (15 000 х  97,46%). Суд считает данную сумму разумной.  

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало- Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница"  

(ИНН 8904012710, ОГРН 1028900628360) в пользу Пастернак Елены Михайловны,  Пастернак Анастасии Юрьевны, Пастернак Артёма Юрьевича судебные расходы в  размере 14 619 рублей.  

2. Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дне после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Ю.Г. Осипова

Судья