АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10599/2017

г. Тюмень

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения принята07 ноября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

АО «Тепло Тюмени» 

к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени

об оспаривании постановления от 19.07.2017 № ВАО795,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности № 7 от 01.06.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №55 от 06.06.2017,

установил:

АО «Тепло Тюмени» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени (далее – ответчик) от 19.07.2017 № ВАО795 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 03.08.2017, и заявление поступило в суд 08.08.2017, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением от 18.08.2017 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2017 в соответствии с ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель АО «Тепло Тюмени» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>), его место нахождения 

<

...>, законный представитель – генеральный директор ФИО4

Главным специалистом комитета  по благоустройству и озеленению управы ВАО  г. Тюмени 09.06.2017около14 час. 20 мин.  выявлено, что  АО «Тепло Тюмени» производило земляные работы на основании разрешения на осуществление земляных работ  от 23.05.2017 № 196А/МП в районе дома № 114 по ул. Широтная, г. Тюмени, после окончания работ  оставлено не восстановленным нарушенное благоустройство. Тем самым нарушена ч.10 ст. 22 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы  от 26.06.2008 №81 (далее – Правила).  

Результаты осмотра зафиксированы актом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.06.2017 №09/06-17; к акту приложены фото-таблицы.

По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества, при участии законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №24-ЮЛ от 05.07.2017 по признакам ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

По результатам рассмотрения данного протокола и приложенных к ним документов Административной комиссией 19.07.2017. вынесено оспариваемое постановление № ВАО795, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по факту нарушения части 10 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008г. № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административныхправонарушениях», п. 2 ст. 8  Закона Тюменской области от 28.12.2004г. № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области» и Постановления Администрации города Тюмени от 08.08.2011г. № 96 «О создании и утверждении составов административных комиссий города Тюмени».

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 6. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), на территории города Тюмени устанавливают Правила благоустройства территории города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. №81 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Правил благоустройства г. Тюмени, после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению.

Согласно п. 3.1 Порядка проведения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк, лицо, осуществившее земляные работы, обязано восстановить нарушенное благоустройство в месте проведения земляных работ в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, и иными действующими нормативными правовыми актами, путем заключения и исполнения за счет собственных средств договора на восстановление благоустройства.

В соответствии со ст.24 Правил благоустройства, лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.

В соответствии с актом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.06.2017 был зафиксирован факт того, что при  проведении земляных работ в районе здания №114 по ул. Широтная г. Тюмени, не произведена отсыпка газона песочно-торфяной смесью, с посевом семян газонной травы  для восстановления разрушенного  при проведении земляных работ  газона, не восстановлен в прежнем виде  пролет перильного  ограждения на месте проведения  земляных работ.

Как следует из материалов дела, Общество на основании разрешения  на осуществление земляных работ  от 23.05.2017 №196А/МП в районе дома №114 по ул. Широтной  г. Тюмени производило земляные работы. После окончания земляных работ оставлено не восстановленным нарушенное благоустройство.

Судом установлено, что событие правонарушения, совершенного Обществом, подтверждено представленными по делу доказательствами: актом осмотра от 09.06.2017, приложенными к акту фото-таблицами места совершения административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении от 05.07.2017 №24-ЮЛ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, а также о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах компетенции, и срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применений положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Размер административного штрафа был определен административным органом в пределах санкции, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения административного дела Комиссией принято оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель был привлечён к административной ответственности за нарушение правил благоустройства на основании статьи 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается не только за впервые совершенные административные правонарушения, но и при одновременном соблюдении условия об отсутствии причинения вреда или отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение наказания выше минимального предела либо в максимальном размере, возможно лишь при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность. Во всяком случае, постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать мотивацию применения конкретного размера штрафа.

Как следует из материалов дела, административной комиссией при назначении штрафа в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано  дело № ВАО794 от 12.07.2017.

Вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, постановление  № ВАО794 от 12.07.2017  еще не вступило в законную силу и не могло являться отягчающим.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

С учетом того, что судом установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым применить ответственность, предусмотренную статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде вынесения предупреждения.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Сведения о непосредственном причинении правонарушением имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного, оспариваемое постановление от 19.07.2017 №ВАО795 подлежит изменению в части размера административного наказания, суд считает возможным привлечь АО «Тепло Тюмени» к административной ответственности по  статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде вынесения предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает АО «Тепло Тюмени» о недопустимости в дальнейшем нарушений ч.10 ст. 22 Правил благоустройства  территории города Тюмени.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить в постановлении от 19.07.2017 № ВАО795, вынесенном Административной комиссией Восточного административного округа г.Тюмени в отношении АО «Тепло Тюмени» меру ответственности, примененную на основании ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей на наказание в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.