ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35652/2017

14 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Красногорские сети» ФИО1. доверенность от 29.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» ФИО2, доверенность от 06.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью ГК «Стройпрогресс» Е., доверенность от 07.12.2018,

рассмотрев 08 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Красногорские сети»

на определение от 25 апреля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Стройпрогресс»

о взыскании денежных средств и по встречному, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройпрогресс» о взыскании неотработанного аванса в размере 320 262 681 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО ГК «Стройпрогресс» о взыскании с ООО «АГК» фактически понесенных затрат и стоимости выполненных работ в размере 1 832 418 290 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с ООО «АГК» в пользу ООО ГК «Стройпрогресс» взысканы фактически понесенные затраты и стоимость выполненных работ в размере 54 888 394 руб. 38 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2018 года, решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года отменено, первоначальный иск удовлетворен, с ООО ГК «Стройпрогресс» в пользу ООО «АГК» взыскан неотработанный аванс в размере 320 262 681 руб. 99 коп., в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

        Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2018 года постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

        Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-5193 от 23 апреля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройпрогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

        25 марта 2019 года ООО «Красногорские сети» обратилось в Десятыйарбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.          

        Определением от 25 апреля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Красногорские сети» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Красногорские сети» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, просит отменить определение от 25 апреля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,  заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года удовлетворить.     

        Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

         В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

По правилам настоящей главы основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новые обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указаны в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым относятся, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4).

Существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Таким образом, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью следующих признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

      Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотрапостановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года ООО «Красногорские сети» ссылается на отсутствие проектной документации на разработку месторождения и не передачу документации конкурсному управляющему ООО «ГК «Стройпрогресс» бывшим руководителем общества.

        Проверив доводы ООО «Красногорские сети», приведенные в обоснование заявления о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что эти доводы не отвечают признакам вновь открывшегося обстоятельства и не могут служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они существовали на момент принятия судебного акта, исследовались арбитражным судом при разрешении спора по существу и им была дана правовая оценка.

         Кроме того, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 года в удовлетворении заявлений ООО «ГК «Стройпрогресс» и ООО «Красногорские сети» о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 по делу № А41-35652/17 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. 

        Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

        Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу № А41-35652/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО3

Судьи:                                                                           

                   А.А. Кочетков

                   Н.О. Хвостова