Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5209/2020

«23»

декабря

2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «16» ноября 2020года

Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2020года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1020700688832) о взыскании  32 634,38руб.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и удостоверению

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Истец)  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (далее- Ответчик) о взыскании суммы 32 634,38руб.  штрафа и неустойки  за нарушение принятых обязательств по  государственному контракту ИГК 181832010081200

<

***>/№336 от 19.12.2018 на выполнение  проектных и изыскательских работ  по строительству блочно-модульной котельной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области. При этом Истец сослался на условия указанного  контракта, ст.ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч.ч. 6,7,8  ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее- Закон №44-ФЗ).

 Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил. От Ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие Ответчика. 

 Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  В судебном заседании представитель  Истца исковые требования поддержал в заявленной сумме.

  Ответчик     исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве иск и  дополнении к отзыву. Ответчик заявил о снижении  пени на основании ст.333 ГК РФ. Ответчик считает, что  оснований для взыскания заявленной суммы штрафа не имеется.

   Истец с возражениями Ответчика не согласен,  считает  представленные им расчеты пени  и штрафа  правильным и обоснованными, а также против удовлетворения заявления Ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

   Между Истцом (Государственный заказчик и/или Заказчик) и  ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому  Федеральному  округу» Федеральной  службы исполнения наказаний (ФГУП УС СКФО ФСИН России)  (Подрядчик) заключен  государственный контракт ИГК 181832010081200

<

***>/№336 от 19.12.2018 на выполнение  проектных и изыскательских работ  по строительству блочно-модульной котельной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области (далее- контракт).

 С 29.05.2020 ФГУП УС СКФО ФСИН России именуется Федеральное государственное унитарное предприятие «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ».

   Согласно условиям контракта  Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика   и под свою ответственность, собственными и(или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки  проектные и изыскательские работы по строительству)далее- соответственно Работы, Инженерные изыскания, Проектная документация, Рабочая документация) Объекта , а также организовать проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости в соответствии с требованиями Градостроительного  Кодекса. Подрядчик обязуется  выполнить работы на условиях и в сроки установленные условиями контракта.

    Цена контракта согласно п. 3.1 составляет 892 000,00руб..

    Объем и содержание работ  определены заданием на проектирование (Приложение №1 к контракту(п.2.1 контракта).

  Согласно п.2.2 контракта сроки начала выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, окончания выполнения  инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения  государственной экспертизы  результатов инженерных изысканий, проектной документации  определены графиком  выполнения работ согласно  Приложению №2 к контракту , а сроки и размеры оплаты  выполненных работ – графиком оплаты  согласно Приложению №3 к контракту.

   В пунктах 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3  и Приложении №2  к контракту установлены следующие сроки выполнения этапов работ:

- первый этап ( выполнение инженерных изысканий) – до 15.03.2019, 

- второй этап ( разработка проектной документации) - до 01.06.2019;

- третий этап ( оказание услуг по получению положительного заключения государственной экспертизы) - до 30.08.2019.

  В Приложении №3 к контракту установлена стоимость этапа №1 в размере  267 600,00руб.; стоимость этапа №2 в размере 439 400,00руб. и  стоимость этапа №3  в размере 185 000,00руб..

    Как следует из материалов дела, 19.06.2019   сторонами контракта подписаны Акт №1 приемки-передачи выполненных работ (результатов работ)  по первому этапу – результаты инженерных изысканий на сумму 267 600,00руб. и акт  передачи результатов инженерных изысканий, в котором отражено, что работы начаты 19.12.2018 и окончены – 19.06.2019. Результаты инженерных изысканий  переданы Ответчиком Истцу по накладной №1 от 19.06.2019. 

  30.08.2019   сторонами контракта подписаны Акт №2 приемки-передачи выполненных работ (результатов работ)  по второму этапу – проектная документация на сумму 439 400,00руб. и акт  передачи результатов инженерных изысканий, в котором отражено, что работы начаты 19.12.2018 и окончены – 30.08.2019. Проектная документация переданы Ответчиком Истцу по накладной №1 от 30.08.2019. 

     Истец уведомил Ответчика  (исх. №40/ТО/9-15034 от 16.12.2019) об одностороннем отказе от исполнения контракта  в связи с частичным исполнением контракта  и с нарушением установленных сроков. в Уведомлении Истец указал, что Ответчиком нарушены сроки исполнения первого и второго этапа контракта, а третий этап контракта- сроком исполнения до 30.08.2019 на 13.12.2019- не исполнен в полном объеме.

   В пунктах 9.2 и 9.3 контракта предусмотрен  штраф  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки  исполнения  обязательств(в том числе гарантийных обязательств), в размере  10 % от цены контракта(этапа), в случае , если цена контракта (этап) не превышает  3 млн. рублей.

   В п.9.5 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму , пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных Подрядчиком начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом  срока исполнения обязательства.

 Истец произвел начисление Ответчику пени по п.9.5 контракта за нарушение сроков выполнения первого и второго этапов работ в общей сумме 14 134,38руб., в том числе:  5 566,08руб. за нарушение сроков окончания первого этапа и 8 568,30руб.- за  нарушение сроков окончания первого этапа.

  Также Истцом  предъявлены требования о взыскании на основании п.9.3 контракта  штрафа в размере 18 500,00руб. ( 10% от  цены третьего этапа 185 000,00руб.) за неисполнение  третьего этапа работ по контракту – неоказание услуг по получению положительного заключения государственной экспертизы.

  Ответчик не  оспаривает начислении пени, просит снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.

  Ответчик оспаривает начисление штрафа в размере 18 500,00руб. ( 10% от  цены третьего этапа 185 000,00руб.), так как считает, что его вины в неисполнении третьего этапа не имелось.  Ответчик указывает, что:

-  Истец не произвел оплаты   государственной экспертизы в связи с чем эта услуга и не была оказана Подрядчиком;

- в цену работ по контракту   стоимость  прохождения государственной экспертизы  включена не была;

-  Истец  в нарушение п. 4.3.2 контракта не представил Ответчику соответствующую доверенность  на заключение от имени Заказчика договора на  прохождение государственной экспертизы;

-  из условий контракта следует, что обязанностью Подрядчика по третьему этапу является исключительно организация и обеспечение прохождения результатов работ по контракту  государственной экспертизы.  

  Суд считает, что  исковые требования  подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

  В п.1 ст.307  ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

  В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

  Заключенный сторонами контракт является по своей сути  договором подряда на выполнение проектно-изыскательских  работ.

  В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

  Как предусмотрено в п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

  Как предусмотрено в ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

  В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

   В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 Согласно пункту 5 статьи 34 Закона 05.04.2013 № 44-ФЗ  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 В данном случае Истцом обоснованно произведено начисление пени на основании п.9.5 контракта, так как Ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ по первому и второму этапу.

  По первому этапу  Истец начислил пени в размере 5 566,08руб. за нарушение сроков окончания первого этапа  за период с  16.03.2019 по 19.06.2019 ( 96 дней просрочки).

   По второму  этапу  Истец начислил пени в размере 8 568,30руб. за нарушение сроков окончания второго этапа  за период с  02.06.2019 по 30.08.2019 ( 90 дней просрочки).

 При этом  Истец применил ставку ЦБ РФ – 6,5 % годовых.

   Суд считает расчеты Истца неверными.

 Суд считает, что  обоснованным  будет начисление пени с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) в размере  ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент вынесения судебного решения, то есть на 16.11.2020 – 4,25% годовых.

   В пункте 38 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.

  Кроме того, по  второму этапу  следует рассчитывать пени не с 02.06.2019, а с 03.06.2019, так как   01.06.2019 и 02.06.2019 являются выходными днями.

 С учетом изложенного сумма пени составит всего сумму 9 179,46руб.:

- по первому этапу   3 639,36руб. ( 267 600,00руб. х 96дн. х 1/300 х4,25%);

- по второму  этапу    5 540,10руб. ( 439 400,00руб. х 89дн. х 1/300 х4,25%).

 Ответчиком заявлено о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

 Суд не усматривает оснований для снижения суммы пени в размере 9 179,46руб..

  В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае  Ответчиком  суду не представлено доказательств, что взыскание пени в размере 9 179,46руб. может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а также  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

 Суд также считает обоснованными требования Истца о взыскании с  Ответчика штрафа в размере 18 500,00руб. ( 10% от  цены третьего этапа 185 000,00руб.) на основании п.п. 9.2 и 9.3 контракта.

  Документально подтверждено и Ответчиком не оспаривается, что контракт в полном объеме Ответчиком не исполнен- третий этап контракта, предусматривающий оказание Ответчиком услуг  по  получению положительного заключения государственной  экспертизы Ответчиком не исполнен.

 Согласно п.9.12 контракта сторона освобождается  от уплаты неустойки(штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

    Довод Ответчика об отсутствии его вины в неисполнении третьего этапа документально в нарушение ст.65 АПК РФ  не подтвержден.

  Согласно п. 4.3.2 контракта  не позднее 45 рабочих дней со дня передачи Заказчику проектной документации  и результатов инженерных изысканий, Подрядчик  обязуется  заключить в установленном  законодательством РФ  порядке договор, предусматривающий проведение  государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности  определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта. Для заключения  названного договора Заказчик  предоставляет Подрядчику  соответствующую доверенность.

   Согласно Техническому заданию к контракту Ответчик обязался  организовать (обеспечить) проведение государственной экспертизы результата работ.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

  Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

  Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

    В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении Ответчиком работ по третьему этапу в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ. 

   Как следует из представленных документов проектная документация была передана  Заказчику 30.08.2019 со значительной просрочкой.

    Истцом представлены документы, что 30.08.2019 Ответчик направил Истцу  письмо с просьбой подготовить доверенность  на заключение  договора на проведение государственной экспертизы и приложил к письму образец необходимой доверенности.

   Истец такую доверенность оформил 13.09.2019  и направил    ее Ответчику с письмом исх. №НО/ТО/18-11058 от 17.09.2019, что подтверждается представленными Истцом документами и Ответчиком документально не опровергнуто.

   Кроме того, из материалов дела не следует и Ответчиком не представлено документов в подтверждение того, что оказание услуг по третьему этапу стало невозможным ввиду отсутствия необходимых денежных средств на оплату государственной экспертизы.

    Ответчик не отрицает, что им получено решение Истца об одностороннем отказе от контракта  от 16.12.2019, в котором  Истец  указал, что по состоянию на 13.12.2019 контракт не исполнен по третьему этапу в полном объеме.

   Ответчик в установленном порядке односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта  не оспорил, данный отказ не признан недействительным.

 При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения Ответчика от ответственности в виде штрафа в размере 18 500,00руб. ( 10% от  цены третьего этапа 185 000,00руб.) указанный штраф подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1020700688832) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

9 179руб.46коп. пени и 18 500руб.00коп. штрафа.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко