СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11484/2018-АК

г. Пермь

11 октября 2018 года

Дело № А60-16681/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Варакса Н. В. судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,  при участии:  

от заявителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому  Федеральному округу (ИНН 6670419285, ОГРН 1146670003952): представители  не явились;  

от заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного  учреждения государственный центр агрохимической службы Свердловский»  (ИНН 6661000730, ОГРН 1026605249956): Тощев В.В., предъявлен паспорт,  приказ от 13.01.2000, дополнительное соглашение от 20.02.2018;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому  Федеральному округу,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 05 июля 2018 года по делу № А60-16681/2018,  

принятое судьей Бушуевой Е.В., 

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по  Уральскому Федеральному округу (ИНН 6670419285, ОГРН 1146670003952)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению Государственный  центр агрохимической службы «Свердловский» (ИНН 6661000730, ОГРН  1026605249956)  

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому  федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении  Федерального государственного бюджетного учреждения государственный  центр агрохимической службы «Свердловский» (далее - ФГБУ ГЦАС  «Свердловский») к административной ответственности, предусмотренной  

ст. 14.48 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной  службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе  ссылается на то, что правонарушение не может быть признано  малозначительным, поскольку состав ст. 14.48 КоАП РФ является формальным  и не требует наступление общественно-опасных последствий; также отмечает,  что выявление в ходе выездной оценки большого количества протоколов  испытаний, составленных с нарушением установленных требований,  свидетельствует об игнорировании учреждением норм действующего  законодательства; нарушения при исследованиях сельскохозяйственной  продукции могут нести угрозу жизни и здоровью граждан.  

ФГБУ ГЦАС «Свердловский» с доводами, изложенными в апелляционной  жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную  жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном  заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ ГЦАС  «Свердловский» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что на основании приказа Федеральной  службы по аккредитации от 03.11.2017 № П-6048 «О проведении процедуры  подтверждения компетентности и расширения области аккредитации  Федерального государственного бюджетного учреждения государственного  центра агрохимической службы «Свердловский» (испытательная лаборатория)»  и приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому  федеральному округу от 26.12.2017 № УФО/135 «О проведении выездной  оценки Федерального государственного бюджетного учреждения  государственного центра агрохимической службы «Свердловский»  (испытательная лаборатория)» в период с 09.01.2018 по 10.01.2018 была  проведена выездная оценка Федерального государственного бюджетного  учреждения государственного центра агрохимической службы  

«Свердловский», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории,  аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.515963 с целью подтверждения  соответствия аккредитованной испытательной лаборатории критериям  аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от  30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации перечня  документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица  критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации,  соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами  обеспечивает их соответствие критериям аккредитации».   

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной  оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации,  Управлением Федеральной службы по аккредитации по Уральскому  федеральному округу установлен факт нарушения Федеральным  государственным бюджетным учреждением государственным центром  агрохимической службы «Свердловский» п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального  закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе  аккредитации», выразившееся в выдаче аккредитованным лицом заказчику  СПК им Жукова протокола испытаний от 01.12.2017 № 1478 в целях  подтверждения соответствия рапса на пищевые цели требованиям  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС  015/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 № 874, при этом в указанном протоколе испытаний в пункте  «Примечание: Результаты испытаний» содержатся методики испытаний ГОСТ  10853-88 «Государственный стандарт союза ССР. Семена масличные. Метод  определения зараженности» и ГОСТ 10854-2015 «Межгосударственный  стандарт. Семена масличные. Методы определения сорной масличной и особо  учитываемой примеси». Между тем на момент выдачи протокола испытаний от  01.12.2017 № 1478 ФГБУ ГЦАС «Свердловский» в соответствии с  приложением к аттестату аккредитации № РОСС RU.0001.515963 не имело  аккредитации в национальной системе аккредитации в части проведения  испытаний показателя «зараженность вредителями» по ГОСТ 10853-88  «Государственный стандарт союза ССР. Семена масличные. Метод  определения зараженности» и ГОСТ 10854-2015 «Межгосударственный  стандарт. Семена масличные. Методы определения сорной масличной и особо  учитываемой примеси».  

По данному факту Управлением Федеральной службы по аккредитации по  Уральскому федеральному округу в отношении ФГБУ ГЦАС «Свердловский»  составлен протокол от 20.03.2018 № 23/2018 об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ.  

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по  аккредитации по Уральскому федеральному округу обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении ФГБУ ГЦАС «Свердловский» к  административной ответственности.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  

требований, пришел к выводу о наличии в действиях ФГБУ ГЦАС  «Свердловский» состава административного правонарушения, вместе с тем  признал правонарушение малозначительным.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную  жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной  лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия  недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и  (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых установлена административная ответственность, но  данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.  

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об  аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный  закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»):  аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение  национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или  индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся  официальным свидетельством компетентности юридического лица или  индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной  области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности  юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление  которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации  либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.  

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об аккредитации в  национальной системе аккредитации» аттестат аккредитации - это документ,  выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий  аккредитацию в определенной области аккредитации.  

В п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной  системе аккредитации» указано, что аккредитованные лица вправе  осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.  

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ 

«О техническом регулировании» аккредитованные испытательные лаборатории  (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в  пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по  сертификации; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет  результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими  протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает  решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия;  аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить  

достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.  

Из материалов дела следует, что ФГБУ ГЦАС «Свердловский»  аккредитовано в национальной системе аккредитации в качестве  испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.515963).  

В Федеральную службу по аккредитации 20.09.2017 направлено заявление  ФГБУ ГЦАС «Свердловский» о сокращении области аккредитации  аккредитованного лица К данному заявлению, в том числе прилагалась  сокращаемая область аккредитации на 48 листах, в которой на странице 27-28  указан ГОСТ 10853-88 «Государственный стандарт союза ССР. Семена  масличные. Методы определения зараженности» и ГОСТ 10854-2015  «Межгосударственный стандарт. Семена масличные. Методы определения  сорной масличной и особо учитываемой примеси.»  

Приказом Федеральной службы по аккредитации 28.09.2017 № С-1419 

«О сокращении области аккредитации Федерального государственного  бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы  «Свердловский» область аккредитации Федерального государственного  бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы  «Свердловский» была сокращена в указанной части.  

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 23 Федерального закона «Об аккредитации в  национальной системе аккредитации» сокращение области аккредитации  аккредитованного лица осуществляется в случае представления  аккредитованным лицом заявления о сокращении области аккредитации.  

Решение о сокращении области аккредитации оформляется приказом  национального органа по аккредитации в течение трех рабочих дней со дня  установления фактов, указанных в ч. 7 настоящей статьи (ч. 9 ст. 23  Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе  аккредитации»).  

Копия приказа национального органа по аккредитации о сокращении  области аккредитации аккредитованного лица в течение трех рабочих дней со  дня принятия решения о сокращении области аккредитации вручается  аккредитованному лицу либо направляется ему заказным почтовым  отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного  документа, подписанного электронной подписью (ч. 10 ст. 23 Федерального  закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).  

Сведения о приостановлении, возобновлении действия аккредитации,  сокращении и расширении области аккредитации вносятся национальным  органом по аккредитации в реестр аккредитованных лиц в течение трех  рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (ч. 10 ст. 23  Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе  аккредитации»).  

В ч. 7 ст. 26 Федерального закона «Об аккредитации в национальной  системе аккредитации» установлено, что сведения, содержащиеся в реестре  аккредитованных лиц являются официальными и открытыми для ознакомления  с ними органов государственной власти, органов местного самоуправления,  

юридических и физических лиц и не требуют своего письменного  подтверждения, за исключением сведений, составляющих государственную,  коммерческую, иную охраняемую законом тайну, других сведений, доступ к  которым ограничен федеральными законами.  

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от  17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации», Федеральная  служба по аккредитации осуществляет формирование и ведение единого  реестра деклараций о соответствии, национальной части Единого реестра  выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о  соответствии, оформленных о единой форме, и реестра деклараций о  соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции,  подлежащей декларированию соответствия (далее - Реестр).  

Реестры размещены на официальном сайте Федеральной службы по  аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  (www.fsa.gov.ru) в разделе «Реестры».  

Из материалов дела следует, что копия приказа Федеральной службы по  аккредитации от 28.09.2017 № С-1419 «О сокращении области аккредитации  Федерального государственного бюджетного учреждения государственного  центра агрохимической службы «Свердловский» была направлена в адрес  ФГБУ ГЦАС «Свердловский» 03.10.2017, что подтверждено копией списка № 2  внутренних почтовых отправлений от 03.10.2017.  

При этом сведения о сокращении области аккредитации были внесены в  реестр аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации.  

Таким образом, ФГБУ ГЦАС «Свердловский» имело возможность  обладать информацией о принятии приказа Федеральной службы по  аккредитации от 28.09.2017 № С-1419 «О сокращении области аккредитации  Федерального государственного бюджетного учреждения государственного  центра агрохимической службы «Свердловский».  

В ходе проверки Управлением Федеральной службы по аккредитации по  Уральскому федеральному округу установлено, что по результатам  проведенных работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям ФГБУ ГЦАС  «Свердловский» заказчику СПК им Жукова был выдан протокол испытаний от  01.12.2017 № 1478, в котором в пункте «Примечание: Результаты испытаний»  содержатся методики испытаний ГОСТ 10853-88 «Государственный стандарт  союза ССР. Семена масличные. Метод определения зараженности» и ГОСТ  10854-2015 «Межгосударственный стандарт. Семена масличные. Методы  определения сорной масличной и особо учитываемой примеси». В то время как  на момент выдачи протокола испытаний от 01.12.2017 № 1478 ФГБУ ГЦАС  «Свердловский» в соответствии с приложением к аттестату аккредитации №  РОСС RU.0001.515963 не имело аккредитации в национальной системе  аккредитации в части проведения испытаний показателя «зараженность  вредителями» по ГОСТ 10853-88 «Государственный стандарт союза ССР.  Семена масличные. Метод определения зараженности» и ГОСТ 10854-2015  

«Межгосударственный стандарт. Семена масличные. Методы определения  сорной масличной и особо учитываемой примеси». При отсутствии  аккредитации в национальной системе аккредитации в части проведения работ  по вышеуказанным методикам, ФГБУ ГЦАС «Свердловский» в протоколе  испытаний от 01.12.2017 № 1478 указывает на наличие аккредитации в  национальной системе аккредитации со ссылкой на аттестат аккредитации  

 № РОСС RU.0001.515963, что свидетельствует о недостоверности сведений о  наличии аккредитации, указанных в протоколе испытаний от 01.12.2017 №  1478.  

Доводы ФГБУ ГЦАС «Свердловский» о том, что нарушения были  выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт,  в связи с чем указанные в нем деяния являются эпизодами одного  административного правонарушения, были исследованы судом первой  инстанции и обоснованно отклонены, поскольку протоколы об  административных правонарушениях составлены по итогам выявления  нарушений в различных протоколах испытаний (исследований), это различные  испытания (исследования), то есть различные события, образующие  самостоятельные правонарушения.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение приняло все  зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо  невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными  непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, факт нарушения ФГБУ ГЦАС «Свердловский» требований  законодательства, установленных п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от  28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе  аккредитации» подтверждается материалами дела.  

Между тем, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за  совершенное правонарушение, суд первой инстанции усмотрел основания для  признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9  КоАП РФ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

Суд первой инстанции, признавая вменяемое учреждению деяние  малозначительным, указал, что ущерба жизни и здоровью граждан не нанесено  и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не  установлено. Доказательств обратного административным органом  

не представлено. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного органа  об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным,  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке  установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований административного органа о привлечении ФГБУ ГЦАС  «Свердловский» к административной ответственности.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2018 года  по делу № А60-16681/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому  Федеральному округу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.В. Варакса  

Судьи Е.О. Гладких  

 Е.М. Трефилова