АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 декабря 2019 года                                                                                    Дело № А74-13422/2019

 

Резолютивная часть решения принята 23 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 968 514 руб. 84 коп., 

 

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО2, доверенность от 21.01.2019. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСервис»  (истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 968 514 руб. 84 коп., в том числе: 960 423 руб. 60 коп. долга по контракту от 22.07.2019 № 522 на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в здании МБОУ «СОШ №1», 8 091 руб. 24 коп.  пени за период с 28.09.2019 по 11.11.2019.

В судебном заседании представитель истца  требования поддержал, уточнив период взыскания неустойки с   28.09.2019 по 23.12.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представителя в судебное заседание не направил, от него в суд поступили заявление о признании исковых требований в полном объеме и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

22.07.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик)  заключен контракт № 522 на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №1», по условиям которого подрядчик обязался выполнить   работы по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в учреждении в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и требованиями контракта, а  заказчик – принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).  Место выполнения работ: МБОУ «СОШ № 1», 

<

...>.

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта в сумме 960 4223 руб. 60 руб., НДС не облагается. Цена контракта являлась твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.3 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.8 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2.

Работы по контракту от 22.07.2019 № 522 выполнены истцом, после чего им составлены акт  о приемке выполненных работ за август 2019 года   формы № КС-2 от 26.08.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат   формы № КС-3 от 26.08.2019 № 1. 

На основании акта приема-передачи документов от 26.08.2019 общество передало учреждению  письмо о завершении работ от 26.08.2019, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и счет. Согласно отметкам подрядчика на указанных акте и справке они подписаны подрядчиком в одностороннем порядке в связи с неподписанием акта заказчиком в установленный контрактом срок.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 2.8 контракта, истец 01.10.2019 направил ему заказным письмом претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 960 871 руб. 80 коп. и пени в сумме 448 руб. 20 коп. в десятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия получена учреждением 05.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, однако  обязанность по оплате выполненных работ и пени им не исполнена, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца,  исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку  в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный  контракт от 22.07.2019 № 522 заключен с путем проведения электронного аукциона (протокол аукциона в электронной форме от 11.07.2019 № 0180300000219000522-3). Сведения о закупке (идентификационный код – 193190104303319010100100200014321000) размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Приведенной правовой норме корреспондирует пункт  5.2 контракта от 22.07.2019 №522, в котором закреплено право  подрядчика потребовать уплату пени в аналогичном размере.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, указав, что оплата по контракту не произведена ввиду отсутствия финансирования.

Согласно частям 3 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав исковое заявление и содержащийся в нём расчет неустойки, заявление ответчика о признании иска, арбитражный суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, поскольку размер неустойки, исчисленный истцом,  не превышает размер законной неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Исходя из изложенного, учитывая, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом и заверено печатью учреждения, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 968 514 руб. 84 коп., в том числе: 960 423 руб. 60 коп. долга по контракту от 22.07.2019 № 522 и  8 091 руб. 24 коп.  пени за период с 28.09.2019 по 23.12.2019, исходя из ставки 6,25% годовых..  

Государственная пошлина по делу составляет 22 370 руб., уплачена истцом платежным  поручением от 11.11.2019 № 552.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,  что составляет 15 659 руб. Остальная часть государственной пошлины (6 711 руб.) относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСервис»   968 514 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 84 коп., в том числе: 960 423 руб. 60 коп. долга,  8 091 руб. 24 коп.  пени, а также 6 711 (шесть тысяч семьсот одиннадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСервис»   из федерального бюджета 15 659 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб.   государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.11.2019 № 552.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                         Федулкина А. А.