АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-13196/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

11 октября 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово 

            Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2024г., полный текст решения изготовлен 11 октября 2024г.                                                                      

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

истца  - ФИО1 по доверенности  от 02.02.2024

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 761 311 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (далее – ООО «ХК «Коралл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс»  (далее – ООО «Универсал-Трейд-Плюс», ответчик) о взыскании 9 761 311 руб. неустойки по договору поставки №10/64-22 от 06.09.2019.

В настоящее заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителя не обеспечил. 

О дате судебного заседания 09.10.2024 ответчик в лице представителя ФИО2 также был уведомлен по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 09.09.2024.

16.09.2024 ответчиком подано заявление об ознакомлении с материалами настоящего дела в режиме ограниченного доступа, заявление судом одобрено 16.09.2024, доступ предоставлен, однако, письменный отзыв от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статьи 156 АПК РФ).

Представитель истца  исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХК «Коралл» (поставщик) и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 10/64-22 от 16.09.2022, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты (товар), а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый товар (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что развернутый ассортимент, количество, цена товара номенклатура и количество товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты определяются сторонами отдельно для каждой конкретной партии товара в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.10.2022 по 19.04.2023 произвел поставку товара на общую сумму 439 245 698 руб. 80 коп., в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном размере не исполнены. Задолженность по состоянию на 06.06.2023 составляла 149 279 653 руб. 80 коп.  

В соответствии с пунктом п. 7.3 договора с учетом протокола согласования разногласий от 04.10.2022 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с несвоевременной оплатой истцом за период с 01.11.2022 по 06.06.2023 начислена неустойка в размере 19 522 967 руб.

12.07.2023 между ООО «ХК «Коралл» (поставщик) и ООО «Универсал-Трейд-Плюс» (покупатель) с целью добровольного урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением покупателем обязательств, возникших из договора поставки нефтепродуктов №10/64-22 от 16.09.2022 заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, по условиям которого покупатель признает нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных договором поставки, а также наличие задолженности по уплате неустойки, предусмотренной п.7.3 договора поставки за период  с 01.11.2022 по 06.06.2023.

Согласно п.5 соглашения сумма задолженности в общем размере 19 522 967 руб. должна быть оплачена ответчиком  равными платежами ежемесячно до 31.12.2023.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате неустойки в полном объеме  не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 9 761 311 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензии  №274 от 12.12.2023), а после – в суд с настоящим иском.    

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Заключая соглашение, ответчик принял на себя обязательства по своевременному его исполнению, согласился с размером ответственности за нарушение условий оплаты. 

Доказательств его исполнения в полном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (ИНН 

<

***>) 9 761 311 руб. неустойки, 71 807 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

  Судья                                                                                          Ю.С. Камышова