АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года

Дело № А33-32437/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 10.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь

и по встречному иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и пени,

при участии в судебном заседании:

от гарантирующего поставщика: ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2024 № 720-2024,

от сетевой организации: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024 № 50,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 603 045,55 руб. задолженность за август 2020 г. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях; 591,45 руб. законную неустойку за период с 19.09.2020 – 22.09.2020 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 23.09.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства судьёй Мельниковой Л.В.

Определением от 11.02.2021 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.03.2021 к производству суда принят встречный иск акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 5 976 553,95 руб. задолженность за август 2020 г. за услуги по передаче электрической энергии; 304 804,25 руб. пени за период с 22.09.2020 по 24.02.2021.

Определением от 25.01.2024 осуществлена замена состава суда, председательствующий судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Протокольным определением от 23.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 27.03.2025 в 13 час. 50 мин.

В судебное заседание явились представители обеих сторон.

Ко дню судебного заседания от сетевой организации поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым сетевая организация просит взыскать с гарантирующего поставщика 1 197 417,23 руб. задолженности за оказанные в августе 2020 года услуги по передаче электроэнергии, 76 586,52 руб. пени за период с 22.09.2020 по 27.03.2025, а также пени с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

От гарантирующего поставщика в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым гарантирующий поставщик просит взыскать с сетевой организации 1 135 549,82 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь электрической энергии за август 2020 года, 2 135 377,04 руб. пени за период с 19.09.2020 по 27.03.2025, а также пени с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

К заявлениям приложены уточнённые расчёты.

Представители обеих сторон пояснили, что поддерживают указанные заявления и не возражают против принятия заявления второй стороны.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение как первоначальных, так и встречных исковых требований принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы второй стороны. Исковые требования рассматриваются с учётом уточнения.

Кроме того от гарантирующего поставщика поступили сводные письменные пояснения; информационные расчёты и проект резолютивной части по делу.

Представители сторон поддержали уточнённые исковые требования, против требований второй стороны возражали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевой организацией; настоящее время - акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-153, согласно пункту 2.3 которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

В пунктах 3.3.1, 3.3.8, 3.3.11, 3.3.12 договора указано, что сетевая организация обязана обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствий с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, обязательными правилами; выполнять обязательства (условия), предусмотренные обязательными приложениями к договору; осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями в пределах границ балансовой принадлежности; ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах и снижении показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в установленном в Приложении № 5 к договору порядке.

По пункту 3.3.15 договора сетевая организация обязалась проводить проверки расчетных приборов учета в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно пункту 3.3.8 договора сетевая организация обязуется выполнять обязательства (условия), предусмотренные Регламентами, являющимися обязательными приложениями к настоящему договору.

Из пункта 5.1 договора следует, что расчетным периодом для оплаты оказываемых «Сетевой организацией» по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет гарантирующему поставщику акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим образом.

В силу пункта 5.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объёмов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в случае, если «Сетевой организацией» не нарушены пункты 5.2, 6.1 договора.

В пункте 5.8 договора указано, что в случае непредоставления, не полного предоставления или предоставление документов сетевой организацией в иные сроки, чем указаны в пункте 5.2, 6.1 договора срок оплаты оказанных «Сетевой организацией» услуг, предусмотренный пунктом 5.7 договора сдвигается» до получения гарантирующим поставщиком полного перечня документов, определенных в пункте 5.2, 6.1 договора. В этом случае, оплата услуг по передаче электрической энергии производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

Согласно пункту 5.10 договора гарантирующий поставщик оплачивает оказанные услуги по договору путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета гарантирующего поставщика.

В разделе 8 договора согласованы условия об ответственности сторон, в соответствии с которыми стороны несут установленную нормами законодательства Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 8.1 договора).

По первоначальному иску.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о взыскании 1 135 549,82 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в август 2020 года, 2 135 377,04 руб. законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за август 2020 года за период с 19.09.2020 по 27.03.2025, законную неустойку, начисленную с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Из первоначальных исковых требований следует, что во исполнение п. 7.4. договора оказания услуг, гарантирующий поставщик выставил сетевой организации Акт приема - передачи поставленной электрической энергии № 61-0820-10000080195 от 31.08.20 г. за август 2020 г. на сумму 27 142 528,85 руб. (приложение №9). Ответчиком указанный акт подписан с протоколом разногласий.

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» произведена оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в размере 26 539 483,30 руб. путём проведения зачёта встречных однородных требований, что подтверждается исходящим письмом от 21.09.2020 г. №102783. Таким образом, сумма недоплаты составляет 603 045,55 руб.

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протоколу разногласий к ним за август 2020 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии поступивших в сеть ответчика из сетей смежной сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» - 109 459 кВт*ч и переданных потребителям, имеющим технологическое присоединение к сетям АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в объёме 399 290 кВт*ч.

В ходе судебного заседания в материалы дела представлен корректировочные акты приёма-передачи поставленной электроэнергии от 31.08.2020 №61-0820-1000080195, от 31.08.2020 № 61-0421(0820)-1000080195-1, от 31.08.2020 № 61-0621(0820)-1000080195-2¸ от 31.08.2020 № 61-0922(0820)-1000080195-3, от 31.08.2020 № 61-0223(0820)-1000080195-4, от 31.08.2020 № 61-0423(0820)-1000080195-5, от 31.08.2020 № 61-0623(0820)-1000080195-6, от 31.08.2020 № 61-0723(0820)-1000080195-7,а также протоколы разногласий к ним.

Гарантирующий поставщик указывает, что согласно корректировочному акту от 01.07.2023 приёма-передачи поставленной электрической энергии за август 2020 года объём потерь ответчика составил 13 300 956 кВт*ч на сумму 27 675 033,12 руб. АО «КрасЭко» произведена оплата потерь в неоспариваемой части в размере 26 539 483,30 руб. проведением зачёта встречных однородных требований уведомлением ПАО «Красноярскэнергосбыт» о проведении зачёта встречных однородных требований от 21.09.20 № 102783. Таким образом, сумма недоплаты составляет 1 135 549,82 руб.

Из отзывов сетевой организации следует, что разногласия сторон возникли в отношении мест общего пользования жилых домов.

В связи с просрочкой оплаты задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь истцом по первоначальному иску начислена ответчику неустойку в размере 2 135 377,04 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за август 2020 года за период с 19.09.2020 по 27.03.2025, неустойку, начисленную с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» первоначальные исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

При этом в материалы дела представлен информационный расчёт задолженности за электроэнергию, в части оплаты потерь, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-153 акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» за август 2020 года:

Период

Фактические потери

Единица измерения

Количество

Цена, руб.

Начислено, руб. без НДС

Начислено, руб. с НДС

Ноябрь 2020 года

Потери электроэнергии в сетях ВН

МВт.ч

11 426,375

1 733,90

19 812 191,61

23 774 629,93

Потери электроэнергии в сетях СН1

906,919

1 733,90

1 572 506,85

1 887 008,22

Потери электроэнергии в сетях СН2

967,662

1 733,90

1 677 829,14

2 013 394,97

Итого

13 300,956

23 062 527,60

27 675 033,12

В соответствии с указанным расчётом, с учётом оплаты (зачёта) в сумме 26 539 483,30 руб. задолженность сетевой организации составляет 1 100 883,61 руб., а размер начисленных на указанную сумму штрафных санкций, в соответствии с информационным расчётом, составляет 2 135 377,04 руб. за август 2020 года.

По встречному иску.

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 1 197 417,23 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за август 2020 года, 76 586,52 руб. неустойки с 22.09.2020 по 27.03.2025, неустойку с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Согласно встречному иску, В период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. АО «КрасЭКо» оказаны услуги по передаче электрической энергии сумму 229 257 698, 79 руб. с учетом НДС в соответствии с расчетом. За оказанные услуги по передаче электрической энергии в указанном периоде ответчиком произведена оплата в размере 192 819 592,15 руб., а также направлен зачет встречных однородных требований на сумму 30 461 552,69 руб. (исх. 102783 от 21.09.2020). До настоящего времени оплата указанных услуг по передаче электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» в полном объеме не произведена.

Из встречных исковых требований АО «Красноярская региональная энергетическая компания» следует, что за спорный период ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеет задолженность перед АО «КрасЭКо» за услуги по передаче электрической энергии в размере 1 197 417,23 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказанных услуг на сумму долга начислены 76 586,52 руб. неустойки с 22.09.2020 по 27.03.2025.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает встречные исковые требования АО «КрасЭКо» не обоснованными.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает встречные исковые требования АО «КрасЭКо» не обоснованными.

Возражая относительно требований сетевой организации, гарантирующий поставщик указывает, что учитывая отсутствие договорных отношений с ПАО «Красноярскэнергосбыт» по поставке электроэнергии в места общего пользования многоквартирных жилых домов, оказанные услуги по передаче электроэнергии являются бездоговорным потреблением. Кроме того, в расчёте сетевой организации не учтена недоиспользованная гражданами социальная норма. Истцом неправомерно применён тариф «Сверх социальной нормы потребления электроэнергии», поскольку у граждан-потребителей имеется недоиспользованный объём социальной нормы потребления, установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273.

Гарантирующим поставщиком представлен контррасчёт объёма потреблённой электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов по показаниям общедомовых приборов учёта электроэнергии, а также по нормативу потребления электроэнергии, установленному постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, в связи с отсутствием прибора учёта электроэнергии, соответствующего нормативно-технической документации, с учётом недоиспользованной в жилых помещениях социальной нормы потребления за август 2020 года, который составляет 20 315 кВт.ч на сумму 33 525,54 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между АО «КрасЭКо» (сетевая организация) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-153 от 29.12.2012. 

Взаимоотношения сторон, регулируются разделом 6 Главы 30 ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (далее – Правила № 861), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и иными специальными нормативными правовыми актами в части энергоснабжения. 

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из материалов дела, объем фактических потерь по электрическим сетям АО «Красноярская региональная энергетическая компания» за март 2021 года определён в соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства № 861. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организацией и отдачей из сети сетевой организации.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протоколу разногласий к ним за август 2020 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, переданных до потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что как первоначальные, так и встречные исковые требования обоснованы частично.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон сложились в отношении объема мест общего пользования многоквартирных жилых домов (согласно приведённому в описательной части судебного акта перечню).

В соответствии с пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее - Положения №442), если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.

В соответствии с пунктом 31 Положений № 442 если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

Согласно пункту 84 Положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица.

Под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака:

1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Таким образом, учитывая отсутствие договорных отношений с ПАО «Красноярскэнергосбыт» по поставке электроэнергии в места общего пользования указанного многоквартирного жилого дома, оказанные услуги по передаче являются бездоговорным потреблением.

Помимо указанного обстоятельства, при расчёте не учтена недоиспользованная гражданами социальная норма, при использовании тарифа «Сверх социальной нормы потребления электроэнергии» не учтено, что у гражданпотребителей имеется недоиспользованный объём социальной нормы потребления, установленной Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края». Таким образом, к объёму электроэнергии в пределах недоиспользованной гражданами социальной нормы потребления электроэнергии необходимо применять тариф «В пределах социальной нормы потребления электроэнергии» и только к оставшемуся объёму - «Сверх социальной нормы потребления электроэнергии».

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» утверждено Положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Пунктом 32 указанного положения установлено:

- размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

- размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5-8 приложения № 6 к настоящему Положению.

Таким образом, поскольку социальная норма устанавливается применительно к общему объему потребления электроэнергии домохозяйствами, в том числе на общедомовые нужды, она должна быть применена и к коммунальной услуге по электроснабжению на общедомовые нужды, при условии, что объем потребленной в жилом помещении электроэнергии не превысил социальную норму потребления электроэнергии в жилом помещении.

Оценивая разногласия сторон, с учётом изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводам о том, что обоснованным является следующие расчёты гарантирующего поставщика за август 2020 года:

Период

Фактические потери

Единица измерения

Количество

Цена, руб.

Начислено, руб. без НДС

Начислено, руб. с НДС

Ноябрь 2020 года

Потери электроэнергии в сетях ВН

МВт.ч

11 426,375

1 733,90

19 812 191,61

23 774 629,93

Потери электроэнергии в сетях СН1

906,919

1 733,90

1 572 506,85

1 887 008,22

Потери электроэнергии в сетях СН2

967,662

1 733,90

1 677 829,14

2 013 394,97

Итого

13 300,956

23 062 527,60

27 675 033,12

В соответствии с указанным расчётом, с учётом оплаты (зачёта) в сумме 26 539 483,30 руб. задолженность сетевой организации составляет 1 100 883,61 руб., а размер начисленных на указанную сумму штрафных санкций, в соответствии с информационным расчётом, составляет 2 135 377,04 руб. за август 2020 года.

Именно в указанной части первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части первоначальные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, встречные исковые требования сетевой организации подлежат удовлетворению на основании контррасчёта объёма потреблённой электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов по показаниям общедомовых приборов учёта электроэнергии, а также по нормативу потребления электроэнергии, установленному постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, в связи с отсутствием прибора учёта электроэнергии, соответствующего нормативно-технической документации, с учётом недоиспользованной в жилых помещениях социальной нормы потребления за август 2020 года, который составляет 20 315 кВт.ч на сумму 33 525,54 руб.

В остальной части встречные исковые требования являются необоснованными.

Аналогичным образом спорные разногласия сторон разрешены судебными актами от 03.04.2024 по делу № А33-12551/2021 (февраль 2021 года), А33-17494/2021 (апрель 2021 года).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование сетевой организации о взыскании 76 586,52 руб. законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии за период с 22.09.2020 по 27.03.2025 являются обоснованным в полном объёме, из актуальных пояснений гарантирующего поставщика следует, что возражений относительно порядка и арифметической правильности соответствующего расчёта не имеется.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом изложенного, первоначальные исковые требования являются обоснованными частично, с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика подлежит взысканию 3 236 260,65 руб., из них:

- 1 100 883,61 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в августе 2020 года;

- 2 135 377,04 руб. законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за август 2020 года за период с 19.09.2020 по 27.03.2025,

- законную неустойку, начисленную с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности (размер которой на дату объявления резолютивной части составляет 1 100 883,61 руб. за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в августе 2020 года) исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В свою очередь, встречные исковые требования также обоснованы частично, взысканию с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации подлежит 110 112,06 руб., из них:

- 33 525,54 руб. задолженности по оплате оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии,

- 76 586,52 руб. законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии за период с 22.09.2020 по 27.03.2025,

- законную неустойку, начисленную с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности (размер которой на дату объявления резолютивной части составляет 33 525,54 руб. по оплате оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии) исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В остальной части первоначальные и встречные исковые требования являются необоснованными.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Проведя зачёт требований по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о взыскании с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 3 126 148,59 руб., из них: 1 067 358,07 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в августе 2020 года, 2 058 790,52 руб. законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за август 2020 года за период с 19.09.2020 по 27.03.2025, законной неустойки, начисленной с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности (размер которой на дату объявления резолютивной части составляет 1 067 358,07 руб. за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в августе 2020 года) исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки,

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно пунктам 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Зачёт издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

От цены уточнённых требований гарантирующего поставщика размер госпошлины, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составляет 39 355 руб.

От уточнённой цены встречных исковых требований сетевой организации размер госпошлины составляет 25 740 руб.

При принятии искового заявления гарантирующего поставщика произведён зачёт госпошлины в сумме 15 733 руб. (в том числе по платёжному поручению от 07.05.2019 № 16317 на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 № ОДП15-407 и 11 102 руб. на основании справки на возврат госпошлины от 27.11.2019 по делу № А33-32361/2019).

Следовательно, гарантирующим поставщиком не доплачена госпошлина в сумме 23 622 руб.

При обращении со встречным иском сетевой организацией уплачена госпошлина на общую сумму 33 316 руб., в том числе по платёжному поручению от 07.11.2017 № 16147 на сумму 28 316 руб., по платёжному поручению от 01.10.2020 № 32055 на сумму 2 000 руб., по платёжному поручению от 14.02.2018 № 2197 на сумму 3 000 руб.

Кроме того произведён зачёт госпошлины на сумму 21 872 руб.: по платёжному поручению от 15.07.2019 № 16683 на сумму 1 740 руб. на основании определения о прекращении производства по делу от 27.01.2020 по делу № А33-22644/2019 и по платёжному поручению от 12.11.2019 № 27069 на сумму 20 132 руб. на основании определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 24.11.2020 по делу № А33-39367/2019.

Таким образом, всего от сетевой организации в федеральный бюджет поступили денежные средства на сумму 55 188 руб., то есть излишне внесены денежные средства на сумму 29 448 руб.

С учётом результатов рассмотрения спора (исходя из пропорции удовлетворённых, относительно уточнённых требований) компенсации гарантирующему поставщику со стороны сетевой организации подлежит 38 938 руб. государственной пошлины; компенсации сетевой организации со стороны гарантирующего поставщика подлежит 2 225 руб. государственной пошлины.

В остальной части расходы сторон, учитывая пропорциональность удовлетворения требований, относятся на самих сторон и распределению не подлежат.

В результате зачёте первоначальных и встречных требований взысканию с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика подлежит 36 713 судебных расходов по уплате госпошлины (38 938 - 2 225).

Вместе с тем, как отражено выше, гарантирующим поставщиком в федеральный бюджет не доплачено 23 622 руб., при этом у сетевой организации имеется переплата в сумме 29 448 руб.

Поскольку все пропорции выведены исходя из полного поступления в федеральный бюджет государственной пошлины от уточнённой цены обоих исков, подлежащая взысканию с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика госпошлина подлежит уменьшению на неоплаченную часть 23 622 руб., в связи с чем взысканию с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика подлежит 13 091 руб. судебных расходов по уплате госпошлины ((36 713 = 38 938 - 2 225) – 23 622 руб. недоплаченной гарантирующим поставщиком госпошлины, оставленной в федеральном бюджете за счёт денежных средств, излишне уплаченных сетевой организацией).

Одновременно, коль скоро соответствующие денежные средства уже внесены в федеральный бюджет за счёт переплаты сетевой организации (в части, относящейся на сетевую организацию исходя из результата рассмотрения спора), подлежащая возврату сетевой организации сумма 29 448 руб. подлежит уменьшению на 23 622 руб., в связи с чем, всего возврату сетевой организации из федерального бюджета подлежит 5 826 руб. государственной пошлины (29 448 - 23 622).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 3 236 260,65 руб., из них:

- 1 100 883,61 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в августе 2020 года;

- 2 135 377,04 руб. законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за август 2020 года за период с 19.09.2020 по 27.03.2025,

- законную неустойку, начисленную с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности (размер которой на дату объявления резолютивной части составляет 1 100 883,61 руб. за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в августе 2020 года) исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки,

а также 38 938 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 110 112,06 руб., из них:

- 33 525,54 руб. задолженности по оплате оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии,

- 76 586,52 руб. законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии за период с 22.09.2020 по 27.03.2025,

- законную неустойку, начисленную с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности (размер которой на дату объявления резолютивной части составляет 33 525,54 руб. по оплате оказанных в августе 2020 года услуг по передаче электрической энергии) исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки,

а также 2 225 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

В результате зачёта встречных однородных требований взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 3 126 148,59 руб., из них:

- 1 067 358,07 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в августе 2020 года;

- 2 058 790,52 руб. законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за август 2020 года за период с 19.09.2020 по 27.03.2025,

- законную неустойку, начисленную с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности (размер которой на дату объявления резолютивной части составляет 1 067 358,07 руб. за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в августе 2020 года) исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки,

а также 13 091 руб. судебных расходов по уплате госпошлины ((36 713 = 38 938 - 2 225) – 23 622 руб. недоплаченной гарантирующим поставщиком госпошлины, оставленной в федеральном бюджете за счёт денежных средств, излишне уплаченных сетевой организацией).

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 5 826 руб. государственной пошлины (29 448 - 23 622), излишне уплаченной по платёжному поручению от 07.11.2017 № 16147. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко