ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56585/20-83-293

г. Москва

29 октября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена: 27 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-293), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску КТРИС (ИНН 

<

***>) к АО "УСК МОСТ" (ИНН 

<

***>) об обязании представить заключение, об оценке стоимости имущества, по состоянию на 04.10.2017 (дата ввода объекта в эксплуатацию) и возврате денежных средств, в сумме, установленной по результатам заключения об оценке имущества.

Третье лицо МКП "УКС" (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца –  не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности №023318 от 26.09.2018 (паспорт)

от третьего лица – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Комитет Территориального Развития и Строительства Администрации Городского Округа "Город Калининград" (далее – Истец, КТРИС) обратилось с требованиями к Акционерному обществу "Уск Мост" (далее – Ответчик, Подрядчик, АО "УСК МОСТ") об обязании представить заключение, об оценке стоимости имущества (по списку), по состоянию на 04.10.2017 (дата ввода объекта в эксплуатацию) и возврате денежных средств, в сумме, установленной по результатам заключения об оценке имущества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Муниципальное казенное предприятие "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (далее – Третье лицо, Заказчик МКП "УКС").

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, судом извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.123 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные письменные позиции, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что между МКП «УКС» и АО «УСК МОСТ» заключен Муниципальный контракт №23 от 12 июля 2006 года на выполнение работ по объекту «Строительство мостового перехода через реки Старая и Новая Преголя в городе Калининграде, Калининградская область» (далее - Контракт).

В соответствии с Дополнительным соглашением №7 от 24 февраля 2009 года к Контракту, в число участников Контракта в качестве стороны «Муниципальный заказчик» включен Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград». Наименование МКП «УКС» в Контракте изменено с «Заказчик» на «Заказчик-застройщик». Указанным дополнительным соглашением положения Контракта дополнены пунктом 6/1 (включая подпункты 6/1.1 - 6/1.8), содержащим обязанности и права Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», как Муниципального заказчика.

01 января 2019 Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» переименован в Комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (на основании Решения Городского Совета депутатов Калининграда №246 от 14 ноября 2018 года).

Между КТРИС (Муниципальный Заказчик), МКП "УКС" (Ссудодатель) и АО "УСК МОСТ" (Ссудополучатель) 15 марта 2013 заключен Договор №03 об оказании услуг по предоставлению в пользование имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 747 ГК РФ (далее - Договор №03), согласно которому в пользование Ответчику должно было быть передано имущество, по своим характеристикам относящееся к временным зданиям и сооружениям (далее - ВЗиС). 

Обязательства и права подрядчика предусмотрены разделом 7 Контракта. Согласно пункта 7.1 Подрядчик обязан выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать Объект заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Работы по Контракту выполнены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 39301000-00196-2006 от 04 октября 2017 года.

В соответствии с п. 13.9 Контракта все разобранные после завершения работ здания, сооружения и конструкции, используемые для строительства, являются собственностью Заказчика и подлежат реализации Подрядчиком по рыночным ценам, согласованным Заказчиком, при этом Подрядчик обязан возвратить Заказчику вырученные средства.

Истец сослался, что в соответствии с п. 13.9 муниципального контракта на основании договора № 03 от 15.03.2013 об оказании услуг по предоставлению в пользование имущества (далее - Договор) АО "УСК МОСТ" было передано имущество (7 позиций) поименованных в Приложении №1 к Договору на общую сумму 18 303 755 руб. 73 коп.

Истец сослался, что обязательства Подрядчика, предусмотренные п. 13.9 Контракта не исполнены. Денежные средства от Подрядчика, вырученные за реализацию, переданного ему по Договору имущества, на расчетный счет Заказчика не поступали.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения подпунктов 6/1.1 - 6/1.8 Дополнительного соглашения №7 от 24 февраля 2009 года к Контракту, устанавливают права и обязанности Муниципального заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 Договора №03, в рамках реализации Муниципального контракта № 23 от 12.07.2006 на выполнение работ по объекту «Строительство мостового перехода через реки Старая и Преголя в городе Калининграде, Калининградская область» (далее - Муниципальный контракт»), Ссудодатель (МКП "УКС"), являющийся Заказчиком-застройщиком, с согласия Муниципального заказчика, обязуется передать во временное пользование Ссудополучателю (АО "УСК МОСТ") Имущество, поименованное в Акте ввода жилого городка на строительной площадке по адресу ул. Генерала Павлова на объекте: «Строительство мостового перехода через реки Старая и Новая Преголя в городе Калининграде. Калининградская область», являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору) (далее - «Акт»), а Ссудополучатель принимает Имущество в порядке и условиях, установленных Договором.

В п. 1.2. Договора №03 указано, что передаваемое во временное пользование Ссудополучателю  Имущество возведено на территории строительной площадки в рамках реализации Муниципального контракта и является собственностью Ссудодателя.

В соответствии с п. 1.5. Договора №03, Ссудополучатель получает Имущество в пользование на период строительства объекта с последующей его реализацией, согласно условиям Муниципального контракта. Вырученные от продажи имущества средства Ссудополучатель перечисляет на расчетный счет Ссудодателя в месячный срок с даты реализации Имущества.

В соответствии с п. 2.2.9 Договора Ссудополучатель (Подрядчик) обязан по истечении срока пользования Имуществом реализовать Имущество в течение 2 (двух) месяцев, согласно условиям Муниципального контракта, и перечислить вырученные за него денежные средства на расчетный счет Ссудодателя.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Таким образом лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться предусмотренным законом способом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив положения Дополнительного соглашения №7 от 24 февраля 2009 года к Контракту и положения Договора № 03 от 15.03.2013, суд не усматривает на каком основании истец вправе требовать от ответчика совершения определенных действий, поскольку в Договоре такое право предоставлено именно третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств перехода имущественных прав от МКП "УКС" к КТРИС, в материалы дела не представлено, следовательно, истец не доказал наличия права на иск.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо, ответчик, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации (ЗАО «Институт Гипростроймост Санкт-Петербург»), а также лицо, осуществляющее строительство, выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию (ООО «СПЕЦМОСТ») 13 марта 2016 года подписали акты освидетельствования скрытых работ, согласно которым зафиксирован факт демонтажа всех ВЗиС, включая Жилые модули.

Среди прочего, к освидетельствованию 13 марта 2016 года предъявлены следующие работы:

- демонтаж дорожного покрытия вахтового поселка, основание из щебня - щебень 800, фракция 20-40, 157,2 куб.м., основание из песка - песок марки 55 - 54,97 куб. м., покрытие из плит - плиты ж/б ПАГ 14, 180,44 куб. м., 1284 кв. м., 107 (сто семь) шт. (акт освидетельствования скрытых работ №6р от 13 марта 2016 года);

- демонтаж прожектора вахтового поселка ПКН - 1000 (акт освидетельствования скрытых работ №7р от 13 марта 2016 года);

- демонтаж жилого модуля ИТР, количество блоков-контейнеров 6 (шесть) ед. (акт освидетельствования скрытых работ №1 р от 13 марта 2016 года);

- демонтаж жилого модуля рабочих, количество блоков-контейнеров 74 (семьдесят четыре) ед. (акт освидетельствования скрытых работ №2р от 13 марта 2016 года);

- демонтаж модуля пункта питания, количество блоков-контейнеров 9 (девять) ед. (акт освидетельствования скрытых работ №3р от 13 марта 2016 года);

- демонтаж модуля штаба строительства, количество блоков-контейнеров 10 (десять) ед. (акт освидетельствования скрытых работ №4р от 13 марта 2016 года);

- демонтаж модуля начальника строительства, количество блоков-контейнеров 3 (три) ед. (акт освидетельствования скрытых работ №5р от 13 марта 2016 года);

Таким образом, вахтовый (жилой) городок на строительной площадке был демонтирован в полном объеме 13 марта 2016 года.

Как подтверждается указанными выше актами освидетельствования скрытых работ, срок пользования имущества (ВЗИС) истек 13 марта 2016 года.

Таким образом, вырученные денежные средств подлежали перечислению на счет не позднее 13 мая 2016 года (в силу пункта 2.2.9 Договора №03), соответственно, начиная с 14 мая 2016 года истец знал о факте не перечисления денег.

Таким образом, срок исковой давности по предмету спора истек 13 мая 2019 года.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 24.3.2020 г. (согласно штампу), истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, применив срок исковой давности в отношении требований истца в части неустойки, обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования в полном объеме.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины также распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 196-200, 309, 689, 702-753 ГК РФ; ст.ст. 9, 64, 65, 68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин