ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.11.2022

 

Дело № А40-25896/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 01 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод»

на решение от 25 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Технотранс»

к ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (далее – ответчик) 8 033 руб. 82 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение в части определения момента начала течения срока исковой давности норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, на основании и условиях заключенного сторонами 01.06.208 договора № 61 на выполнение работ по ремонту колесных пар грузовых вагонов ответчик 06.06.2019 произвел деповской ремонт вагона №52522752, который 03.01.2021 при техническом осмотре вагона на ПТО на ст. Могоча был отцеплен в текущий ремонт по неисправности тормозного цилиндра – разрыв манжеты (код 404), о чем ответчик был извещен телеграммой от 01.04.2021 № 47, однако своих представителей для участия в расследовании не направил.

Обнаруженная неисправность устранена 13.01.2021 в ВЧДЭ-6 Могоча, стоимость ремонта составила и была оплачена истцом в размере 8 033 руб. 82 коп. 

Ссылаясь на обнаружение неисправности в пределах гарантийного срока истец обратился в вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 722-723 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений, заявленные истцом требования удовлетворил вследствие их документальной подтвержденности, отклонив при этом возражения ответчика по существу спора как направленные на оспаривание выводов, отраженных в акте-рекламации, который в установленном законом порядке оспорен не был. 

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции на основании положений статей 195-197, 199-200 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений отклонили заявление о пропуске срока исковой давности исходя из того, что предусмотренный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению с даты составления 13.01.2021 Акта-рекламации и не включает в себя 30-дневный срок досудебного урегулирования спора, в связи с чем на момент обращения 11.02.2022 годичный срок исковой давности не истек.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. 

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы жалобы относительно правильности определения момента начала течения срока исковой давности суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку для целей применения положений статей 199-200 и 725 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной как в определениях от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765 и от 25.07.2019 № 305-ЭС19-3749, так и в пункте 27 утвержденного Президиумом 04.07.2018 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», срок исковой давности возмещения убытков, связанных с нарушением подрядчиком обязанности по производству работ надлежащего качества в сфере железнодорожного транспорта начинает исчисляться не с даты направления претензии, а момента составления акта-рекламации по установленной форме.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено. 

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется. 

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу № А40-25896/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

СудьяО.А. Шишова