ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2023/2023

08 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29512/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ушаковские верфи» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.07.2023 по делу № А21-2023/2023(судья  Шкутко О.Н.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сегмент»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ушаковские верфи»

3-е лицо:  акционерное общество «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее – ООО «Сегмент», Истец, Компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ушаковские верфи» (далее - ООО «Ушаковские верфи», Ответчик, Общество) о взыскании долга по договору №124 от 21.03.2021 в размере 250 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь».

Решением от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ФИО2, не был уполномочен на подписание договоров и первичных учетных документов.

24.11.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сегмент» и ООО «Ушаковские верфи» был заключен договор от 21.03.2021 № 124, согласно которому ООО «Сегмент» (подрядчик) обязалось выполнить работы по установке оснастки и постановке секцией с 1 по 7 на стапель на объекте: «Создание среднемагистрального автомобильно-пассажирского парома» в соответствии с техническим заданием, а ООО «Ушаковские верфи» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ согласована 250 500 рублей.

Согласно пункту 3.6 договора оплата выполненных работ производится в течение 15 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (далее – Акт).

Работы приняты по акту от 25.04.2022 № 6, но не оплачены.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и принятия их заказчиком подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.04.2022 № 6, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Довод ответчика о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из показаний ФИО2, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что он, занимая в ООО «Ушаковские верфи» должность инженера, отвечал за подготовку оборудования, подписывал от имени общества акты приема-передачи, печать на актах проставлял в бухгалтерии общества. 

ФИО2 также указал, что спорный акт был подписан им, работы подрядчиком были выполнены.

Кроме того, в материалы дела представлены и другие акты приема-передачи, подписанные ФИО2 и оплаченные обществом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.06.2023 по делу № А21-2023/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 В.В. Черемошкина