АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 августа 2018 года

Дело №

А55-6636/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 31 июля – 06 августа 2018 года   дело по заявлению

Саморегулируемой организации Союз «Содружество строителей»

к  Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о признании недействительными предписаний в части

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 30.03.2018,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018, ФИО5, по доверенности от 09.01.2018,

установил:

СРО СОЮЗ «Содружество строителей» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, в котором просит:

- признать недействительным предписание № 07-726-12-17-418 от 11.12.2017 г. об устранении нарушений, вынесенное Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, в части нарушения по пункту 4: отсутствие в составе дел членов СРО СОЮЗ «Содружество строителей» пакета документов, подтверждающих соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в данной саморегулируемой организации, приложенные к уведомлению о сохранении членства в саморегулируемой организации, и предписание № 07-726-02-18-043-КП об устранении нарушений от 16.02.2018 г., вынесенное Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации;

- обязать Средне-Поволжское управление Ростехнадзора устранить допущенное нарушение прав Саморегулируемой организации СОЮЗа «Содружество строителей»;

- взыскать с Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в пользу Саморегулируемой организации СОЮЗа «Содружество строителей» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв  до 27.06.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (т. 1 л.д.117-119А).

Также представитель заинтересованного лица просил прекратить производство по делу в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование в части удовлетворения заявленных требований об оспаривании пункта 4 предписания № 07-726-12-17-418 от 11.12.2017. В отзыве заинтересованное лицо указывает, что СРО СОЮЗ «Содружество строителей» узнала о нарушении своих прав 11.12.2017 по пункту 4 предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (далее – Управление) № 07-726-12-17-418. Согласно картотеке Арбитражного суда Самарской области заявление об оспаривании ненормативных правовых актов подано в Арбитражный суд Самарской области 15.03.2018 по истечении срока на обжалование.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в части удовлетворения заявленных требований об оспаривании пункта 4 предписания № 07-726-12-17-418 от 11.12.2017.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 года № 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Согласно п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что СРО СОЮЗ «Содружество строителей» узнала о нарушении своих прав 11.12.2017. Заявление было направлено в суд 12.03.2018, что подтверждается кассовым чеком от 12.03.2018 (т. 3 л.д.3).

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок для обращения в суд с требованием, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен, в связи с чем ходатайство о пропуске срока на обжалование не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, Управением в отношении Саморегулируемой организации СОЮЗа «Содружество строителей» выданы предписания: № 07-726-12-17-418 от 11.12.2017 и  № 07-726-02-18-043-КП от 16.02.2018.

Согласно п. 4 предписания № 07-726-12-17-418 от 11.12.2017 СРО СОЮЗ «Содружество строителей» допустила неисполнение требования п. 2 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», а именно: в составе дел членов СРО СОЮЗ «Содружество строителей» к уведомлению о сохранении членства в саморегулируемой организации не приложен пакет документов, подтверждающих соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в данной саморегулируемой организации (т. 1 л.д. 34).

Согласно предписанию № 07-726-02-18-043-КП от 16.02.2018 СРО СОЮЗ «Содружество строителей» не выполнила п. 4 ранее выданного предписания № 07-726-12-17-418 от 11.12.2017 (т. 1 л.д. 66-67).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Средне - Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, являясь территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии со ст. 23.69 КоАП РФ, а также в соответствии с Положением о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 264 осуществляет государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки Саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей» в соответствии с распоряжением Управления от 13.11.2017 № 3979-р выявлено, что в составе дел членов СРО СОЮЗ «Содружество строителей» к уведомлению о сохранении членства в саморегулируемой организации не приложен пакет документов, подтверждающих соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в данной саморегулируемой организации в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, законом предусмотрено в случае направления членом саморегулируемой организации уведомления о сохранении членства предоставление пакета документов, подтверждающих соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в данной саморегулируемой организации. Соответственно, указанные документы должны входить в состав дела членов. Отсутствие каких-либо документов в составе дела членов с 01.07.2017 является основанием для привлечения саморегулируемой организации к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, заявитель допустил нарушение законодательства в области саморегулирования, а именно СРО СОЮЗ «Содружество строителей» допустила неисполнение    требований    о    хранении    документов,   которые    предусмотрены законодательством о градостроительной деятельности и хранение которых является обязательным.

СРО СОЮЗ «Содружество строителей» было выдано предписание от 11.12.2017 № 07-726-12-17-418 об устранении нарушений в срок до 12.02.2018.

При проведении в период с 15.02.2018 по 16.02.2018 проверки выполнения вышеуказанного предписания должностными лицами установлено, что данный пункт не выполнен.

Довод СРО СОЮЗ «Содружество строителей» о том, что отсутствует реальная возможность устранения выявленного нарушения, поскольку на момент вынесения предписания произошли кардинальные изменения законодательства в области саморегулирования, в том числе требования к членам СРО и порядок приема в члены не может быть принят во внимание. Поскольку пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено в случае направления членом саморегулируемой организации уведомления о сохранении членства предоставление пакета документов, подтверждающих соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в данной саморегулируемой организации. Соответственно, указанные документы должны входить в состав дел членов саморегулируемой организации и храниться в делах членов данной организации.

Следовательно, СРО СОЮЗ «Содружество строителей» было выдано новое предписание от 16.02.2018 № 07-726-02-18-043-КП, срок выполнения которого был установлен до 16.04.2018, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение требований ранее выданного предписания.

Заявитель утверждает, что в распоряжении Управления о проведении плановой проверки СРО СОЮЗ «Содружество строителей» от 13.11.2017 № 3979-р Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не вошел в список обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, подлежащие проверке (п. 10). Данный довод является несостоятельным, так как указанный пункт вошел в Градостроительный кодекс РФ, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 55.19 Градостроительного кодекса РФ предметом проверки является соблюдение саморегулируемой организацией требований к саморегулируемым организациям и их деятельности, установленных Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, законом предусмотрено в случае направления членом саморегулируемой организации уведомления о сохранении членства предоставление пакета документов, подтверждающего соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в данной саморегулируемой организации. В нарушение законодательства, у заявителя к уведомлению о сохранении членства не приложен пакет документов, подтверждающий соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в данной саморегулируемой организации. 

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами проверок № 07-726-12-17-418 от 11.12.2017, № 07-726-02-18-043-КП от 16.02.2018, протоколами № 3979-р/726-129-Ю от 11.12.2017, № 498-р/726-025-Ю от 16.02.2018 об административном правонарушении, подтверждается факт нарушения СРО СОЮЗ «Содружество строителей» требования к саморегулируемым организациям и их деятельности, установленного законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д.145-156, 128-132 ,170-172, 135-137).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.07.2018 по делу № 12-391/18 установлено, что каких-либо нарушений в ходе проведения в период с 28.11.2017 по 11.12.2017 плановой выездной проверки заинтересованным лицом допущено не было (т. 3 л.д. 96-98).

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1