ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53267/2020

19 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36112/2020) общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашконсалт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу № А56-53267/2020, принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Уником медикал» (196084, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 92, литер А, часть пом. 8-Н/этаж 1/комната 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемашконсалт» (125284, Москва, Хорошевское шоссе, дом 32А, этаж 3, помещение XIV, комнаты 14-24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки по договору поставки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уником медикал» (далее – Истец, ООО «Уником медикал») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемашконсалт» (далее – Ответчик, ООО «Нефтемашконсалт») о взыскании 9 200 000 руб. суммы предварительной оплаты в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара, 211 600 руб. нестойки за период с 31.03.2020 по 22.04.2020 по договору поставки №26/03/2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом произведенных Ответчиком до вынесения решения суда платежей на сумму 300 000 руб. в счет погашения суммы основного долга.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее. 

26.03.2020 между ООО «Нефтемашконсалт» (поставщик) и ООО «Уником медикал» (покупатель) был заключен договор поставки №26/03/2020 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется в рамках действия данного договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2 Договора наименование, количество, цена товара, способ и срок поставки каждой партии товара указывается в Спецификации, подписанной Сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с подписанной сторонами Спецификацией к договору Ответчик принял на себя обязательство поставить изделия из нетканого материала трехслойные одноразовые (маски медицинские) в количестве 1 200 000 шт. по цене 18 руб. за ед. товара на общую сумму 21 600 000 руб. 

Согласно Спецификации покупатель производит оплату товара в течение 2-х дней в размере 50% от общей стоимости товара указанной выше и 50% по факту готовности товара к отгрузке.

Истец произвел предоплату согласно выставленного Ответчиком счета на оплату №1 от 26.03.2020 платежными поручениями №172 от 26.03.2020 на сумму 5 400 000 руб., №173 от 26.03.2020 на сумму 5 400 000 руб., всего на общую сумму 10 800 000 руб. 

Срок отгрузки товара согласно Спецификации составляет один день с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, т.е. отгрузка товара должна была быть произведена не позднее 27.03.2020. 

В связи с невозможностью поставки товара Ответчик произвел частичный возврат денежных средств платежным поручением №31 от 31.03.2020 на сумму        1 600 000 руб. 

Ответчик в адрес Истца направил письмо исх. №10-04-20/29 от 10.04.2020 с обязательством вернуть денежные средства до 13.04.2020. 

Ссылаясь на то, что Ответчик не возвратил перечисленные денежные средства, Истец направил в адрес Ответчика претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом неисполнения Ответчиком обязательства по поставке товара удовлетворил исковые требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Факт заключения Договора и получения Ответчиком суммы предварительной оплаты подтверждаются материалами дела, Ответчиком не оспариваются. 

Поскольку обязательство по поставке предусмотренных Спецификацией № 1 товаров исполнено не было, Истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Вместе с тем, при определении суммы предварительной оплаты, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, судом первой инстанции не были учтены произведенные Ответчиком до вынесения решения суда платежи на общую сумму 300 000 руб. по  платежным поручениям №8 от 04.08.2020 и №  15 от 11.09.2020, копии которых были представлены Ответчиком в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 22.10.2020 в 08:05.  

С учетом указанных платежных поручений с Ответчика в пользу Истца подлежала к взысканию сумма предварительной оплаты в размере  8 900 000 руб.

Произведенные Ответчиком после вынесения решения суда платежи подлежат учету при исполнении судебного акта.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что поставщик обязан возместить убытки покупателя, возникшие в результате нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 31.03.2020 по 22.04.2020 произведен Истцом на основании условий Договора, судом проверен, Ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом периода начисления неустойки произведенные Ответчиком платежи в сентябре 2020 года не влияют на взыскиваемую сумму неустойки.

В связи с неправильным определением судом первой инстанции суммы предварительной оплаты, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2020 по делу №  А56-53267/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашконсалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уником Медикал»                               8 900 000 руб. предварительной оплаты, 211 600 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашконсалт» в доход федерального бюджета 41 772 руб. государственной пошлины по иску.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина