ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112732/2019

16 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.06.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4835/2020) апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» Василеостровский на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу № А56-112732/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтпродком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный Дом» Василеостровский»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтпродком» (далее – истец, ООО «Балтпродком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Василеостровский (далее – ответчик, ООО «Уютный дом» Василеостровский) о взыскании 129 957,43 рублей неустойки, неустойки, начисленной на задолженность, начиная со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты суммы задолженности, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4899 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 31.01.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что документы, подтверждающие объемы коммунальных услуг, подлежащих компенсации были предоставлены истцом ответчику 08.05.2019, что подтверждается реестром передаваемых документов ООО «БАЛТПРОДКОМ» ООО УК «Уютный дом» Василеостровский от 08.05.2019, соответственно, срок оплаты наступал 18.05.2019, таким образом, неустойка за просрочку оплаты должна исчисляться с 19.05.2019 и будет составлять 9 718,74 рублей. Кроме того, податель жалобы полагает, что суммы, указанные в первых двух строчках расчета неустойки 347 290,79 рублей и 178 114,94 рубля не подтверждены документально.

Ответчик обращает внимание на то, что соглашения подписаны сторонами после прекращения основных договоров управления (поскольку договоры заключены сторонами в связи с имеющимся прямым указанием закона, а именно в силу ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на срок три месяца, и не содержат обязанности Управляющей организации по компенсации стоимости коммунальных ресурсов Застройщику, поскольку многоквартирный дом должен быть сдан в эксплуатацию в состоянии готовности для заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов), в связи с чем обладают признаками ничтожной сделки, соответственно не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Так Договор № 25/17 от 14.09.2017 прекращен в связи с заключением Договора № 27/17 от 15.12.2017; Договор № 28/17 от 21.12.2017 прекращен в связи с заключением Договора № 29/18 от 17.03.2018; Договор № 29/18 от 03.09.2018 прекращен в связи с заключением Договора № 30/18 от 19.10.2018.

Кроме того, расходы на представителя, по мнению подателя жалобы, не подтверждены документально.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в рамках дела №А56-95028/2019 рассматривается спор ООО «Балтпродком» о взыскании с ООО управляющая компания «Уютный дом» Василеостровский 10 451 748,25 рублей задолженности по возмещению (компенсации) расходов по соглашениям от 01.12.2017 № 1-АМ-4, от 10.01.2018 № 1-АМ-5, от 10.01.2018 № 2-АМ-4, от 01.02.2018 № 2-АМ-5.

Предметом настоящего иска являются требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленной энергии на сумму и за период, заявленные в деле А56-95028/2019. 

Принимая во внимание, что обстоятельства, устанавливаемые в вышеуказанном споре, имеют непосредственное правовое значение для рассмотрения спора №А56-112732/2019 и во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, определением суда от 16.07.2020 производство по делу было приостановлено в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-95028/2019.

В связи с вступлением судебного акта по делу № А56-95028/2019 в законную силу производство по делу было возобновлено.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью подготовки сторонами позиций с учетом выводов суда по вышеуказанному делу.

В настоящем судебном заседании к материалам дела приобщены дополнительные пояснения сторон, объявлен перерыв. После перерыва ответчик поддержал доводы жалобы, истец по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика (далее - УК, Управляющая компания) находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, строение 1; д. 72, корпус 5, строение 1; д. 72, корпус 6, строение 1 (далее - МКД), застройщиком которых является ООО «Балтпродком» (далее - Истец, Застройщик).

В отношении указанных МКД между Застройщиком и УК заключены договоры управления многоквартирными домами №№25/17 от 14.09.2017, 28/17 от 21.12.2017, 29/18 от 03.09.2018.

В соответствии с заключенными Соглашениями №№1-АМ-4 от 01.12.2017; 1-АМ-5 от 10.01.2018, 2-АМ-4 от 10.01.2018, 2-АМ-5 от 01.02.2018 о возмещении (компенсации) расходов (далее - Соглашения) на поставку коммунальных ресурсов, поставка коммунальных ресурсов в МКД осуществляется по договорам, заключенным между Застройщиком и ресурсоснабжающими организациями.

По условиям соглашений Ответчик принял на себя обязанность по возмещению (компенсации) понесенных Истцом расходов по оплате потребленных коммунальных ресурсов в течение 10 рабочих дней с момента получения от Застройщика счета на компенсацию.

По состоянию на 29.08.2019 Ответчик не исполнил обязанности по своевременной оплате (компенсации) расходов за предоставляемые коммунальные ресурсы по счетам на оплату №№3-5, 7-13 от 21.03.2019, на общую сумму в размере 2 355 387,22 рублей, подлежащие к оплате в срок до 09.04.2019, счетам на оплату №№16-17 от 18.06.2019 на общую сумму 525 405,73 рублей, подлежащие к оплате в срок до 09.07.2019.

В соответствии с пунктом 4.5 Соглашения, в случае нарушения срока уплаты компенсации Застройщик вправе потребовать уплаты от Управляющей компанией неустойки в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с систематическими просрочками оплат, допущенными ООО УК «Уютный дом» Василеостровский по выставленным счетам, а также учитывая то, что текущий основной долг Ответчиком не погашен, ООО «Балтпродком» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств, неустойки, за просрочку оплаты начисленной на задолженность, начиная со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты суммы задолженности, а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции и полагает решение подлежащим отмене в связи со следующим.

ООО «Балтпродком», являясь застройщиком указанных выше многоквартирных домов, не завершив присоединение МКД к системам тепло-, водоснабжения, водоотведения по постоянной схеме, заключило с ответчиком, являющимся управляющей организацией в спорных МКД, следующие Соглашения о возмещении (компенсации) затрат:

– Соглашение №1-АМ-4 о возмещении (компенсации) расходов от 01.12.2017 в отношении МКД: по адресу: 

<

...>, стр. 1, на отопление;

– Соглашение №2-АМ-4 о возмещении (компенсации) расходов от 10.01.2018 в отношении МКД: по адресу: 

<

...>, стр. 1. на водоснабжение и водоотведение;

– Соглашение №2-АМ-5 о возмещении (компенсации) расходов от 01.02.2018 в отношении МКД: по адресу: 

<

...>, стр. 1, на отопление;

– Соглашение №1-АМ-5 о возмещении (компенсации) расходов от 10.01.2018 в отношении МКД: по адресу: 

<

...>, стр. 1, на водоснабжение и водоотведение;

– Соглашение № 2 к договору управления многоквартирным домом №29/18 от 03.09.2018 о возмещении (компенсации) расходов от 12.03.2019 в отношении МКД: по адресу: 

<

...>, стр. 1, на отопление.

В целях обеспечения своей деятельности по строительству и снабжению МКД коммунальными ресурсами ООО «Балтпродком» заключило с ресурсоснабжающими организациями следующие договоры:

– с ГУП «ТЭК СПб»: договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.10.2018 № 3316.34.040.2 (далее – Договор-1), согласно пункту 1.1. которого ГУП «ТЭК СПб» обязалось поставлять застройщику тепловую энергию в горячей воде по адресу: 

<

...> участок 116 (севернее дома 76, корпус 13, литера А по Петергофскому шоссе), в целях проведения застройщиком пусконаладочных работ тепловых установок, а ООО «Балтпродком» обязалось своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Как следует из части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не более чем три месяца.

По истечении указанного срока договор управления прекращает свое действие в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений МКД либо по результатам конкурса, проведенного в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так Договор №25/17 от 14.09.2017 прекращен в связи с заключением Договора №27/17 от 15.12.2017.

Соглашение №1-АМ-4 от 01.12.2017 о возмещении (компенсации) расходов сторонами было аннулировано в связи с подписанием соглашения в новой редакции и тем обстоятельством, что не исполнялось, счета за потребленный коммунальный ресурс не выставлялись.

12.03.2019 сторонами подписано Соглашение №2 от 12.03.2019 к договору управления многоквартирным домом №25/17 от 14.09.2017 о возмещении (компенсации) расходов за тепловую энергию.

Пунктом 5 указанного соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет действие на взаимоотношения сторон по Договору с 14.09.2017 и действует до полного исполнения ими своих обязательств, таким образом, указанное соглашение действовало в спорный период.

Пунктом 4.7 указанного соглашения предусмотрено, что штрафные санкции по счетам, выставленным за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года, не применяются.

Пунктом 4.3 указанного соглашения предусмотрено, что компенсация осуществляется Управляющей организацией (Ответчиком) на основании документов продавца акта, счета фактуры и счетов на оплату коммунальных ресурсов, полученных Застройщиком (Истцом) от поставщиков коммунальных ресурсов. Застройщик осуществляет расчет суммы Компенсации по фактическому потреблению, подлежащей уплате Управляющей организацией Застройщику, после чего выставляет Управляющей организации соответствующие документы:

-  отчет комитенту;

-    акт снятия показаний поданной/принятой тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, подлежащих компенсации;

-    перевыставленная счет-фактура Продавца (оформленная согласно п.1 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. №1137) и счет на оплату.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции по делу №А56-95028/2019 было установлено, что сумма компенсации за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.72, корпус 4 за апрель 2019 года составляет 347 284,30 рублей, а не 347 290,79 рублей; за май составляет 178 111,33 рублей, а не 178 111,94 рублей, как указано в расчете неустойки Истцом, при этом комплект документов, предусмотренный соглашением №2 от 12.03.2019 был предоставлен только в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ходе рассмотрения дела №А56-95028/2019. Соответственно, оплата компенсации за указанный период Ответчиком была произведена 13.07.2020 и 09.07.2020.

В материалах настоящего дела полного комплекта документов за указанный период также не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за апрель 2019 года и май 2019 года в связи с несвоевременным предоставлением документов не имеется, условия соглашений ответчиком не нарушены, оплата произведена в соответствии с условиями соглашения – после получения комплекса документов.

Счет № 16 от 18.06.2019 и счет №17 от 18.06.2019, на который ссылается Истец, к исковому заявлению приобщен не был, а был приобщен лишь реестр приложенных документов, из которых невозможно установить основную сумму, выставленную по счету.

Кроме этого, расчет неустойки Истцом произведен неверно.

Согласно доводам Истца, счета на оплату №16 и №17 датируются 18.06.2019, однако расчет суммы неустойки произведен с 09.04.2019, то есть с момента, когда счета даже не были выставлены.

По иным эпизодам полных комплектов документов по всем периодам начисления неустойки в суде первой инстанции также не имеется.

Поскольку истец является проигравшей стороной, следовательно, в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы возлагаются на него. Требование о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению также не подлежит.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов представленным в материалы дела доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2022 по делу №А56-112732/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтпродком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный Дом» Василеостровский» 3000,00 рублей в возмещение затрат на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова