﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19013/2018

04 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» Ежова В.В. (доверенность от 01.01.2019 № 1, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Река-Центр» Денисова Р.В. (доверенность от 09.01.2019, паспорт), являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Актив» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года по делу № А19-19013/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции –  Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Река-Центр» (далее – ООО «Река-Центр», истец (постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года произведено процессуальное правопреемство, данное общество заменено на общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Актив» (ОГРН 1173850037668, ИНН 3811450172, далее – ООО «КЦ «Актив») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Речной внедорожник+» (ОГРН 1123850019996, ИНН 3812140857, далее – ООО «Речной внедорожник+», ответчик-1) о взыскании 4 918 рублей 34 копеек задолженности (расходов) по исполнению комиссионного поручения, к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 1031100721332, ИНН 1104009666, далее – ООО «Меридиан», ответчик-2) о взыскании 491 833 рублей 62 копеек основного долга, 127 985 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12 февраля 2019 года и постановление апелляционного суда от 26 июня 2019 года отменить в части взыскания с данного общества 491 833 рублей 62 копеек основного долга, 127 985 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением до момента фактической оплаты задолженности, и расходов на государственную пошлину.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное исследование судами обстоятельств настоящего спора, на неверную оценку судебных инстанций представленных доказательств, указывает на доказанность материалами дела факта оплаты ответчиком-2 приобретенного товара и отсутствие оснований для взыскания процентов.

Бережная Е.В. и ООО «Консалтинговый центр «Актив» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили свои согласия с состоявшимися по делу судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 07.07.2015 между ООО «Речной внедорожник+» (поставщик) и ООО «Река-Центр» (дистрибьютор) заключено дистрибьюторское соглашение, в соответствии с условиями которого поставщик обязался предоставить, а дистрибьютор – принять на себя исключительное право по продаже товаров поставщика (аэролодки, парамоторы, комплектующие к ним и иные сопутствующие материалы и оборудование для них) на оговоренной в соглашении территории.

Согласно пункту 2.1.1 соглашения дистрибьютор обязался от своего имени и за свой счет осуществлять реализацию товаров, приобретенных у поставщика по договорам поставки.

Впоследствии, 19.08.2015, между ООО «Река-центр» (продавец) и ООО «Меридиан» (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № АЛ-1908, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя надувную лодку марки «Пиранья-6» в количестве 1 штуки, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость, которая составила 529 000 рублей.

В течение трех рабочих дней с момента заключения договора продавец должен был выставить покупателю счет на оплату товара, а последний в течение 3 рабочих дней с момента выставления такого счета произвести его оплату в размере 100% от стоимости товара (пункты 2.2-2.3 договора).

Также 19.08.2015 между ООО «Река-центр» (продавец) и ООО «Меридиан» (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № СУ-1908, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя силовую установку «СУ-1500» с двигателем «Toyota 1UZ-FE» Япония (контрактный) в количестве 1 штуки, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость, которая составила 1 771 000 рублей.

В течение трех рабочих дней с момента заключения договора продавец должен был выставить покупателю счет на оплату товара, а последний в течение 3 рабочих дней с момента выставления такого счета произвести его оплату в размере 100% от стоимости товара (пункты 2.2-2.3 договора).

31.08.2015 ООО «Меридиан» во исполнение условий договоров купли-продажи перечислило денежные средства в сумме 2 300 000 рублей.

Кроме того, ООО «Меридиан» у ООО «Река-Центр» приобрело дополнительное оборудование, на оплату которого был выставлен счет № 22 от 09.09.2015 на сумму 491 833 рублей 62 копеек.

18.09.2015 ООО «Меридиан» произведена оплата в сумме 486 915 рублей 28 копеек, в назначении платежа указано «зачисление на имя Бережная Е.В. по счету № 22 от 09.09.2015г.» (том 1 лист дела 42).

Указанные денежные средства были переданы Бережной Е.В в ООО «Река-Центр».

19.10.2015 на основании передаточных актов к вышеуказанным договорам купли-продажи продавцом передан покупателю товар (силовая установка, надувная лодка и дополнительная комплектация к товару).

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2018 года по делу № 2-521/2018 с Бережной Е.В. в пользу ООО «Меридиан» взыскано 486 915 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, как указано истцом (ООО «Меридиан»), в виде ошибочно перечисленной платежным поручением № 777 от 18.09.2015 денежной суммы. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 января 2019 года по делу № 2-256/2019 по иску Бережной Е.В. к ООО «Река-Центр» о взыскании убытков, утверждено мировое соглашение о выплате в ООО «Река-Центр» пользу Бережной Е.В. денежных средств в размере 527 822 рублей 69 копеек, из которых: 494 984 рубля 43 копейки – убытки на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2018 года по делу № 2-251/2018 и 34 648 рублей 91 копейка – исполнительский сбор по исполнительному производству.

В связи с возникновением у ООО «Река-Центр» обязательств перед Бережной Е.В. по оплате убытков, ООО «Река-Центр» направило ООО «Речной внедорожник+» претензию о возврате денежных средств в сумме 491 833 рублей 62 копеек в счет возврата денежных средств, полученных ООО «Речной внедорожник+» по договору комиссии.

Также ООО «Река-Центр», в связи с тем, что ООО «Меридиан» оспорило юридический факт оплаты полной стоимости за полученный товар ООО «Меридиан», направило претензию об уплате долга перед ООО «Река-Центр» за переданный товар в сумме 491 833 рублей 62 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неосуществлением оплаты фактически поставленного товара и неисполнением претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом, указывая на отсутствия оснований для взыскания с него истребуемой оппонентом суммы задолженности.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции, учитывая обстоятельства, установленные рамках гражданских дел № 2-521/2018, № 2-256/2019, пришли к правомерным выводам о наличии на стороне ответчика-2 истребуемой истцом суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него перед истцом задолженности по договорам и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являлись предметом исследования судов, ими обоснованно отклонены со ссылками на вступившие в законную силу судебные акты Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20.03.2018 и Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.01.2019.

Суды также верно указали на основе полного и всестороннего изучения материалов дела, что доказательства, безусловного подтверждающие оплату ответчиком-2 в пользу продавца (ООО «Река-Центр») полученного на сумму 491 833 рублей 62 копеек товара (дополнительное оборудование), не представлено; отметили, исходя из позиции ООО «Меридиан», при которой последнее заявило об ошибочности перечисления директору ООО «Река-Центр» Бережной Е.В. денежных средств и состоявшегося судебного акта о возврате этой суммы, правомерность иска и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2015 по 08.10.2018 с последующим (с 09.10.2018) начислением на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, при этом суды правильно руководствовались положениями статьи 395 ГК РФ и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных арбитражными судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2019 года, на основании части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года по делу № А19-19013/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года по делу № А19-19013/2018, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2019 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 635 996 рублей 22 копеек, перечисленные в качестве встречного обеспечения платежным поручением № 315 от 03.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

Т.П. Васина

 

О.А. Николина