ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-4375/2017

г. Ессентуки

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2017 по делу №А20-4375/2017 об отказе в приостановлении исполнительного производства (судья Браева Э.Х.) 

по заявлению Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о приостановлении исполнительного производства в рамках дела по заявлению Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики 

к Нальчикскому городскому отделу судебных приставов-исполнителей УФ ССФП РФ по КБР, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Кабардино- Балкарской Республике, 

об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2, 

заинтересованные лица: ООО «Концерн-ЗЭТ», судебный пристав - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР от 18.10.2017 о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и освободить министерство от уплаты 50 000 руб. - исполнительского сбора.

Одновременно министерством заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №95509/17/07009-ИП от 21.09.2017, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением от 26.12.2017 судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя.

Не согласившись с определением, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) регламентирует основания приостановления исполнительного производства судом.

Часть 1 указанной статьи определяет случаи обязательного приостановления исполнительного производства: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

Часть 2 ст. 39 Закона №229-ФЗ устанавливает основания, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом: в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; иные случаи, предусмотренные ст. 40 данного Закона.

Как видно из материалов дела, 21.09.2017 на основании исполнительного листа ФС№011219245 от 21.07.2017, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3666/2016, предъявленного ООО «Концерн-ЗЭТ» к исполнению, судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 возбуждено исполнительное производство №95509/17/07009-ИП об обязании министерство включить ООО «Концерн-ЗЭТ» в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на установку шпалер на виноградниках 2011 года закладки на площади 423 га.

Заявитель просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела по существу.

Судом дело по существу рассмотрено и в удовлетворении требований министерства отказано 19.12.2017 (объявлена резолютивная часть решения).

Следовательно, у суда отпали основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела по существу, так как судом первой инстанции, на момент разрешения заявленного ходатайства вопрос был решён по существу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2017 по делу №А20-4375/2017 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               С.А. Параскевова 

 

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

 

                                                                                                                        И.А. Цигельников