Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 дело № А32-9013 /2023  

г. Краснодар  26.06.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023. Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2023. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного  предприятия «ЖКХ Тихорецкого района», Тихорецкий район, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

 к муниципальному казенному учреждению культуры «СДК Алексеевского СПТР»,  Тихорецкий район, ст. Алексеевская, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании задолженности и пени, в судебном заседании участвуют: от истца: не явились, извещен, от ответчика: не явились, извещены  У С Т А Н О В И Л : 

 Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Тихорецкого района» обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании  задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 76/6/22/г  от 14.11.2022 за период с 14.11.2022 по 31.12.2022 в размере 402 753 ,69 руб., пени за  период с 13.12.2022 по 10.02.2023 в размере 5 134,91 руб., а также расходов по оплате  госпошлины в сумме 11 138 руб., почтовые расходы в сумме 258,00 руб.  

Основания требований изложены в исковом заявлении. 

Определением от 01.03.2023 исковое заявление было принято судом к производству  с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 20.04.2023 перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового  судопроизводства).  

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не  явился.  

Представитель ответчика , извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты долга не  представил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное  заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по  правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку такая возможность была предусмотрена определением суда от  01.03.2023 г.  

Суд рассмотрел спор согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон  по имеющимся материалам дела.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая  организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт на отпуск  тепловой энергии № 76/6/22/г от 14.11.2022, по условиям которого теплоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую  энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать  принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный муниципальным  контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и  приборов учета (п. 1.1 контракта).  

В соответствии с п. 3.4. контракта потребитель оплачивает услуги теплоснабжения  ежемесячно не позднее 10 рабочих дней, следующих за последним числом месяца, в  котором оказывались услуги, на основании счета-фактуры, акта оказанных услуг по  безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  теплоснабжающей организации.  

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия  за период с 04.11.2022 по 31.12.2022 на сумму 401 753 руб. 69 коп.  

С учетом отсутствия оплаты за потребленную электроэнергию , размер  задолженности составляет 401 753,69 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств потребленной тепловой  энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены копии актов оказанных услуг за спорный период, подписанных обеими  сторонами без замечаний и актами сверки взаимных расчетов.  

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований,  доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения  спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в  Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5  ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать  доводы и доказательства, представленные истцом.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает  исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 76/6/22/г от  14.11.2022 за период с 14.11.2022 по 31.12.2022 в размере 401 753,69 руб., обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Также истец с учетом уточнений просит также взыскать с ответчика пени за период  с 13.12.2022 по 10.02.2023 в размере 5 134 руб. 91 коп.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с п. 5.3 контракта в случае просрочки исполнения потребителем  обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, теплоснабжающая  организация вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным  контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается муниципальным  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная  неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской  Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.  

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую  верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера  пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Проверив представленный истцом расчет пени суд, признал его составленным  арифметически верно. Требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию пени в заявленном размере – 5 134 руб. 91 коп.  

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 258 руб.,  понесенных в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и претензии, в  подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора,  расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление  претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим  лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов  ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе  расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС  РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально,  являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими  возмещению в размере 258 руб.  

 При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по  государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры  «СДК Алексеевского СПТР», Тихорецкий район, ст. Алексеевская (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ  Тихорецкого района», Тихорецкий район, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 76/6/22/г от  14.11.2022 за период с 14.11.2022 по 31.12.2022 в размере 402 753 ,69 руб., пени за  период с 13.12.2022 по 10.02.2023 в размере 5 134,91 руб., а также расходов по оплате  госпошлины в сумме 11 138 руб., почтовые расходы в сумме 258,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья П.А. Дунюшкин