АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7241/2019 

Дата составления  мотивированного решения –  20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Табыш», г. Елабуга к Территориальному  отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском  районах, г. Бугульма   о признании незаконным и  отмене  постановления  №  68/32  от 05.03.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с  ограниченной ответственностью «Табыш», г. Елабуга  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному  отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском  районах, г. Бугульма (далее – ответчик) о признании незаконным и  отмене  постановления  №  68/32  от 05.03.2019 г.

14  мая 2019 г. было  принято решение в  виде  резолютивной части.

 17 мая 2019 г.   заявитель  обратился с ходатайством  о составлении мотивированного решения с  соблюдением установленного срока.

К участию в  деле в  качестве третьего лица,  не   заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ,  было привлечено Управление Федеральной   службы по надзору  в сфере защиты прав  потребителей и благополучия  человека по Республике  Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019  г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение с индивидуальным кодом доступа к материалам дела в электронном виде получено  сторонами,  что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства,  лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в установленные судом сроки в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Как  следует из материалов дела , ответчиком  25.02.2019 г.   в ходе  анализа  экспертного   заключения  №  8569  от 22.02.2019 г.   филиала ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии  по Республике  Татарстан ( Татарстан) в  Бугульминском, АЗнакаевском, Бавлинском  районах»   было установлено, что  заявителем по настоящему  делу  осуществляется розничная продажа  табачной продукции, при этом не  соблюдаются   ограничения в  сфере  торговли  табачными изделиями – на расстоянии менее 100 метров  по прямой  линии без учета  естественных и  искусственных  преград  от ближайшей  точки, граничащей с территорией, предназначенной  для  оказания   образовательных услуг,  а  именно:   расстояние   от ближайшей  точки, граничащей  с МБОУ средняя  общеобразовательная  школа №  9 Бугульминского муниципального района, расположенного по  адресу: 

<

...> до предприятия  продовольственной   торговли – магазин  ООО «Табыш» по адресу:  

<

...>, составляет по прямой  линии  без учета  искусственных и  естественных   преград 29 м 56 см.

Указанные  обстоятельства явились основанием для составления в отношении   заявителя  протокола об административном правонарушении  от  26.02.2019 г. и  вынесения  постановления № 68/32  от 05.03.2019 г. по делу  об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде  штрафа в размере  30 000 руб.

Не согласившись с  принятым  постановлением,  заявитель  обратился в  суд с настоящим  заявлением о признании его  незаконным.

В обоснование  заявления   заявитель указал, что  в  магазине «Находка»  по  адресу: 

<

...>  розничной    продажи   табачной продукции не  осуществлялось,  в  магазине  стоял  сигаретный  бокс, который   поставщик не  забрал,  в  данном  боксе   табачной  продукции не  было. Помимо  этого, заявитель  указал, что в  оспариваемом  постановлении    отсутствует мотивированное   решение, не приведены  доказательства и другие материалы,  на которых  основаны  выводы  о виновности, а  также не  учтены  обстоятельства, смягчающие  или  отягчающие  ответственность.

Исследовав  материалы дела , суд приходит к следующему  выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В соответствии со статьей 3 данного закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно статье 21 Закона N 15-ФЗ  государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие «образование» предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. 

Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков, оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги. 

Таким образом, по смыслу подпункта 1 пункта 4 статьи 10, подпункта 1 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» МБОУ  средняя общеобразовательная  школа №  9 Бугульминского  муниципального района РТ является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. 

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. 

Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

Поскольку Законом N 15-ФЗ не определен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, расстояния до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путём натурных измерений, так и расчетным путём при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

При этом суд отмечает, что пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ буквально указано на то, что запретная 100-метровая зона определяется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. К таким искусственным преградам относится высота лестничных пролетов здания.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела  следует, что  ответчиком  в отношении заявителя  проводилась внеплановая  выездная  проверка на  основании   распоряжения  от 18.01.2019 г. , в ходе  проведения  которой    ответчиком  был  обнаружен факт  осуществления торговли  табачными изделиями.

В целях определения стометрового расстояния от границ территории образовательного учреждения 18.02.2019 г. Филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском  районах» на основании пункта 3 части 1 статьи 42, абзаца 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224, Приказа Роспотребнадзора от 05.11.2015 г. N 1171 "Об утверждении методических рекомендаций "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Приказа Роспотребнадзора от 06.12.2016 г. № 1197 "Об утверждении ведомственного перечня государственных работ Федеральных бюджетных учреждений здравоохранения Роспотребнадзора", Приказа Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" от 30.12.2016 г N430/658 пф"О формировании государственного задания, мониторингу показателей и предоставлении информации о выполнении" в рамках оказания государственной работы № 1 ( подработы № 1.2.3) было дано предписание N 41 о проведении  измерения  расстояния  по прямой  линии  без учета  искусственных и   естественных преград  на основании топографического   плана в  масштабе  1:2000  от ближайшей  точки, граничащей  с МБОУ СОШ №  9   Бугульминского муниципального  района  РТ , расположенного  по адресу:  

<

...>  до магазина  «Табыш» ООО   по адресу: 

<

...>.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан),  филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан  в  Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах аккредитовано в качестве органа инспекции, имеет аттестат аккредитации N RA.RU.710067 от 15.06.2015 г. о соответствии требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утвержден Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее Порядок").

 Согласно п.4 Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть: - предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

22.02.2019 г. в  адрес  ответчика поступило экспертное  заключение № 8569 , из которого следует, что по результатам  проведенных замеров: расстояние  от ближайшей  точки, граничащей с  МБОУ СОШ №  9  Бугульминского  муниципального района РТ, расположенного  по адресу: РТ, 

<

...> до магазина «Табыш»  ООО «Табыш» , расположенного по адресу: РТ, 

<

...>,  составило 29 м 56 см. Измерения   расстояния  проведены  рулеткой  измерительной ЕХ 10/5, заводской  №  882 ( 0-10 м) (погрешность +/- 1 мм) ( клеймо о  поверке  от 17.08.2018 г., действительно  до 17.08.2019 г.)  по прямой   линии    без учета   искусственных и  естественных  преград на основании топографического плана  местности в  масштабе 1:2000).

Совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Данные факты реализации табачных изделий вблизи образовательного учреждения г. Бугульма создают угрозу неблагоприятного воздействия табачного дыма, выделяющегося вследствие потребления табака для несовершеннолетних граждан. Расположение торговых объектов, реализующие табачные изделия в непосредственной близости от образовательных учреждений делает доступным приобретение табачных изделий большому количеству несовершеннолетних лиц.

Вышеизложенное является нарушением п.2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", что квалифицируется по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом  об административном правонарушении, экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах, топографическим  планом  местности, представленным  Исполнительным  комитетом  Бугульминского  муниципального района,  фотоматериалом.

Учитывая представленные доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем розничной продажи табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

В этой связи событие административного правонарушения государственным органом установлено верно.

При определении расстояния от магазина до университета  ответчик руководствовался данными экспертного заключения, в котором эксперт использовал измерительное оборудование, утвержденное в качестве средства измерения, имеющие сертификат и прошедшее метрологическую поверку.

Доказательств иного заявителем суду не представлено.

Заявитель оспаривает привлечение к административной ответственности на том основании, что реализация   табачных  изделий  в момент проверки  в  магазине  не   осуществлялась. 

 Однако,   в  целях  квалификации  действий  заявителя по ст. 14.53 ч. 1 КоАП РФ установления  непосредственного  факта   реализации  табачной  продукции  не   требуется, поскольку  достаточно только  предложения товара к  реализации.

Факт нахождения табачных изделий в ассортименте в торговом зале магазина с оформленными ценниками зафиксирован протоколом  об административном  правонарушении, фотоматериалами, наличие явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи, в ходе осмотра не установлено. 

С учетом положений пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации "Публичная оферта товара", суд полагает, что выставление названной табачной продукции на витринах вместе с ценниками являлось ее реализацией.

Достаточных и надлежащих доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На лице лежит обязанность убедиться в соблюдении требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, неисполнение которой, в том числе по неосторожности, свидетельствует о виновном противоправном деянии.

В соответствие с п.1.ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, факт нарушения заявителем пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, а именно, продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения, является доказанным.

Процессуальных нарушений  при осуществлении  административных  процедур   со стороны   ответчика  судом  не  установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Изложенное  свидетельствует  о том, что административный  орган  при назначении  административного наказания  не  выявил  смягчающих или отягчающих  ответственность заявителя  обстоятельств.

Суд не установил оснований для замены штрафа на предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 04.07.2016) КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено материалами, дела ООО «Табыш» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, а совершенное обществом правонарушение может причинить вред жизни и здоровью человека.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями  167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных  требований  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья                                                                                                             Бредихина  Н.Ю.