АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5252/2021

г. Ставрополь

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

                                     Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск,

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третье лицо: акционерное общество «Горэлектросеть», ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу

при участии в заседании представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 14.01.2021 и ФИО3 по доверенности от 09.12.2020, представителя управления ФИО4 по доверенности от 21.12.2020, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) об отмене постановления № 306 от 10.03.2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу.

Представитель управления в судебном заседании просил отказать в признании оспариваемого постановления незаконным, указывая на наличие в действия общества состава вмененного административного правонарушения.

АО «Горэлектросеть» в отзыве просило отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение АО «Горэлектросеть» о наличии у общества задолженности за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребленный при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения, с приложением документов, подтверждающих данный факт (вх. № 2185/02-04 от 01.02.2021).

24 февраля 2021 года управлением в отношении общества (в присутствии директора общества ФИО5) составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2021 № 39/01-Ю по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 25.02.2021 № 414 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.03.2021 в 12 час. 00 мин.

Определение направлено обществу телеграммой № 2905112 от 04.03.2021, которая вручена 04.03.2021 по юридическому адресу общества секретарю ФИО6.

10 марта 2021 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствие директора общества ФИО5 управлением вынесено постановление № 306 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на  отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, так как в период вменяемого деяния у общества отсутствовала законная возможность по уплате задолженности за предоставленный коммунальный ресурс ввиду того, что в отношении общества отделом судебных приставов по городу Кисловодску было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника. В связи с тем, что были введены ограничительные меры у общества отсутствовала возможность оплачивать задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по вступившим в силу судебным актам. При рассмотрении дела об административном правонарушении неполно и не всесторонне выяснены обстоятельства по делу, между тем приказом № 48/20 директор общества распорядился при снятии ограничений по распоряжению расчетным счетом организации, первым платежом произвести оплату АО «Горэлектросеть» задолженности за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 по оплате расходов на общедомовые нужны в размере 927 992,30 руб., поручил юрисконсультам предприятия ФИО3, и ФИО2 осуществить мероприятия по определению всего объема дебиторской задолженности, подготовить все необходимые документы в суд и произвести взыскание присужденной задолженности для дальнейшей оплаты обязательства перед АО «Горэлектросеть», юрисконсульты предприятия осуществили и осуществляют работу по взысканию дебиторской задолженности для последующей оплаты указанного обязательства.

 Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц т трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

 Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110 одним из требований к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1110 предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В ходе внеплановой проверки установлено, что 29.12.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор энергоснабжения № 5015 для содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств исполнителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии путем заключения договоров с третьими лицами - АО «Кисловодская сетевая компания» и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, для содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении (обслуживании) исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых для общедомовых нужд, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах. 

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, указан в приложении № 4 к договору.

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Окончательный расчет за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 5.1, 5.5 договора). 

По сведениям реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края управление 86 многоквартирными домами, указанными в Приложении № 4 к договору энергоснабжения от 29.12.2016 № 5015, осуществляет ООО УК «Домоуправление № 2».

Факт наличия у общества задолженности перед АО «Горэлектросеть» за электрическую энергию по договору в сумме 927 992,30 руб. за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом от 20.11.2020 по делу № А63-3793/2020.

Общая сумма задолженности превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Данные обстоятельства в соответствии с Положением № 1110 являются грубым нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

При этом суд отмечает, что объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается не в самом факте наличия задолженности, а в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом при наличии не погашенной задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом управляющая организация имеет возможность избежать совершение правонарушения, прекратив осуществление указанной деятельности до погашения задолженности. Продолжая деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии задолженности, управляющая организация принимает на себя негативные последствия в виде возможного привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, доводы общества об отсутствии вины в связи с обращением судебным приставом взыскания на денежные средства общества, отсутствием денежных средств, предпринимаемыми попытками общества по взысканию задолженностей с собственников квартир МКД и оплатой последними долгов в маленьких суммах, недостаточных для погашения заложенности перед ресурсоснабжающей организацией, вынесением приказа о необходимости в первую очередь погасить задолженность перед АО «Горэлектросеть» не исключают наличие состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным судом не усматриваются.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество также просило снизить размер административного штрафа ссылаясь на тяжелое финансовое положение, в подтверждение чего представлен бухгалтерский баланс на 30.06.2021, отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2021, согласно которому читая прибыль общества составила 277 тыс. руб.

Учитывая это, а также обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, суд полагает возможным снижение назначенного штрафа в размере 300 000 руб. на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 150 000 руб.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении надлежит прекратить производство по делу, поскольку рассмотрение заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2021 № Ф08-3674/2021 по делу № А63-13286/2020).

Руководствуясь статьями 150-151, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Изменить постановление управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции № 306 от 10.03.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский