АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3507/2020

г. Белгород

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Экохим-ХХ1 век" (ИНН 3120008737, ОГРН 1023101338072)

к УФК по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «Российский экспортный центр»

о признании недействительным представления

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Экохим-ХХ1 век" – по доверенности от 08.06.2017 ФИО2, диплом;

от УФК по Белгородской области – по доверенности от 03.10.2019 Богат Ю.А., диплом;

от АО «Российский экспортный центр» - не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экохим-ХХI век" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Белгородской области (далее – УФК по Белгородской области, казначейство) от 10.04.2020 №2600-11/05/20-1068 по возврату в доход федерального бюджета необоснованно полученной субсидии на компенсацию в части затрат на транспортировку продукции на сумму 200 723,22 руб. и по устранению причин и условий установленного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование, сославшись на отсутствие законных оснований для составления оспариваемого представления казначейства. Кроме того, ООО "Экохим-ХХI век" не согласно с расчетом суммы подлежащей возврату в бюджет необоснованно полученной субсидии. 

УФК по Белгородской области заявленное требование не признало, считая оспариваемое представление законным и обоснованным.

Третье лицо (АО «Российский экспортный центр») в судебное заседание не явилось, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела названное лицо уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Белгородской области в соответствии с приказом от 21.02.2020 № 45 «О назначении плановой выездной проверки в ООО «Экохим XXI век» (т.2 л.д.21) в период с 26.02.2020 по 17.03.2020 проведена плановая проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета в рамках механизма государственной поддержки российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, в рамках подпрограммы «Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологической продукции в гражданских отраслях промышленности» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (ИКМ: 2020-ПВ.010.1030-2600.006).

В ходе проверки Управлением Федерального казначейства по Белгородской области были выявлены нарушения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и по результатам проверки составлен акт от 17.03.2020, в котором отражены выявленные нарушения (т.2 л.д.25-55).

Рассмотрев акт проверки и иные материалы выездной проверки, руководителем Управления Федерального казначейства по Белгородской области 10.04.2019 было составлено представление N 2600-11-05/20-1068, в котором содержится требование о принятии обществом мер по возврату в доход федерального бюджета необоснованно полученной субсидии на компенсацию в части затрат на транспортировку продукции на сумму 200 723,22 руб. и по устранению причин и условий установленного правонарушения (т.1 л.д.30,31).

Не согласившись с названным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Как следует из пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Как усматривается из акта проверки от 17.03.2020, в целях реализации Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и Госпрограммы между Минпромторгом России, ООО «Экохим XXI век» и АО «Российский экспортный центр» заключено Соглашение от 20.12.2019 № 020-11-2019-1376, предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2019 году субсидии в целях возмещения затрат общества, связанных с транспортировкой продукции, включенной в перечень продукции для целей реализации государственной поддержки организаций, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности, утвержденный Минпромторгом России (за исключением продукции, для целей поддержки производства и реализации которой допускается предоставление исключительно инвестиционного финансирования), понесенных в период с 01.10.2018 по 31.08.2019 (с 01.07.2018 по 31.08.2019 - для продукции отрасли автомобилестроения).

Объем предоставленной обществу субсидии в 2019 году составил 809 436 руб.

Основанием для составления оспариваемого представления от 10.04.2019 N 2600-11-05/20-1068 послужил вывод казначейства о нарушении обществом положений пункта 5 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 496 "О государственной поддержке российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции", которыми предусмотрено, что размер субсидии (Р) определяется по формуле, в которой размер субсидии не должен быть более 13% стоимости поставляемой продукции по цене производителей или аффилированных лиц - для иных уполномоченных лиц, то есть не более 608712,78 руб. (4682406 руб. стоимость поставляемой продукции (смачивателя для обезжиривания) по цене производителя ООО «ШИХ» х 13%). 

Вместе с тем, согласно расчету субсидии, предоставленного к проверке, обществом учитывалась при расчете цена продавца ООО «Экохим XXI век», а не цена производителя в размере 13% от 6 270 995,87 руб., что составляет 815 229,46 руб. 

Размер субсидии, фактически предоставленный обществу Минпромторгом России, составил 809 436 руб.

Пунктом 5 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 496 "О государственной поддержке российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции" (в редакции от 18.09.2019) размер субсидии (Р) определяется по формуле: 

где: C - предельные субсидируемые значения затрат организации в размере 11 процентов стоимости поставляемой продукции - для производителей и аффилированных лиц, в размере 13 процентов стоимости поставляемой продукции по цене производителей или аффилированных лиц - для иных уполномоченных лиц;

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности доводов УФК по Белгородской области о необходимости при расчете субсидии учитывать не цену продавца (ООО «Экохим XXI век»), а цену производителя (ООО «ШИХ»), по которой заявителем приобретался товар.

В связи с тем, что фактически полученный обществом размер субсидии (809436 руб.) превысил предельные субсидируемые значения затрат организации и составил более 13% стоимости поставляемой продукции по цене производителя (ООО «ШИХ»), было составлено оспариваемое представление о возврате в бюджет 200 723,22 руб. (809436-608712,78).

При расчете подлежащей возврату суммы казначейство учитывало следующие данные:

Между ООО «ШИХ» (Поставщик) и ООО «Экохим XXI век» (Покупатель) был заключен договор поставки от 10.01.2014 № 15-14 (т.2 л.д.260).

Согласно пункта 1.2 названного договора «Ассортимент, количество, а также цена каждой конкретной партии товара определяются «Сторонами» в товарных накладных, либо универсальных передаточных актах (УПД), составляемых на основании заявок (заказов) «Покупателя» на каждую конкретную партию товара». Раздел 2 Договора «Цена товара и порядок расчетов» содержит пункт 2.1 «Общая сумма Договора определяется исходя из конкретного количества поставленного товара и действующих цен путем суммирования отдельных партий, на основании выданных «Поставщиком» «Покупателю» товарных накладных и счетов - фактур».

Согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД): счетам - фактурам от ООО «ШИХ» в адрес ООО «Экохим XXI век» поступил товар на общую сумму 4 682 406 руб. (без НДС) (т.2 л.д. 261-274)

Стоимость поставляемой продукции по цене производителя рассчитана казначейством путем умножения количества поставляемой продукции на цену.

В связи с тем, что ООО «Экохим XXI век», приобретая товар у ООО «ШИХ», оплачивает «входной» НДС, а экспортируя названную продукцию Общество применяет ставку 0% («выходной» НДС), что освобождает его от уплаты налога по таким операциям. Полученная разница между «входным» и «выходным» НДС подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Таким образом, ООО «Экохим XXI век» после подачи налоговой декларации и проведения проверочных процедур налоговым органом, возмещается разница между «входным» и «выходным» НДС за счет бюджетных средств.

В связи с этим, казначейством при расчете подлежавшей возврату суммы субсидии, было произведено исключение НДС из цены производителя, предусмотренной универсальными передаточными документами.

Заявитель не согласен с произведенным казначейством расчетом подлежащей возврату суммы в связи с исключением подлежащих уплате поставщику сумм НДС из состава цены производителя.

Суд считает ошибочными доводы казначейства о необходимости исключения сумм НДС при определении цены производителя (ООО «ШИХ»).

Так включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара суммы налога на добавленную стоимость вытекает из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, сумма НДС является частью цены за поставленный товар. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений заявитель при этом не вступает.

Заявитель представил свой расчет общей стоимости поставленной продукции с учетом указанных в УПД сумм НДС (т.1 л.д.11).

Так, в соответствии с УПД, общая стоимость поставленной продукции (смачивателя для обезжиривания) по поставкам, включенным в расчет субсидии, составила 5 607 411,60 руб.

Правомерность произведенного заявителем расчета стоимости поставленной ООО «ШИХ» продукции, произведенного с учетом НДС, согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5451/09.

В связи с тем, что размер субсидии (п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РВ от 26.04.2017 №496) не должен составлять более 13% стоимости поставляемой продукции по цене производителя, то размер субсидии не может превышать 728963,50 руб. (5607411,60 х 13%), следовательно, возврату из бюджета подлежит 80472,50 руб. (809436-728963,50).

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое представление подлежит признанию недействительным в части требования о принятии ООО "Экохим-ХХI век" мер по возврату в доход федерального бюджета 120 250,72 руб. (200723,22 - 80472,50)  

При обращении в суд заявитель уплатил 3000 руб. за рассмотрение заявления о признании недействительным ненормативного правового акта (л.д.56).

В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, поскольку оспариваемый ненормативный акт признается недействительным в части, расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на казначейство.

Помимо изложенного, заявитель также уплатил 3000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления о приостановлении действия оспариваемого представления на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.73).

Поскольку часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении действия решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению №116 от 14.05.2020, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Белгородской области  от 10.04.2020 №2600-11/05/20-1068 в части требования к ООО "Экохим-ХХI век" о принятии мер по возврату в доход федерального бюджета необоснованно полученной субсидии на компенсацию части затрат на транспортировку продукции в сумме 120250,72 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Экохим-ХХI век" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. госпошлины.

Выдать  ООО "Экохим-ХХI век"  справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №116 от 14.05.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.