Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 декабря  2023  года

Дело № А40-213166/2023-144-1648

Полный текст решения изготовлен 22 декабря  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря  2023  года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ"

о признании незаконным и отмене решения от 23.06.2023 по делу № 077/06/106-8262/2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.11.2023 № 77-юр, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.11.2023 № 74-юр, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 26.09.2022 № 409-юр, диплом)

от ответчика: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 16.08.2023 № ЕС-114, диплом)

от третьего лица: ФИО6 (паспорт, доверенность от 20.01.2023 № 27, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС по г. Москве  от 23.06.2023 по делу № 077/06/106-8262/2023.   

    Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

   Третье лицо требования отклонило по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен. 

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. 

Как указывает заявитель, 23.06.2023 состоялось заседание комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее -Управление, Комиссия Управления) по рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» (далее -ООО «НЦИ», Жалоба) на действия Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России, Заявитель) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развитию государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Российской Федерации (Закупка № 0373100024323000014), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Комиссией Управления принято решение по делу №077/06/106-8262/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе от 23.06.2023.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ФКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.           

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Национальный центр информатизации» (далее — податель жалобы, третье лицо) на действия ФКУ «Объединённая дирекция» Минстроя России при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Российской Федерации (Закупка № 0373100024323000014) (далее — конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Указанная жалоба была признана частично обоснованной, Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым Заказчику предписывалось отменить протокол подведения итогов и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок.

Во исполнение предписания антимонопольного органа 13.07.2023 произведен пересмотр заявок, Заказчиком в адрес антимонопольного органа было отправлено уведомление от 20.07.2023 (вх. № 46426-ЭП/23, исх. № АЦ/06-01-1568) об исполнении выданного предписания.

Заявитель указывает, что антимонопольным органом проведена проверка порядка оценки заявок на участие в конкурсе о присвоении результатов оценки Заявителя по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не относится к компетенции Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Управлением проводилась проверка действий комиссии по осуществлению закупок Заказчика в части применения установленного в извещении порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела, Комиссией Заказчика не были приняты контракты от 13.07.2020 № ОК/250-2020/44 по созданию автоматизированной информационной системы информирования о качестве атмосферного воздуха и результатах оценки риска здоровью, а также договор от 26.06.2020№ 3220 на оказание услуг по внедрению медицинской информационной системы в сфере здравоохранения Хабаровского края для достижения целей федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» национального проекта «Здравоохранение».

В соответствии с Порядком оценки по детализирующему показателю оценки к оценке принимаются исполненные договоры, предмет которых сопоставим с предметом контракта заключаемого по результатам закупки. Под сопоставимыми предметом договора понимаются работы/услуги по созданию, и/или развитию, и/или модернизации, и/или доработке государственных информационных систем.

Предметом контракта № ОК/250-2020/44 является: оказание услуг (выполнить работы) по созданию автоматизированной информационной системы информирования о качестве атмосферного воздуха и результатах оценки риска здоровью населения в сроки и в объеме в соответствии с требованиями Технического задания и Спецификации.

Управление оценив и сопоставив предметы представленных к оценке договоров с предметом контракта заключаемого по результатам закупки пришла к обоснованному выводу об их полном соответствии установленному порядку оценки в части сопоставимости выполненных в рамках таких контрактов/договоров работ(оказанных услуг).

В частности:

- «Полное наименование создаваемой государственной информационно-аналитической системы — Автоматизированная информационная система расчета рисков для здоровья населения, связанных с качеством атмосферного воздуха, Условное обозначение — АИС «КАВРиски»;

- «Заказчиком и оператором АИС «КАВ_Риски» является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), в задачи которого входит координация и общее руководство выполнения работы по созданию, актуализации и эксплуатации системы»;

В рамках договора №3220 от 26.06.2020 объектом выступали услуги по внедрению медицинской информационной системы в сфере здравоохранения Хабаровского края для достижения целей федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» национального проекта «Здравоохранение». 

Данный договор в полной мере соответствует установленному порядку оценки, в части сопоставимости выполненных в рамках такого договора услуг так как,  в рамках договора осуществлялось развитие государственной информационной системы, посредством внедрения программного обеспечения в государственную информационной системы, при этом внедрение программного обеспечения в уже имеющуюся систему очевидно является элементом развития системы, расширения ее функционального назначения, кроме того в порядке оценки отсутствует указание на критерии развития и определение понятия «развитие государственной информационной системы».

Вместе с этим, согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.

Исходя из вышеизложенного Управлением было установлено, что информационная система, разработанная в рамках спорного договора была создана в целях реализации полномочий Роспотребнадзора, что свидетельствует о том, что данная система, в том числе, относится к государственным информационным системам.

При рассмотрении и оценке заявок конкурсной комиссии Заказчика надлежит оценивать договоры/контракты, в рамках которых исполнителем выполнялись работы/оказывались услуги сопоставимого характера, при этом наименование контракта/договора может не отражать содержательной части характера выполненных работ/оказанных услуг, как следствие, из-за формального несоответствия предмета заключенного контракта/договора сведения не могут быть не приняты к рассмотрению и оценке, если фактически выполнялись работы/оказывались услуги сопоставимого характера, который отражен в порядке оценки.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что Заказчиком неправомерно не были приняты к учету вышеуказанные представленные в составе заявки Заявителя сведения. 

Довод Заявителя о том, что предписание Московского УФАС России, не изменило существа процедуры закупки, судом отклоняется ввиду следующего.  

Требования законодательства о контрактной системе отнесены к нормам публичного права и носят императивный характер. Антимонопольный орган, исполняя государственную функцию по контролю общественных отношений в данной сфере, обязан предупреждать и в случае выявления нарушения заказчиками данных норм пресекать данные нарушения.

Отсутствие изменений в части определения победителя Закупки по результатам исполнения предписания Московского УФАС России никаким образом не свидетельствует о соблюдении Заказчиком требований пп.«б» п.1 ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе и об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для квалификации действий Заказчика в качестве вышеуказанного нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС России  по г. Москве от 23.06.2023 по делу № 077/06/106-8262/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.    

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта антимонопольного органа.

Объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ФКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено. 

Так,  судом установлено, что выданное заявителю предписание УФАС по г. Москве исполнено заявителем в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольным органом решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в удовлетворении заявленных требований ФКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили