АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 июня 2021 года

Дело №

А55-3889/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпрайм-СВ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Техноинком"

третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «ПМК Районная»

2.Акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод»

о взыскании 1235 583 руб. 17 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3,  по доверенности от 02.02.2021

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.12.2020

от третьего лица 1 – ФИО5 по доверенности от 12.04.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпрайм-СВ"   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноинком"    о взыскании 1 235 853 руб. 17 коп., в том числе: 1 229 998 руб. 80 коп. задолженности по договору № ТИ/08-01 от 31.08.2020, 5 584 руб. 37 коп. пени за период с 29.12.2020 по 05.02.2021, а также пени на день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо 1- Общество с ограниченной ответственностью "ПМК Районная" представило письменный отзыв на исковое заявление, требование истца не поддержало.

Третье лицо 2  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-6219/2021, мотивированное тем, что в рамках указанного дела рассматриваются требования ООО "Техноинком"  к ООО "Инвестпрайм-СВ" о взыскании денежных средств в размере 12 634 201 руб. 90 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда № 09/19-П от 09.10.2019. По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу дела №А55-6219/2021.

Истец вопрос о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в рамках вышеуказанных дел рассматриваются требования, вытекающие из самостоятельных договоров субподряда, предмет доказывания и круг доказательств по каждому из указанных дел различен,  в связи с чем риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

От третьего лица 1 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого судом отказано ввиду несоответствия требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техноинком" (далее – подрядчик, ответчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестпрайм-СВ" (далее – истец, субподрядчик заключен договор субподряда № ТИ/08-01 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.3 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта : «Монтаж понтона на резервуаре № 7 V=20000 м3 для нефти. Цех № 10, ТСБ» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать подрядчику завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора его цена в соответствии с расчетом цены договор (приложение № 2) не превысит 1 199 998 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) в сумме 199 999, 80 руб. без учета стоимости материально-технических ресурсов.

Стоимость материально-технических ресурсов определяется по факту предоставления субподрядчиком по согласованию с подрядчиком.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ   производится подрядчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не более 90 календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных документов в соответствии со ст. 13 договора и подписания в соответствии со ст.6 договора актов сдачи-приемки.

Истцом обязательства, предусмотренные условиями договора, выполнены в полном объеме, то подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 001/20-1 на сумму 1 229 998 руб. 80 коп., актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату выполненных работ, в связи с чем истцом в его адрес направлена претензия от 16.01.2021 с требованием погасить возникшую задолженность.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество,  выполнить  работу,  уплатить  деньги,  а  кредитор  имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от оплаты  выполненных истцом работ  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере  1 229 998 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 584 руб. 37 коп. за период с 29.12.2020 по 05.02.2021.

Представленный истцом расчет суммы процентов суд признал арифметически правильным.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноинком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпрайм-СВ" 1 235 583 руб. 17 коп., в том числе: 1 229 998 руб. 80 коп. задолженности, 5 584 руб. 37 коп. процентов, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на 1 229 998 руб., за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в ответствующие периоды, а также 25 356 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1