АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16656/2017

г. Уфа

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017

Полный текст решения изготовлен 19.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2017.

Открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее – ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее – ООО НПО «Станкостроение», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 809 280 руб. по договору аренды № 2 от 26.11.2014.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением 450976 15 20581 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу №А07-4656/2010 ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

26.11.2014 между ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» (истец, арендодатель) и ООО НПО «Станкостроение» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды № 2, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику, а ответчик обязался принять в возмездное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество общей площадью 12 510,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, характеристики которого были указаны в приложении №1 к договору (далее - помещения), а именно:

1. нежилое строение - здание главного корпуса № 2, 3-этажное здание, площадь арендуемых помещений   1 602,1   кв. м, литера X, XI, х2, х3, х4, х5, х6, инв. № 10058;

2. нежилое   строение   -   здание   главного   корпуса,   3-этажное   здание,   площадь арендуемых помещений 3 756,8 кв. м, литера Ж, Ж1, Ж2, ЖЗ, инв. №10058;

3. нежилое строение - здание котельной (бытовки),  3-этажное здание, площадь арендуемых помещений 1095,1 кв. м, литера П, инв. №10058;

4. нежилое строение - здание модельного цеха (главный корпус №2), 2-этажное здание, площадь арендуемых помещений 1419,4 кв. м., литера Д, инв. №10064;

5. нежилое  строение  -  здание центральной проходной и КПП, 2-этажное здание, площадь арендуемых помещений 514,8 кв. м, литера Л, л, л1, л2, л3, инв. №10;

6. нежилое строение - здание газораспределительной подстанции, 1-этажное здание обшей площадью 30,1 кв. м, литера М, инв. №10058;

7. нежилое   строение   -   здание   столовой, 2-этажное здание, площадь арендуемых помещений 1 270,5 кв. м, литера Н, Ш, инв. №10058;

8. нежилое строение - здание электроремонтного цеха, 3-этажное здание, площадь арендуемых помещений 1 038,5 кв. м, литера С, с, инв. №10058;

9. нежилое  строение  -  здание ремонтно-механического  цеха,  3-этажное здание, площадь арендуемых помещений 650,3 кв. м, литера Ц, инв. №10058;

10.  нежилое строение - здание компрессорной, 3-этажное здание, площадь арендуемых помещений 862,3 кв. м, литера И, И1, И2, инв. №10058.

Однако фактически ответчику были переданы помещения общей площадью 12 202 кв.м, что подтверждается актом сдачи-приемки помещений от 26.11.2014 (л.д. 21)

В п. 1.4 договора стороны указали, что здание, передаваемое арендатору в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается обозначенными в иске и приложенными к материалам дела   свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (л.д. 33-41).

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

  Как было указано, имущество, указанное в п.1.1, 1.2 договора, принято арендатором по акту приема-передачи без замечаний. Какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суду не предъявлено, что свидетельствует о согласованности сторонами условия об объекте, переданном в аренду.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. 

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды помещений установлен сторонами с  26.11.2014 до даты подписания передаточного акта на помещения с лицом, признаным покупателем  помещений по результатам реализации части имущества ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» в рамках процедуры конкурсного производства.

Таким образом, конкретный срок действия договора аренды не определен.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Анализируемый договор заключен на неопределенный срок (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), в связи с чем, обязательной государственной регистрации не подлежит.

В соответствии с п.7.1 договора арендная плата по договору определяется из расчета 80 руб. за 1 кв.м в месяц, в том числе НДС, то есть, всего по договору – 1 000 864 руб., в том числе НДС 18%.

В связи с тем, что ответчику фактически было передано 12 202 кв. м помещений, ООО НПО «Станкостроение»   было   обязано   вместо 1 000 864 руб. ежемесячно вносить арендную плату в сумме 976 160 руб. (12 202 * 80 = 976 160).

Арендная плата за текущий месяц вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным путем (п.7.2 договора).

Плата за коммунальные услуг (водопровод, канализация, тепло и электроэнергию, телефон, уборку помещений, вывоз ТБО и т.д.) в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно (п. 7.3 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу № А07-22491/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 в сумме 5 856 960 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как указал истец и подтверждается материалами дела, за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 у арендатора по договору аренды № 2 от 26.11.2014 вновь образовалась задолженность по арендной плате в сумме 7 809 280 руб.  

Задолженность за указанный период подтверждается актами выполненных работ-услуг№18845 от 30.09.2016 на сумму 976 160 руб., №18856 от 31.10.2016 на сумму 976 160 руб., №18866 от 30.11.2016 на сумму 976 160 руб., №18876 от 31.12.2016 на сумму 976 160 руб., №18885 от 31.01.2017 на сумму 976 160 руб., №18895 от 28.02.2017 на сумму 976 160 руб., №18904 от 31.03.2017 на сумму 976 160 руб., №18913 от 30.04.2017 на сумму 976 160 руб., подписанными ответчиком без возражений (л.д. 22-29).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты на выполнение работ-услуг в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные документы надлежащим образом подтверждают факт оказания услуг в заявленном истцом размере.

Представленные в дело акты на выполнение работ-услуг содержат сведения о дате составления, наименовании и стоимости оказанных услуг, подписаны сторонами. Подписав акты, представитель ответчика признал факт оказания услуг согласно содержанию проведенной работы, а также их стоимость.

Претензия истца от 17.01.2017 № 5 с требованием о погашении  задолженности, получена ответчиком нарочно 17.01.2017 и оставлена без удовлетворения (л.д. 30).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по договору аренды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом сдачи-приемки от 26.11.2014, подписанным сторонами без замечаний.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 составила 7 809 280 руб.  исходя из размера арендной платы в месяц 976 160 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по аренде составляет 7 809 280 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере 7 809 280 руб.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод»  (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг представителя в суде №3, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов  заказчика при взыскании с ООО НПО «Станкостроение» задолженности в размере 7 809 280 руб., всех судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении исковых требований.

В соответствии с п.2 договора стоимость услуг определена в размере 40 000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 40 000 руб. подтверждается платежным поручением №169 от 05.06.2017.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 7 809 280 руб., в возмещение расходов по госпошлине 62 046 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева