АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6484/2024

г. Ярославль

26 июня 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Грибковой К.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эффектплюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

3-е лицо: Публичное акционерное общество "Россети центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 57060.59 руб. 

при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2024; от ответчика – не присутствовали от третьего лица – не присутствовали 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эффектплюс" о взыскании 103 025, 22 руб., в том числе 101 997, 52 руб. задолженности за поставленную в декабре 2023 года, январе 2024 года электрическую энергию, 1 027, 70 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 15.02.2024 по 12.04.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 116 руб. почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр".  

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит взыскать 57 060, 59 руб., в том числе 44 818, 18 руб. задолженности за поставленную в декабре 2023 года, январе 2024 года электрическую энергию, 12 242, 41 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 16.01.2024 по 19.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 116 руб. почтовых расходов.  

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленной правовой позиции исковые требования признал.  

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил.  

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.06.2025 до 26.06.2025 09:00 час., 15:00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

В соответствии с договором снабжения электрической энергией № 76650221032 от 21.05.2019 истец в декабре 2023 года, январе 2024 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел. В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил задолженность за декабрь 2023 года в размере 15 000 руб. первоначально предъявленные требования.  

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2025 по делу № А82-5286/2024 суд обязал публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» произвести перерасчет потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 21.05.2019 № 76650221032 в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, исходя из норматива потребления за период с июля 2023 года по февраль 2025 года.  

На основании указанного решения суда истец произвел перерасчет по нормативному значению, в связи с чем задолженность ответчика составила 44 818, 18 руб.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.  

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 242, 41 руб. пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 16.01.2024 по 19.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.  

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.  

Ответчик заявил о признании иска. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также понесены судебные расходы в размере 116 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эффектплюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 060, 59 руб., в том числе 44 818, 18 руб. долга, 12 242, 41 руб. пени за период с 16.01.2024 по 19.05.2025, а  

также 685 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 116 руб. почтовых расходов.  

Дальнейшее начисление пени производить на сумму долга – 44 818, 18 руб. с 20.05.2025 по день оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 406 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2024 № 5813. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья К.В. Грибкова