АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39/22

02 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Министерству транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 426926,7 руб.  

встречному иску Министерства транспорта Ростовской области  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" об обязании,  взыскании 706544,5 руб.  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2021 от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству транспорта Ростовской  области о взыскании задолженности по контракту № 0158200000519000128_71556-ГК от  04.12.2019 в сумме 423926,7 руб. Ответчиком предъявлен встречный иск об обязании  устранения недостатков, взыскании 706544,5 руб. штрафа.  

В ходе судебного разбирательства с настоящим делом было объединено дело   № А53-31258/22 по иску Министерства транспорта Ростовской области к обществу с  ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» об обязании устранить  недостатки работ по государственному контракту, взыскании 706544,5 руб. штрафа,  154404, 9 руб. пени.  

Истец просил объявить перерыв. 

Ответчик представил дополнительные документы и отзыв, которые приобщены к  материалам дела.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 14.02.2023 объявлялся перерыв до 21 февраля 2023 года  на 10 часов 30 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в  сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1  

статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После  перерыва в 10 час. 36 мин. 21.02.2023 судебное заседание продолжено.  

Истец просил назначить дополнительную судебную экспертизу.  Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы, суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении  вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена  дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому  эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или  наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам  может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому  эксперту или другой комиссии экспертов.  

Поскольку заключение ООО «Департамент экспертизы и Оценки» соответствуют  требованиям для проведения экспертизы по поставленным вопросам, при этом для оценки  документов, представленных ответчиком, не требуются специальные познания,  ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы отклонено судом.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал встречные требования.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил,  что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №  0158200000519000128_71556-ГК от 04.12.2019 предметом которого является ремонт  автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Шахты - г.  Цимлянск на участке км 60+560 - км 74+541 в Константиновском районе.  

Согласно п. 2.1 контракта, цена работ составляет 141308900 руб.  

Согласно п. 3.1 контракта, результаты выполненных по контракту работ  оплачиваются в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по  контракту работ (приложение № 2) с учетом графика выполнения строительно-монтажных  работ (приложение № 1) и срок не более тридцати дней с даты подписания  Государственным заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94  Федерального закона № 44-ФЗ.  

 Работы должны быть выполнены в срок до 31.12.2019 (п.4.1 договора). 

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на сумму 141308900  руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 31.12.2019, подписанным в  двухстороннем порядке без замечаний и возражений.  

Ответчик оплатил работы частично, задолженность с учетом произведенных  платежей составила 423926,7 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность.  Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как  отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд".  

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный  орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация,  

наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими  ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.  

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец выполнил работы  ненадлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна  быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае  разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.  

Определением суда от 12.09.2022 производство по делу приостановлено в связи с  назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Департамент  экспертизы и Оценки».  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «1. Установить имеются ли  недостатки работ, выполненных ООО "Ростовавтодорстрой" по контракту от 04.12.2019,  причины возникновения повреждений покрытия, являются ли они производственными  либо эксплуатационными, если производственными – определить виды и стоимость работ  по устранению недостатков.»  

В материалы дела представлено заключение эксперта, согласно эксперт указал, что  на основании выполненных исследований и с учётом результатов испытаний проб  верхнего слоя покрытия из мелкозернистого асфальтобетона типа Б марки I и слоя  основания из асфальтогранулобетона можно сделать вывод о том, что комплекс дорожных  работ; выполненных ООО «РостовАвтоДорСтрой» соответствует всем требованиям  нормативно-технической документации и условиям государственного контракта. В  работах выполненных ООО «РостовАвтоДорСтрой» отсутствуют недостатки, которые  могли бы явиться причиной возникновения дефектов на проезжей части. Возникшие  

дефекты на проезжей части на всём протяжении объекта: «Ремонт автомобильной дороги  общего пользования регионального значения не являются следствием некачественно  выполненных работ подрядчиком ООО «РостовАвтоДорСгрой», а возникли по причине  недостаточной несущей способности нижележащих слоев дорожной одежды, а также  ввиду возможного переувлажнения земляного полотна, в результате ненадлежащего  содержания автомобильной дороги в процессе эксплуатации.  

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное  заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела  доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия  противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.  

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом  доказан факт выполнения работ и отсутствия их оплаты ответчиком в полном объёме.  

Доводы ответчика о зачете неустойки за просрочку работ за период с 17.12.2019 по  31.12.2019 в сумме 423926,7 руб. отклонены судом по следующим основаниям.  

Ответчик возражая, против начисления неустойки, указал на приостановление  работ в связи с неудовлетворительными погодными условиями, представил  доказательства уведомления заказчика об указанных обстоятельствах.  

Вместе с тем, суд учитывает также следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 " О  списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).  

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в  Российской Федерации, введением политических или экономических санкций  иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении  Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических  лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами,  государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных  объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры  ограничительного характера).  

Из пункта 3 названных Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и  порядке:  

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;  

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;  

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней);  

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного  абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской  Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика,  исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным  увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию  при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов,  обосновывающих такое предложение;  

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного  характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление  отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона  N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о  взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан  проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий  по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для  неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и  (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной  защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями  

исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего,  может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно  не списанной им неустойки.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно  начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию  неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для  защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных)  контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному  контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения  мер государственной поддержки.  

Судом установлено, что сумма взыскиваемой неустойки не превышает 5% от общей  стоимости контракта. Следовательно, в данном случае заказчик должен самостоятельно  произвести списание спорной неустойки.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании 423926,7 руб.  задолженности подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его  удовлетворения в силу следующего.  

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса  способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами  защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые  меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление  (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.  Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты  гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.  

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан  определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить  возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и  возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в  

данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению  обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).  

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1  статьи 721).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или  после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного  срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки  результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из  предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного  повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление  недостатков своими средствами или третьими лицами.  

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые  делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при  отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором  потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Заказчик, предъявляя исковые требования, указал на наличие недостатков  автомобильной дороги на участке, работы по ремонту которого, были выполнены  ответчиком по спорному контракту.  

Ответчик, исковые требования в указанной части не признал, указав на надлежащее  выполнение им спорных работ.  

Поскольку согласно заключению эксперта недостатки выполненных ответчиком  работ по спорному контракту отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что истцом не  доказан факт наличия недостатков выполненных работ.  

При этом доводы ответчика о неверном определении экспертом категории дороги и  как следствие причины возникновения недостатков, ввиду несоответствия толщины слоев  дорожной одежды, предусмотренных для капитального типа покрытия, требованиям  Предварительного национального стандарта Российской Федерации 542-2021 отклонены  судом по следующим основаниям.  

На момент исполнения истцом государственного контракта действовал  Предварительный национальный стандарт Российской Федерации 265-2018, в котором  отсутствовали требования к толщине дорожной одежды при определении категории  дороги (капитальной либо облегченной).  

При этом согласно представленному ответчиком техническому паспорту,  автомобильная дорога «г. Шахты – г. Цимлянск» от км. 27,220 до км. 148.937 относится к  капитальному типу с а/б покрытием.  

В соответствии с контрактом работы истцом выполнены на участке 60+560 км –  74+541, который согласно паспорту относится к IV категории дороги.  

Таким образом, позиция ответчика о том, что категория дорожной одежды  относится к облегченной и экспертом неверно определен модуль упругости дорожной  одежды, признана судом неверной.  

Встречные требования в части взыскания штрафов и неустойки за не устранение  гарантийных обязательств не подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами экспертного  заключения, возникшие дефекты на проезжей части на всём протяжении объекта: «Ремонт  автомобильной дороги общего пользования регионального значения не являются  следствием некачественно выполненных работ подрядчиком ООО  «РостовАвтоДорСгрой», а возникли по причине недостаточной несущей способности  нижележащих слоев дорожной одежды, а также ввиду возможного переувлажнения  земляного полотна, в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги в  процессе эксплуатации.  

Таким образом, основания для начисления штрафных санкций в рассматриваемом  случае отсутствуют.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых  требований об обязании устранения недостатков работ, взыскания штрафов и неустойки  за не устранение гарантийных обязательств.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.  

Также истцом понесены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в  размере 40000 руб.  

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том  числе, подлежащие выплате экспертам.  

В рассматриваемом случае, судебные издержки подлежат возмещению истцу  ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд взыскивает с истца в пользу  ответчика расходы по судебной экспертизе в сумме 40000 руб.  

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину по  платежному поручению № 105 от 31.01.2022 на сумму 11479 руб.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  судебные расходы в размере 11479 руб. относятся судом на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку истец по встречным требованиям от оплаты пошлины освобожден,  таковая взысканию не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Ростовавтодорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 423926,7 руб.  задолженности, а также 40000 руб. расходов на проведение экспертизы, 11479 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 4:03:14

Кому выдана Абдулина Светлана Витальевна