ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

   300041 Россия, 

<

...>

            Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                        Дело № А68-2168/2019

Дата объявления резолютивной части решения 13 ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании недействительным решения  от 22.11.2018 №210,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» –  ФИО2 по доверенности от 29.11.2019 №3,

от Государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) - ФИО3 по доверенности №26 от 01.10.2019,

3-и лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Энергоальянс» (далее – ООО «Энергоальянс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (далее  - ГУ УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное), Управление) от 22.11.2018 № 210 о привлечении ООО «Энергоальянс» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате  занижения  базы  для  начисления  страховых взносов  в  виде штрафа в размере 14 569,89 руб., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 3 557,02 руб. и обязательства по уплате недоимки по страховым взносам в сумме 72 849,45 руб.

ГУ УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) заявленные требования не признает.

Из материалов дела следует, что с 18.07.2018 по 04.09.2018 ведущим специалистом - экспертом отдела выездных проверок УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) ФИО20 была проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 233 от 19.10.2018,из которого следует, что ООО «Энергоальнянс» в нарушение статьи 58,3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в период с 01.01.2015 по 30.10.2016 не применило дополнительный тариф страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений работников, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Рассмотрев  материалов выездной проверки и акт выездной проверки № 233 от 19.10.2018,  возражения Общества  заместитель начальника Управления 22.10.2018 принял решение № 210 о привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В соответствии с указанным решением ООО «Энергоальнянс» доначислены и предложены к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах  2- 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015  -  подпункты 2- 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) В размере 72 849,45 руб..  Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде  штрафа в размере 14 569,89 руб.  Начислены пени по состоянию на  31.12.2016  в  размере 3 557,02 руб.  

Как следует из акта выездной проверки и оспариваемого решения, при проведении проверки количества работников, занятых на видах работ, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.20013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации, в отношении которых должны начисляться страховые взносы по дополнительным тарифам» выявлены следующие работники, занятые по профессиям (должностям):

ФИО21 - изолировщик на гидроизоляциях,

ФИО22, ФИО23,  ФИО24 - электросварщики,

ФИО25 - электрогазосварщик,

ФИО26, ФИО27 - производители работ (прорабы),

ФИО28 - производитель работ,

ФИО29 - мастер строительных и монтажных работ,

Каменщики: ФИО13 (21.03.2016 - 30.10.2016), ФИО19 (21.03.2016 - 30.10.2016),  ФИО18 (21.03.2016 - 30.10.2016),  ФИО30 (21.03.2016 - 23.09.2016), ФИО5 (21.03.2016 - 30.10.2016),  ФИО7 (21.03.2016 - 30.10.2016), ФИО10 (21.03.2016 - 30.10.2016),  ФИО6 (21.03.2016 - 30.10.2016),  ФИО16 (21.03.2016 - 08.06.2016),  ФИО17 (21.03.2016 - 23.09.2016), ФИО15 (21.03.2016 - 06.06.2016), ФИО11 (21.03.2016 - 30.10.2016), ФИО31 (21.03.2016 - 30.10.2016),  ФИО12 (21.03.2016 - 30.10.2016), ФИО4 (21.03.2016 - 30.10.2016), ФИО9 (21.03.2016 - 30.10.2016).,  ФИО8  (21.03.2016 - 30.10.2016) .

Но в нарушение статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ ООО «Энергоальняс» в период с 01.01.2015 по 30.10.2016 не применен дополнительный тариф страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.20013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации.

При этом в отношении лиц по профессии «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» Управление руководствовалось приказом генерального директора ООО «Энергоальянс» № 10 от 21.03.2016 «О создании бригады каменщиков».

ООО «Энергоальянс» оспаривает решение от 22.11.2018 № 210 по следующим основаниям.

Приказ № 10 от 21.03.2016 «О создании бригады каменщиков» руководителем организации ООО «Энергоальняс» - генеральным директором ФИО32 никогда не издавался и не подписывался. В ходе проводимой проверки данный документ ведущему специалисту - эксперту отдела выездных проверок Управления ФИО20 сотрудниками ООО «Энергоальянс» не предоставлялся.

Вышеуказанные работники не были непосредственно задействованы на тяжелых, вредных (опасных) работах, а, следовательно, не входят в перечень пунктов 1-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, в связи с чем страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу данных работников начисляться не должны.

Управление не провело визуальный сравнительный анализ спорного приказа с другими предоставленными ООО «Энергоальянс» документами. При визуальном осмотре копии приказа № 10 от 21.03.2016 «О создании бригады каменщиков», полученном из Управления УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное), и сравнении данного приказа с другими приказами организации можно сделать вывод, что данный приказ оформлен не на официальном бланке ООО «Энергоальянс».  Подпись генерального директора ФИО32 отлична от подписей, представленных в УПФР в других документах. За № 10 в ООО «Энероальянс» существует другой приказ - приказ от 3.08.2016 № 10 «О внесении изменений в «Положение об оплате труда». Из вышеизложенного можно сделать вывод, что приказ № 10 от 21.03.2016 «О создании бригады каменщиков» не является документом, изданным непосредственно генеральным директором ООО «Энергоальянс» ФИО32, действовавшим от имени Общества, и должен быть исключен из числа доказательств, на основании которых ООО «Энергоальянс» привлечено к ответственности.

УПФР РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное) заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая при этом, что письмом от 18.07.2018 № 34 генеральный директор ООО «Энергоальянс» обратился с просьбой о рассмотрении подлинников документов, запрошенных по требованию от 18.07.2018 № 207 (врученного и подписанного страхователем 18.07.2018) с дальнейшим предоставлением копий по необходимости. Указанная просьба была удовлетворена, проверка проводилась по подлинникам документов, предоставляемых страхователем, на территории страхователя и в присутствии представителя страхователя.

Заверенные копии документов, необходимых для составления акта выездной проверки, представлены ООО «Энергоальянс» в пачках прошитых, пронумерованных и скрепленных печатью организации за подписью генерального директора. Копия упомянутого приказа также заверена печатью ООО «Энергоальянс» и подписью генерального директора. Представленные, заверенные должным образом, копии документов были приняты специалистом Управления, проводившим проверку, приобщены к материалам проверки и учтены при оформлении ее результатов.

Как указывает Управление, ООО «Энергоальянс», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведений о том, что печать утеряна либо находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати организации посторонними лицами.

Соответственно, фальсификация документов, на которую ссылается ООО «Энергоальянс» (подделка подписи генерального директора), в настоящем случае, может быть допущена только со стороны сотрудников ООО «Энергоальянс» ввиду чего ФИО33,  являясь руководителем юридического лица, должен принимать меры, направленные на правильное ведение его организацией документооборота, нести ответственность за организацию деятельности юридического лица.

Исключить документ из материалов выездной проверки не представляется возможным, т. к. он является одним из факторов доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу на суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников ООО «Энергоальянс» по профессии «каменщик» как «постоянно работающий в бригадах каменщиков».

При этом, согласно определению из словаря бизнес-терминов, бригада - это группа работников, выполняющих единое задание и несущих ответственность за его выполнение, аналогичная формулировка содержится в Экономическом и Энциклопедическом словарях.

Как считает Управление, кроме прямых указаний на наличие бригады каменщиков в ООО «Энергоальянс» в проверяемом периоде, отраженных в спорном приказе, есть ряд косвенных обстоятельств, позволяющих считать, что принятые в организацию каменщики работали бригадой, а именно: согласно кадровым документам организации все 17 каменщиков были приняты на работу в одну дату,  согласно трудовым договорам, заключенным с вышеуказанными каменщиками, местом их работы (всех 17) определен один и тот же строительный объект, т. е. объем предполагаемой работы на данном объекте требовал наличие достаточно большого числа каменщиков (бригады), из предоставляемых в Управление сведениях о стаже, указанные в рассматриваемом акте каменщики на протяжении длительного периода времени работают, практически в полном составе, у одних и тех же работодателей.

При таких обстоятельствах, по мнению Управления, не имеется юридически значимых обстоятельств для исключения из базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу сумм выплат в пользу работников, занятых в ООО «Энергоальянс» по профессии каменщик.

Оценив представленные доказательства и доводы стороны, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 2017 года, должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. 

На основании части 1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи:

2013 год  -  дополнительный тариф страхового взноса 4,0 процента

2014 год  -  дополнительный тариф страхового взноса 6,0 процента 

2015 год и последующие годы -  дополнительный тариф страхового взноса 9,0 процента.

Согласно части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ  для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи:

2013 год  -  дополнительный тариф страхового взноса 2,0 процента

2014 год  -  дополнительный тариф страхового взноса 4,0 процента 

2015 год и последующие годы -  дополнительный тариф страхового взноса 6,0 процента.

Частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации:

Класс условий труда

Подкласс условий труда

Дополнительный тариф страхового взноса

Опасный

4

8,0 процента

Вредный

3.4

7,0 процента

3.3

6,0 процента

3.2

4,0 процента

3.1

2,0 процента

Допустимый

2

0,0 процента

Оптимальный

1

0,0 процента.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (прилагается).

В этот список в раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов  (2290000) включены работы, профессии: изолировщик на гидроизоляциях, электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, производители работ, мастера строительных и монтажных работ, а также каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (2290000а-12680).

Таким образом, страховые взносы  по дополнительному тарифу начисляется только в тех случаях, когда каменщики постоянно работают в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как  следует из  оспариваемого решения, ООО «Энероальянс» в ходе выездной проверки представлена проверяющим копия приказа № 10 от 21.03.2016 «О создании бригады каменщиков». 

В данном приказе указано о создании  бригады каменщиков в количестве 17 человек в составе: ФИО31, ФИО18,  ФИО4, ФИО5,  ФИО19,  ФИО6,  ФИО7,  ФИО8, ФИО9,  ФИО10,  ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО30, ФИО15, ФИО16,  ФИО17 Ответственным за работу и организацию бригады каменщиков назначен   ФИО18

Указанный приказ подписан от имени генерального директора ФИО32, копия заверена генеральным директором ФИО33 (на момент проверки) и оттиском печати ООО «Энергоальняс». 

Общество заявило о том, что руководителем организации ООО «Энергоальняс» - генеральным директором ФИО32 никогда не издавался и не подписывался. 

Из пояснений Общества, данных  при рассмотрении дела, следует, что ООО «Энергоальняс» первоначально при проверке не представляло приказ о создании бригады каменщиков, поскольку такой приказ в 2015, 2016 годах не издавался. Общество неправильно поняло требование лица, проводившего проверку, о необходимости наличия приказа о создании бригады каменщиков. Общество полагало, что приказ должен быть во всех случаях принятия на работу по профессии каменщик, в связи  с чем сотрудником ООО «Энергоальняс» была представлена копия изготовленного во время проверки приказа № 10 от 21.03.2016 «О создании бригады каменщиков».

Но фактически  бригада каменщиков не создавалась, трудовые договоры с указанными каменщиками заключены Обществом на определенный срок; работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности каменщика в структурное подразделение Рабочие, а не в бригаду каменщиков, подчиняется производителю работ, а не бригадиру; местом работы работника является строительный объект «Жилой микрорайон «Петровский квартал», который представляет собой ряд строительных объектов. Таким образом, местом работы каменщиков был не один строительный объект, а ряд объектов, строящихся в жилом микрорайоне «Петровский».

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля бывший генеральный директор ФИО32 (2015, 2016) отрицал принадлежность ему подписи, выполненной от имени ФИО32 в приказе № 10 от 21.03.2016 «О создании бригады каменщиков»; утверждал, что приказ о создании  бригады каменщиков он не подписывал. Фактически каменщики работали не в составе бригады, а по отдельности, каждому из них отдельно поручалось выполнение разной  самостоятельной работы.

По ходатайству ГУ УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) с целью выяснения фактических обстоятельств, влияющих на  выводы о необходимости  исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу  (или отсутствии таковой), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 

Указанные лица в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.

В ходе рассмотрения дела ООО «Энергоальянс» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения подлинности представленных доказательств - приказа от 21.03.2016 № 10 «О создании бригады каменщиков».

Заявитель просил поставить перед экспертом следующие вопросы: соответствует ли подлинность бланка документа; идентификацию технических средств, использованных при создании документа; подлинность, давность подписи на документе; давность печатного текста на документе; давность изготовления документа (могли данный документ быть изготовлен позднее той даны, которая указана в документе).  Проведение экспертизы просил поручить в ООО «Центр судебной экспертизы» адрес: 

<

...>, 

ГУ УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) первоначально не возражало против  удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Впоследствии представило возражения против назначения судебной экспертизы.

С учетом возражений Управления ООО «Энергоальянс» отказалось от своего ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Управление не заявило своего ходатайства о назначении указанных выше экспертиз с целью проверки достоверности довода ФИО32 о неиздании  приказа от 21.03.2016 № 10 «О создании бригады каменщиков» выполнения им подписи 

Таким образом, объяснения ФИО32 не опровергнуты.

Иных документов,  которые подтверждали бы работу каменщиков постоянно в составе бригады каменщиков, не представлено (наряды-задания, записи в трудовых книжках).  

Кроме того, и фактически не имеется достаточных оснований считать, что все 17 каменщиков были объединены в бригаду. Тот факт, что 17 каменщиков были приняты на работу в один день не свидетельствует бесспорно о создании бригады.

Как усматривается из материалов дела, трудовые договоры с указанными каменщиками заключены Обществом на определенный срок.

В срочных трудовых договорах указано (пункт 1.1 договоров), что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности каменщика в структурное подразделение Рабочие, а не в бригаду каменщиков.

Пунктом 1.5 срочных трудовых договоров предусмотрено, что во время выполнения своих трудовых обязанностей работник подчиняется производителю работ, а не бригадиру.

Данные  обстоятельства не позволяет сделать вывод о постоянной работе в бригадах каменщиков в ООО «Энергоальянс» (а также в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад).

Из пунктов 1.6. договоров следует, что местом работы работника является строительный объект «Жилой микрорайон «Петровский квартал», который представляет собой ряд строительных объектов. Таким образом, местом работы каменщиков был не один строительный объект, а ряд объектов, одновременно строящихся в жилом микрорайоне «Петровский».

При изложенных обстоятельствах суд находит недоказанным Управлением факт работы постоянно в бригадах каменщиков (а также в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад) в ООО «Энергоальянс» следующих каменщиков: ФИО31, ФИО18,  ФИО4, ФИО5,  ФИО19,  ФИО6,  ФИО7,  ФИО8, ФИО9,  ФИО10,  ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО30, ФИО15, ФИО16,  ФИО17

Управлением необоснованно произведено начисление страховых взносов по дополнительному тарифу (а также пени, штрафа) в отношении профессии: каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из решения от 22.11.2018 № 210 следует, что доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу произведено не только в отношении работников, занятых по указанной профессии, но и в отношении работников, занятых по ряду других профессий, включенных в список № 2 (изолировщик на гидроизоляциях, электросварщик, электрогазосварщик, производитель работ (прораб), мастер строительных и монтажных работ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Энергоальянс» фактически доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу по указанным видам работ (изолировщик на гидроизоляциях, электросварщик, электрогазосварщик, производитель работ (прораб), мастер строительных и монтажных работ) не оспаривает и уплатило  страховые взносы в соответствующем размере.

При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости давать оценку выводам Управления в  части дополнительного тарифа  в отношении  указанных профессий (изолировщик на гидроизоляциях, электросварщик, электрогазосварщик, производитель работ (прораб), мастер строительных и монтажных работ).

 Страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении работников, занятых на указанных работах, начислены Управлением правомерно в соответствии с частями 2, 2.1  статьи 58.3 Закона 212-ФЗ.

На основании статьи 25 названного закона обоснованно начислены пени, а также штраф за неполную уплата сумм страховых взносов на основании части 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ.

При применении ответственности суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-1094 по делу № А59-619/2017 применительно к ответственности, которая была предусмотрена частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, а с 01.01.2017 без временного разрыва установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Применение положений части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2017 к деяниям, совершенным до этой даты, т.е. во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений; в ином случае применению к соответствующим деяниям подлежит пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам  дела  № А68-2168/2019 суд учитывает, что ответственность, которая была предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ (в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов),  также ранее была установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ (за неполную уплату налога), и размер равен размеру штрафа, исчисленного в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ (20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов)).

Согласно представленному Управлением расчету, в решении от 22.11.2018 № 210 страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении работников, занятых по профессии «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков»,  составили 47 626,60 руб., пени за несвоевременную уплату  этих страховых взносов составили 2 330,25 руб., штраф  - 9 525,32 руб.

Оспариваемое решение от 22.11.2018 № 210 является недействительным  в  указанной части, как не соответствующее статье 58.3 Закона № 212-ФЗ. 

Оснований для признания недействительным решения от 22.11.2018 № 210 в остальной части доначисленных страховых взносов по дополнительному тарифу,  соответствующих пеней и штрафа не имеется.

Расходы  ООО «Энергоальянс» по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 20 от 21.02.2019) подлежат взысканию с УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью  «Энергоальянс» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 22.11.2018 № 210 о привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. в части штрафа за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 14 569,89 руб., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 3 557,02 руб., обязанности уплатить  недоимку по страховым взносам в сумме 72 849, 45  руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере           3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                               Н.И. Чубарова