ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

 

28 июня 2024 года                                                                     Дело №А72-2116/2019

 

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.06.2023, 

в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.06.2024 апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2024 по заявлению  публичного акционерного общества «Т Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» 

о  взыскании задолженности по договору подряда №7800-FA050/01-009/0054-2018 от 23.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заинтересованные лица, УФССП России по Ульяновской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» о взыскании задолженности по договору подряда №7800-FA050/01-009/0054-2018 от 23.05.2018 в размере 284 012 рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 рублей 63 копейки.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству истца от 12.04.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 028466665.

В арбитражный суд Ульяновской области от Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» 19.06.2020 поступило заявление о снижении размера исполнительского сбора на 25% от суммы подлежащей взысканию на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020.

Определением первой инстанции от 22.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской области, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Определением от 20.07.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» об уменьшении исполнительского сбора, уменьшив его до  15 531 рубля  76 копеек.   

В материалы арбитражного дела 07.04.2024 поступило заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о выдаче  дубликата исполнительного листа, а также о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2024 года заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым о делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель указывает, что в ходе проведения бухгалтерской сверки установлено,  что по исполнительному документу ФС № 028466665 от 08.04.2019 не погашены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 742 рубля, в связи с чем имеется необходимость дальнейшего принудительного исполнения принятого по делу судебного акта, тогда как исполнительный лист был преждевременно уничтожен службой судебных приставов ввиду окончания исполнительного производства по нему.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у суда информации об осведомленности ответчика и третьих лиц о возбужденном апелляционном производстве по делу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявитель в  обоснование  заявления  о выдаче  дубликата  исполнительного  листа  указывает,  что на основании выданного арбитражным судом Ульяновской области по делу А72-2116/2019 исполнительного листа серии ФС № 028466665 МОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство №21870/19/73017-ИП.

В ходе проведения сверки публичным акционерным обществом «Т Плюс»  было установлено, что по исполнительному документу не погашены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 рублей 63 копейки и расходы по госпошлине в размере 8 742 рубля.

Заявителем была получена информация от ОСП по Ульяновский области о том, что возобновление исполнительного производства №21870/19/73017-ИП невозможно, поскольку по состоянию на 15.08.2023 истёк срок предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Исполнительное производство было окончено 03.02.2020, срок хранения оконченных исполнительных производств подобной категории в соответствии с действующими инструкциями ФССП России составляет 3 года, оригинал исполнительного документа был уничтожен. 

Публичное акционерное общество «Т Плюс»  указывает на то, что об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателю стало известно из содержания письма от 26.03.2024.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что взыскатель предъявил в МОСП по исполнению особых исполнительных производств  выданный арбитражным судом Ульяновской области по делу А72-2116/2019 исполнительный лист серии ФС № 028466665 для исполнения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №21870/19/73017-ИП.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2  вынесено постановление от 03.02.2020 об окончании исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства уничтожены в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37, сроки копий материалов оконченных исполнительных производств, в том числе переданных в другое структурное подразделение составляет 3 года.

С момента окончания исполнительного производства до обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа прошло более трех лет, при этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек  09.04.2022.

Оценивая представленные заявителем доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судом учтено, что на протяжении нескольких лет взыскатель, зная о вынесенном в его пользу судебном акте и возбуждении исполнительного производства, не проявил должной заботливости и осмотрительности, не интересовался ходом исполнительного производства, каких-либо действий не предпринимал, при этом относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос оплаты задолженности, отклоняется судом первой инстанции, поскольку судом первой инстанции было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по мотиву истечения срока его предъявления к исполнению, в связи с чем не имеет значения факт наличия либо отсутствия долга по указанному исполнительному документу у должника перед взыскателем. 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичные аргументам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда Ульяновской области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а выводы, содержащиеся в нем, - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

постановил:

определение арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2024 по делу № А72-2116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                       Н.Р. Сафаева