АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8955/2023

г. Архангельск

22 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 и 22 сентября 2023 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 163046, 

<

...>)

и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 

<

...>)

заинтересованные лица:

- публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

о признании незаконными постановлений,

при участии в судебном заседании: представителя от заявителя - ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, судебного пристава-исполнителя ФИО1 (удостоверение),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании недействительными:

- постановлений от 20.07.2023 о возбуждении исполнительных производств №№ 188049/23/29022-ИП, 188050/23/29022-ИП, 188051/23/29022-ИП;

- постановлений от 20.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам №№ 188049/23/29022-ИП, 188050/23/29022-ИП;

- постановления от 25.07.2023 об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику.

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что на удовлетворении заявления настаивает, представил дополнительные пояснения, согласно которым требование о признании недействительным постановления от 20.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №188049/23/29022-ИП заявитель не поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель представил копии материалов исполнительного производства в отношении должника, а также отзыв по заявленным требованиям, в котором в удовлетворении заявления просил отказать. 

Поводом для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

В отделение судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступили исполнительные листы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» задолженности, в том числе исполнительный лист  серии ФС № 041286154, выданный 13.07.2023 Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-185/2023, исполнительный лист серии ФС №041286205, выданный 13.07.2023 Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-10947/2022, исполнительный лист серии ФС №041285164, выданный 07.06.2023 Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-8780/2022.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании поступивших исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №188049/23/29022-ИП (по делу №А05-185/2023), №188050/23/29022-ИП (по делу №А05-10947/2022), №188051/23/29022-ИП (по делу №А05-8780/2022). Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств направлены заявителю в личный кабинет Единого портала государственных услуг и получены обществом 21.07.2023.

Также 20.07.2023 судебным приставом в рамках исполнительных производств №188049/23/29022-ИП  и №188050/23/29022-ИП вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств заявителя.

Кроме этого, на исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство №151293/23/29022-ИП, возбужденное 16.06.2023 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области серии ФС №041284715 от 30.05.2023 по делу №А05-3099/2022.

25.07.2023 судебным приставом вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство, в соответствии с которым исполнительные производства №188049/23/29022-ИП, №188050/23/29022-ИП и №151293/23/29022-ИП объединены в сводное исполнительное производство №151293/23/29022-СД.

Судебному приставу-исполнителю 26.07.2023 поступило определение Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.06.2023 о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 06.02.2023 и постановления апелляционной инстанции от 15.05.2023 по делу №А05-3099/2022.

Заявитель с постановлениями судебного пристава от 20.07.2023 и постановлением от 25.07.2023 не согласился, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. По мнению заявителя, обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств от 20.07.2023 были вынесены судебным приставом уже после погашении части суммы задолженности по исполнительным листам. По мнению общества, у судебного пристава имелась как обязанность, так и возможность выяснить до даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства актуальную сумму задолженности по исполнительным листам. Постановления о запрете регистрационных действий от 20.07.2023 вынесены приставом до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительных листов, что, по мнению заявителя, нарушает его права, поскольку запрет распоряжаться имуществом предполагает его последующую передачу взыскателю или реализацию. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 25.07.2023 вынесено судебным приставом при наличии судебного запрета на исполнение решения суда и при фактическом исполнении в полном объеме судебного акта по делу №А05-3099/2022 (исполнительное производство №151293/23/29022-ИП).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона №229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона №229-ФЗ и представляют собой исчерпывающий перечень.

  Судом установлено, что спорные исполнительные производства  были возбуждены судебным приставом на основании заявлений взыскателя и исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Архангельской области.

Исполнительные листы, на основании которых оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные  производства №№ 188049/23/29022-ИП, 188050/23/29022-ИП, 188051/23/29022-ИП, соответствовали требованиям Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений Законов № 229-ФЗ и №118-ФЗ, в пределах своей компетенции, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона № 229-ФЗ, не имелось.

Постановления от 20.07.2023 по своему содержанию и оформлению полностью соответствуют требованиям статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности заявителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая постановления от 20.07.2023 о возбуждении исполнительных производств №№ 188049/23/29022-ИП, 188050/23/29022-ИП, 188051/23/29022-ИП, заявитель не указал, какие нормы законодательства нарушены судебным приставом-исполнителем.

Доводы заявителя о том, что до возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель должен был проверить факт погашения (частичного погашения) задолженности не основаны на нормах закона.

Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя, после поступления от должника информации о погашении (частичном погашении) задолженности данные оплаты были учтены в ходе исполнительных производств, а исполнительное производство № 188051/23/29022-ИП постановлением от 25.07.2023 было окончено. 

 Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не указал, какие права и законные интересы он защищает в рассматриваемом деле, соответствующих доказательств не представил. 

С учетом изложенного, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50)  разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из смысла положений законодательства об исполнительном производстве вытекает, что по своей сути запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом и запрет на совершение в отношении него регистрационных действий являются обеспечительными мерами по исполнению исполнительного документа, гарантирующими возможность исполнения требований об имущественном взыскании.

В части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №№ 188049/23/29022-ИП, 188050/23/29022-ИП 20.07.2023 судебным приставом были вынесены постановления, в соответствии с которыми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу.

Таким образом, из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.07.2023 следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения решений суда, ограничения выражены в запрете по распоряжению транспортными средствами и на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Ограничение права пользования транспортными средствами и обращение на них взыскания, а именно изъятие транспортных средств, их реализацию либо передачу взыскателю, данные постановления не предусматривают.

При таких обстоятельствах запрет на распоряжение имуществом должника и запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя.

Оспаривая постановления от 20.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам №№ 188049/23/29022-ИП, 188050/23/29022-ИП заявитель не указал, какие нормы законодательства нарушены судебным приставом-исполнителем, каким образом нарушены его права и законные интересы как должника. 

При этом, как следует из части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ, судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника и в период срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенного, оспариваемые постановления о запрете на регистрационные действия соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Как следует из статьи 111 Закона №229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной в данной статье очередности. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ предусмотрены следующие меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство №151293/23/29022-ИП, возбужденное 16.06.2023 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области серии ФС №041284715 от 30.05.2023 по делу №А05-3099/2022, предмет исполнения: 4130103,77 руб.

Определением  Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.06.2023 по делу №А05-3099/2022 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2023 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2023.

Платежным поручением от 21.07.2023 № 2048 общество оплатило долг в размере 4130103 руб. 77 коп.

Поскольку на дату уплаты долга на исполнении находились и иные исполнительные производства  судебным приставом 25.07.2023 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство, в соответствии с которым исполнительные производства №188049/23/29022-ИП, №188050/23/29022-ИП и №151293/23/29022-ИП объединены в сводное исполнительное производство №151293/23/29022-СД.

Постановлением от 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств между взыскателями  в рамках сводного исполнительного производства. 

Меры по объединению сводного исполнительного производства носят организационный характер, не относятся к исполнительным действиям либо мерам принудительного исполнения и направлены на правильное (пропорциональное) распределение причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

Оспаривая постановление от 25.07.2023 об объединении исполнительных производств в сводное производство №151293/23/29022-СД заявитель не указал, какие нормы законодательства нарушены судебным приставом-исполнителем.

По мнению заявителя, поскольку денежные средства по исполнительному производству №151293/23/29022-ИП поступили 21.07.2023, то основания  для объединения 25.07.2023 данного исполнительного производства с другими исполнительными производствами отсутствовали. Данный довод заявителя судом отклоняется, поскольку объединение исполнительных производств в сводное с целью пропорционального  распределения поступивших  денежных средств между взыскателями произведено в силу закона. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 25.07.2023 соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электрические Сети»  в удовлетворении требований о признании недействительными, проверенных на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  постановлений  судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 20.07.2023 о возбуждении исполнительных производств №№ 188049/23/29022-ИП, 188050/23/29022-ИП, 188051/23/29022-ИП, постановлений от 20.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам №№ 188049/23/29022-ИП, 188050/23/29022-ИП, постановления от 25.07.2023 об объединении исполнительных производств в сводное производство № 151293/23/29022-СД по должнику.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.С. Юринская