АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-400/18

26 июля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня  2018 года.

        Решение изготовлено в полном объеме    26 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой», ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.08.2014, место нахождения: ул. Н. Музыки, 78-А, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донпромбизнесс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.02.2016, место нахождения: ул. Парковая, д. 8/24, кв. 32, 

<

...>

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой» – ФИО2 (доверенность от 14.12.2017), в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой» обратилось 08.02.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донпромбизнесс» о взыскании 1098028,78 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.03.2016 № 45-А/16, 882988,59 рублей пени, 145 148,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  1 358 900 рублей штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы.

Определением от 12.02.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 13.02.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  31.03.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой»  (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Донпромбизнесс»  (арендатор) заключили договор аренды № 45-А/16, в соответствии с разделом 1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (срочное платное пользование) следующие объекты, расположенные на территории производственной базы арендодателя по адресу: г. Севастополь, с. Штурмовое, ул. Черноречснская, 133: холодный склад общей площадью 110 кв. м; навес общей площадью 545 кв. м; открытая площадка площадью 345 кв. м.

Целевое использование объекта аренды – хозяйственная деятельность.

Срок аренды: на неопределенный срок со дня подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.7 договора объект аренды считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон и скрепления его печатями сторон.

Арендная плата по договору является фиксированной. За пользование объектом аренды арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно, до 10 (десятого) числа текущего месяца, фиксированную арендную плату в размере:

- 32 700 рублей 00 коп. в т. ч. НДС 18% – 4988 руб. 13 коп. за пользование объектом аренды (навесом) из расчета 60 (шестьдесят) рублей 00 коп. за 1 кв. м. арендуемой площади объекта;

- 102 750 руб. 00 коп. в т. ч. НДС 18% – 15 673 руб. 72 коп. за пользование Объектом аренды (участок) из расчета 50 (пятьдесят) рублей 00 коп. за 1 кв. м. арендуемой площади объекта (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2018).

Права и обязанности стороны согласовали в разделе 6 договора. Так, в соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор, в том числе, обязуется своевременно и в полном объеме, на условиях, оговоренных договоре оплачивать арендодателю арендную плату.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на протяжении неопределенного срока (пункт 4.1 договора).

Пунктами 8.2, 8.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора, а именно: в случае нарушения сроков внесения арендных и/или других платежей, предусмотренных настоящим договором, либо размера арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки и оплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендных и/или других платежей, предусмотренных настоящим договором, более чем на 20 (двадцать) календарных дней арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере арендной платы, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора, а в случае нарушения сроков более чем 40 (сорок) календарных дней арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере двойной арендной платы, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора (пункт 8.3 договора).

По акту приема-передачи от 31.03.2016  арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.12.2017, в котором зафиксировали наличие у ответчика задолженности в сумме 1 098 028,78 рублей.

В претензии от 12.10.2017 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по договору. Претензия получена ответчиком 12.10.2017, о чем сделана отметка о получении.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объект аренды передан арендатору, что подтверждается материалами дела.

Исполнив обязанность по передаче объекта аренды ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты задолженности не  представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 1098028,78 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2017 по 26.12.2017 в размере 882988,59 рублей.

Истец обосновывает указанные требования несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по спорному договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендных и/или других платежей, предусмотренных настоящим договором, либо размера арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим Договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный в материалы дела расчет пеней за период с 01.01.2017 по 26.12.2017 в сумме 882988,59 рублей, начисленных на основании пункта 8.2 договора, как обоснованный по праву суд признал его верным по размеру.

Кроме того, в пункте 8.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет процентов по пункту 8.2 договора в размере 145148,81 рублей, представленный истцом является арифметически правильным.

Согласно пункту 8.договора в случае нарушения сроков внесения арендных и/или других платежей, предусмотренных настоящим договором, более чем на 20 (двадцать) календарных дней арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере арендной платы, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора, а в случае нарушения сроков более чем 40 (сорок) календарных дней арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере двойной арендной платы, предусмотренной п. 3.1. настоящего договора.

Указанные платежи по своей природе являются неустойкой (пеней) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Поскольку факты просрочки внесения арендной платы по договору, которые не оспариваются сторонами, установлены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику мер ответственности за неисполнение денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, а главное – ответчиком не заявлено соответствующее ходатайство, которое могло бы служить основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим у суда отсутствуют процессуальные основания для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 882988,59 рублей пени  за период с 01.01.2017 по 26.12.2017, 30 процентов годовых в размере 145148,81 рублей и 1358900 рублей штрафа подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлены документальные подтверждения исполнения обязательств по договору аренды, иск по существу не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донпромбизнесс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.02.2016, место нахождения: ул. Парковая, д. 8/24, кв. 32, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой», ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.08.2014, место нахождения: ул. Н. Музыки, 78-А, 

<

...> ,  1098028,78 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.03.2016 № 45-А/16, 882988,59 рублей пени, 145148,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1358900 рублей штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы, а также 40425,33 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков