Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35066/2023

02 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Рубановой Т.Д. общества с  ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН  1177456069548, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Первая  коммунальная», ОГРН 1147449006429, г. Челябинск, о взыскании 584 855 руб. 04 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая  коммунальная», (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 584 855 руб.  04 коп. из них:  

- задолженность за электроэнергию в размере 571 131 руб. 10 коп.; 

- пени в размере 13 723 руб. 94 коп., исчисленные на 26.10.2023 и производить  взыскание пени с 27.10.2023 от суммы основного долга 571 131 руб. 10 коп., за каждый  день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 27 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

От ответчика в суд поступил отзыв с возражениями. Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что истец является гарантирующим поставщиком  электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго РФ от  03.06.2019 № 557 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной  сетевой организации»).  

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между обществом  «Уралэнергосбыт» (продавец) и обществом «Первая коммунальная» (потребитель)  заключен договоры энергоснабжения № 74020420002404 (далее – договор), по  условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему  договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.  1.1 договора).  

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления  электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных  с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении   № 1, с учетом п. 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.  

Согласно п. 5.1 договора за электрическую энергию (мощность) по настоящему  договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в  рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой  категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрело  применение регулируемых цен (тарифов).  

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой  категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со  

структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и  согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения  гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию  (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.  

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых  категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.  

По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный  месяц. В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода  производится в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии  (мощности), определенной п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 %  стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа  этого месяца. Согласно п. 6.4.1.1 договоров для определения размера платежей  текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний  расчетный период, в котором была определена и официально опубликована  нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом  дифференциации нерегулируемых цен.  

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за  фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных  платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.1)  производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

В силу п. 9.1 договора вступают в силу с момента заключения и действуют по  31.12.2021.  

Исполнение обязательств по перечисленным договорам начинается с 01 ноября  2021 года в 00 час 00 мин, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по  передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства  потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право  заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов  теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего  устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды  либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное  соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого  энергопринимающего устройства.  

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают  силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи  электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в  целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.  

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же  условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление  одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора  (п. 9.2 договора).  

Истец в период июль 2023 года обязательства по поставке электрической  энергии по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостями  приема-передачи, актами снятий показаний прибора учета, на основании которых в  адрес ответчика выставлена счета-фактура.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для обращения истца к ответчику с претензией и в последующем с  настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения  считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей  передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через  присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве  электроэнергии.  

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре  согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения №  74020420002404 от 01.11.2021.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт поставки электрической энергии в период с сентября по декабрь 2023 года,  ответчиком не оспорен. Количество потребленной электроэнергии и расчет ее  стоимости ответчиком не оспорен.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты  поставленной электроэнергии в материалы дела не представлены, в отзыве на исковое  заявление ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме,  требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено  материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ) в  заявленном размере.  

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к  следующим выводам.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения  обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника,  поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, признается правильным.  

Ответчиком в отзыве на иск заявлены возражения в части требований о  взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в отношении должника введена процедура  наблюдения в рамках дела № А76-21637/2023, что, по мнению ответчика, является  основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени.  

Указанные доводы ответчика подлежат судом отклонению на основании  следующего.  

Из материалов дела № А76-21637/2023 следует, что определением суда от  23.08.2023 арбитражным судом признаны обоснованным требования кредитора, в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» (ИНН  7449122536) введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с  ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» утвержден Залицаев Семен  Юрьевич.  

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 19.03.2024) «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступает последствия, в том числе последствие, что не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Из материалов настоящего дела следует, что требования истца о взыскании  задолженности заявлены в отношении периода задолженности за расчетный период  июль 2023 года. Обязанность по оплате – до 18 числа следующего месяца.  

Требования ООО «Уралэнергосбыт» являются текущими, в связи с чем, доводы  ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст.  333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  

Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами  по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73  Постановления № 7).  

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой  суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической  уплаты долга.  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по  день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Госпошлина по иску составляет 14 697 руб. 00 коп. 

При обращении в суд с настоящим делом истцом была уплачена госпошлина в  размере 15 908 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от  18.05.2023 № 044271 на сумму 11 055 руб. 00 коп., от 26.05.2023 № 045239 на сумму  4 853 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, задолженность за электроэнергию в размере 571 131 руб. 10 коп., пени в  размере 13 723 руб. 94 коп., исчисленные на 26.10.2023, всего 584 855 руб. 04 коп., а  

также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 697 руб. 00  коп.  

Производить взыскание пени с 27.10.2023 от суммы основного долга 571 131  руб. 10 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке  п.2 ст. 27 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, из федерального бюджета 1 211 руб. 00 коп. государственной пошлины,  излишне уплаченной по платёжному поручению от 26.05.2023 № 045239.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.