И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело  № А40-144201/23-151-1168

30.11.2023 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30.11. 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Вольской К.В. 

при секретаре судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «СВОЙ ДОМ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 658 809, 30 руб.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 642 884 руб. 35 коп., неустойки в размере 15 924 руб. 95 коп., неустойки, начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.01% в день от суммы долга, за каждый день просрочки.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

18 мая 2020 года между ООО «Колибри-КЭПитал» (Истец, Агент) и ООО «Свой Дом» (Ответчик, Принципал) заключен Агентский Договор №02449-692-20 (Далее по тексту Договор).

Агент, в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени Принципала и за его счет действия, направленные на возврат Задолженности и повышение Суммы сбора, а именно обеспечить поступление денежных средств от Должников Принципала за жилищно-коммунальные услуги и/или коммунальные ресурсы.

Принципал направляет поручение Агенту в виде реестра лицевых счетов Должников по форме согласно Приложению №1 к договору, в котором отражена информация, необходимая для выполнения поручения (п. 1.14. Договора).

В рамках Договора при выполнении поручений Принципала по возврату задолженности Агент использовал способ «Досудебное взыскание» (п. 4.1. Договора).

Принципал до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за Отчетным периодом, информирует Агента о платежах, поступивших в рамках исполнения Поручения Принципала за Отчетный период, Текущих начислениях, а также Перерасчете Задолженности посредством направления Агенту в электронном виде Уведомления о платежах по форме, установленной в Приложении № 3 к настоящему Договору (п. 6.3. Договора).

После получения Уведомления о платежах, поступивших от Должников, Агент направляет Принципалу подписанные Отчет, Акт выполненных работ и Счет на оплату (п. 6.4. Договора).

Принципал в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, со дня получения документов, осуществляет приемку совершенных Агентом действий, путем подписания Акта выполненных работ, либо в указанный срок направляет Агенту мотивированный отказ от приемки совершенных действий Агентом (п. 6.5. Договора).

Принципал производит расчеты с Агентом в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Принципалом Акта выполненных работ на основании Счета, выставленного Агентом Принципалу (п. 7.2. Договора).

Размер агентского вознаграждения составляет 12 % (двенадцать процентов) от сумм всех платежей, поступивших в Отчетном периоде по всем Лицевым счетам, информация по которым была предоставлена в соответствующем Реестре (п. 7.1. Договора, Приложение №4 к Договору).

Направленные Истцом Ответчику Отчет и Акт выполненных работ за май 2021, июнь 2021, июль 2021, август 2020, сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021 и декабрь 2021 направлены Ответчику, однако, в срок 15 рабочих дней не подписаны.

Кроме того, согласно условиям Договора, размер вознаграждения, подлежащий оплате, напрямую зависит от поступивших денежных средств по лицевым счетам в периоде, в котором они находились в работе у Агента и не зависит от каких-либо условий, тем более от способа отправки почтового отправления.

Более того, сумму поступивших денежных средств от Должников на расчетный счет Ответчика, Ответчик признает и не оспаривает.

Таким образом, Истец, совершая действия, предусмотренные Договором, действовал добросовестно, условий Договора не нарушал, поручения по взысканию просроченной задолженности надлежащим образом выполнил. Доказательством выполнения поручений является факт поступления денежных средств от Должников в адрес Ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2. Договора агент за каждый день просрочки Принципалом исполнения денежного обязательства вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности Принципала.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781, гл. 52 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца по требованиям о взыскании задолженности в размере 1 642 884 руб. 35 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает расчет методологически и арифметически верным. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0.01% в день за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781, гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СВОЙ ДОМ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 642 884 руб. 35 коп., неустойку в размере 15 924 руб. 95 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из 0.01% в день за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 29 588 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья                                                                                                   К.В. Вольская