Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32902/2022

26 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЛИНИИ" (адрес:  Россия 198260, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗ-Коутингс" (адрес:  Россия 121205, г.Москва, г.Москва, территория Сколково инновационного центра, улица Нобеля дом 1, пом/комн II/25, ОГРН:  );

о  взыскании  546 600 руб. задолженности по договору №462/2020 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от  30.11.2020, 54  660 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альтернативные линии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОЗ-Коутингс" о взыскании 546 600 руб. задолженности по договору №462/2020 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от  30.11.2020, 54  660 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик представил в суд отзыв, в котором в числе прочего заявил о пропуске срока исковой давности. 

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено. 

В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам. 

Решением суда в виде резолютивной части от 29.05.2022 исковые требования были удовлетворены.  

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного судебного акта. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года                          «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных истцом, ответчик выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.  

Расчет штрафа судом проверен и ответчиком не оспорен.

Правовые основания для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя на 20 000 руб. истец представил соглашение на оказание юридических услуг от 11.03.2022 (далее – Соглашение), заключенное с адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга ФИО1 (далее – Адвокат).

Согласно пункту 1.1 Соглашения истец поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по вопросу взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке.

Размер вознаграждения Адвоката определен в пункте 3.1 Соглашения.

Пунктом 3.4 Соглашения установлено, что подтверждением оплаты является квитанция или справка о поступлении денежных средств в кассу адвокатского образования.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства,  суд полагает возможным взыскать  с ответчика в пользу истца  судебные издержки  на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., в остальной части заявления следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЗ-Коутингс" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЛИНИИ" 546 600 руб. задолженности, 54  660 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также  15 026 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.