АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 октября 2021 года

Дело №

А55-13340/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   05 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2021 года дело, возбужденное по заявлению

Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара, Россия 443020, г. Самара, Самарская область,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия 443086, г. Самара, Самарская область,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: директора общества с ограниченной ответственностью «Турин» ФИО1,

об оспаривании решения

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, доверенность от 13.04.2021, диплом;от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 23.04.2021, диплом,

от третьего лица - ФИО1, паспорт;      

установил:

Самарской области с заявлением, в котором просит:

     - признать незаконным решение Комиссии Самарского УФАС России № РНП-63-37 от 18.02.2021, вынесенное по обращению Департамента о включении сведений об ООО «ТУРИН» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по объекту закупки оказание услуг по организации и проведению Vll-ro специализированного форума в сфере туризма и гостеприимства «Тур Притяжение»;      - обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области включить сведений об ООО «ТУРИН» ИНН 

<

***> КПП 631801001 ОГРН 

<

***>, с юридическим адресом: 443084, 

<

...>, в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по объекту закупки оказание услуг по организации и проведению Vll-ro специализированного форума в сфере туризма и гостеприимства «Тур Притяжение».       Определением суда от 19.05.2021 заявление принято к производству суда. 

       Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Турин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и директор ФИО1

       Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

       Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела, ссылаясь на обоснованность и законность оспариваемого решения.

       ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований и представила документы в обоснование своих возражений.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требовании по следующим основаниям.

       Как усматривается из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об ООО «ТУРИН» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по объекту закупки: Оказание услуг по организации и проведению VII специализированного форума в сфере туризма и гостеприимства «Тур Притяжение»     (извещение № 0342300000120001353, начальная (максимальная) цена контракта - 1 030 000,00 руб.)

      Согласно обращения Заказчика, Участник закупки ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные контрактом.   Заказчиком   принято   решение   об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об Участнике закупки в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

      Комиссия Самарского УФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» рассмотрев указанное обращение, приняла решение об отказе включения информации в реестр недобросовестных поставщиков об ООО «ТУРИН»  (ИНН: 

<

***>).

       Заявитель не согласился с указанным решением Комиссии Самарского УФАС России, что послужило основанием для обращения с данным заявлением в арбитражный суд.

       В обоснование своих доводов заявитель ссылается на тот факт, что обществом не были приняты все возможные меры для исполнения контракта, в действиях общества в рассматриваемой ситуации присутствуют признаки недобросовестного поведения поставщика.

       Суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

       09.11.2020 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: Оказание услуг по организации и проведению VII специализированного форума в сфере туризма и гостеприимства «Тур Притяжение».

       Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.11.2020 №0342300000120001353-3, аукционная комиссия признала победителем аукциона ООО «ТУРИН».  

       03.12.2020г. между администрацией городского округа Самара Департамент экономического развития и ООО «ТУРИН» был заключен контракт № 353-МСП.  

       В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по организации и проведению 7-го специализированного форума в сфере туризма и гостеприимства «Тур Притяжение» (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

       Согласно пункту 4.1. Контракта услуги оказываются в сроки, указанные в Контракте.

       Начало оказания услуг - с даты заключения настоящего Контракта. Окончание оказания услуг: по 25 декабря 2020 г.

      09.12.2020г. от Исполнителя на электронную почту Заказчика поступило письмо о невозможности исполнения контракта в связи с нахождением директора и специалиста, привлеченного к исполнению Контракта на домашнем режиме с симптомами COVID-19 и просьбой расторгнуть контракт по обоюдному согласию.

      21.12.2020г. в адрес Заказчика поступило аналогичное письмо о невозможности исполнения контракта со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы, а именно подозрения на COVID-19.

      Согласно пункту 9.2 Контракта в случае если надлежащее исполнение Стороной предусмотренных Контрактом обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, такая Сторона не позднее 3 (трех) дней с даты их наступления в письменной форме извещает другую Сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.

      14.01.2021г. Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

      В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

      Из пояснений ООО «ТУРИН» следует, что с даты заключения контракта 03.12.2020г. по 08.12.2020 г. все пункты технического задания (приложение №1 к Контракту) были исполнены в срок, согласно плану-графику, а именно: согласование площадки для проведения форума (п. 4.1 Технического задания) (письмо от 07.12.2020 г. исх. № 36); согласование плана продвижения форума; согласование макета сертификата участника (п. 6.1 Технического задания) (письмо от 08.12.2020 г. исх. № 48); согласование внешнего вида эксперта ФИО4 и фон, на котором эксперт будет выступать (п. 4.8 Технического задания) (письмо от 07.12.2020 г. № 41); согласование дат проведения форума (п. 4.6 Технического задания); создание логотипа (письмо от 07.12.2020 г. № 40); согласование спикеров (письмо от 08.12.2020 г. № 47).  

      По созданию логотипа ООО «ТУРИН» пояснило, что от заказчика не было технического задания. На предложенные Обществом варианты цветовых решений (5 вариантов) ответа не поступило, что повлекло за собой невозможность дальнейшей работы по пунктам контракта: согласование банера и установочного трека, ролика о форуме, разработки концепции и фирменного стиля; согласование дизайна сайта форума; созданы аккаунты в ВКонтакте, Инстаграмм для ведения рекламной компании и трансляции прямого эфира; видеоролики о Самаре и тур продуктах в Самаре: экскурсионные речные маршруты по р. Волга от туроператора Спутник-Гермес и туроператора Инфофлот, развлекательные мероприятия для детей на ферме Хаски. Видеоролики о ГЛК СОК; подарки для розыгрыша между участниками: сертификат на обучение от эксперта ФИО5, годовой абонемент на посещение деревни - Хаски в Самарской области, также представитель туроператора TUI разрабатывал предложения по Самарской области и подарки для участников форума.

      Кроме того, активное участие ООО «ТУРИН» в исполнении указанного контракта также подтверждается представленной перепиской в приложении Whatsapp. В частности, из указанной переписки следует, что ООО «ТУРИН» направляло в адрес Заказчика варианты логотипов, оформление форума, активно велась переписка относительно спикеров, которые примут участие в форуме; направлялся макет сертификата и т.д.  

      Указанные действия, предпринятые ООО «ТУРИН» однозначно свидетельствуют о том, что участник не уклонялся от исполнения контракта, а предпринимал меры по его исполнению, что не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении.

      Кроме того, 09.12.2020г. у исполнителя контракта - директора ООО «ТУРИН» ФИО1 и основного партнера, который был привлечен к исполнению контракта ФИО6 появились острые симптомы заболевания (температура, потеря обоняния, головная боль) с подозрением на COVID-19, о чем Исполнитель официально уведомил Заказчика в письменном виде (письмо от 09.12.2020 г. № 50). Впоследствии диагноз COVID-19 был подтвержден лабораторно и лабораторные исследования были представлены в адрес Заказчика, что Заказчиком также не отрицается.

      Учитывая Постановление губернатора Самарской области №365 от 16.12.2020г. ФИО1 и ФИО6 посчитали невозможным исполнить контракт, поскольку исполнение некоторых пунктов подразумевают встречи с людьми. Все вышеизложенное было направлено на почту Заказчика с объяснением причин и просьбой расторгнуть контракт по обоюдному согласию, а также предложением о привлечении третьих лиц и передачей всего наработанного материала по форуму. Таким образом, умысла на неисполнение контракта у общества не имелось.

      Ссылку заявителя на тот факт, что  директор ООО «ТУРИН» ФИО1 в письме, направленном Заказчику, не указывала, какие форс-мажорные обстоятельства должны послужить основанием для расторжения контракта, суд считает несостоятельной, поскольку в письме (исх. № 50 от 09.12.2020 г.) ООО «ТУРИН» сообщало, что у директора ФИО1 и у партнера, который был привлечен к исполнению контракта ФИО6 были выраженные симптомы COVID-19 (температура, головная боль, потеря обоняния, слабость), в связи с чем, предлагало расторгнуть контракт по обоюдному согласию.

      Заявитель считает, что предложение ООО «ТУРИН» о расторжении контракта по обоюдному согласию противоречит нормам статьи 95 Закона о контрактной системе, в частности ч. 20 ст. 95 Закона о контрактной системе, а также подпункту «в» п. 3.2 Контракта.

     Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

      Частью 20 ст. 95 Закона о контрактной системе регулируется процедура расторжения контракта в одностороннем порядке в случае, если такое решение принимает поставщик (подрядчик, исполнитель). Однако, ООО «ТУРИН» не принимало решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а указало на расторжение по обоюдному согласию, что не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

      Подпункт «в» п. 3.2 Контракта также регулирует процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке, которую ООО «ТУРИН» не инициировал.

      Более того, положения п. 12.7 указанного контракта говорят о том, что настоящий контракт может быть расторгнут в том числе по взаимному соглашению сторон.

      Таким образом, доводы заявителя о том, что предложение о расторжении контракта по соглашению сторон противоречит действующему законодательству и контракту, суд считает несостоятельными.

       Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что подтверждения наличия уФИО6 и ФИО1 заболевания COVID-19, а именно, медицинскогозаключения или справки от лечащего врача, в адрес Заказчика представлено не было.

       Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - ФЗ «О персональных данных»), сведения о состоянии здоровья являются специальной категорией персональных данных, обработка которых не допускается, за исключением случаев, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 названной статьи.

      Кроме того, пункт 5 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет, что пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

      Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, именно пациент решает вопрос о том, кому может быть передана информация о состоянии его здоровья. Следовательно, у ФИО6 и ФИО1 не было обязанности направлять в адрес Заказчика сведения о состоянии своего здоровья и представлять медицинские документы, которые подтверждают наличие/отсутствие заболевания.

      Решение о включении (невключении) сведений о поставщике (подрядчике,исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждомконкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком ипоставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств (письмо ФАСРоссии от 12.03.2019 N ИА/18794/19).

      В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

     Основанием для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем электронного аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке заказчика о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

      Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

      Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2020 г. № Ф06-66325/2020 по делу № А49-13061/2019.

      Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.  

      Кроме того, Комиссией Самарского УФАС России было установлено, что в единой информационной системе в реестре контрактов содержится сведения об осуществлении ООО «ТУРИН» предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием контрактов на основании Федерального закона №44-ФЗ, размещенных на официальном сайте zakupki.gov.ru. Также, сведения об ООО «ТУРИН» ранее не включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

      Обращений от иных заказчиков о включении ООО «ТУРИН» в реестр недобросовестных поставщиков в адрес Самарского УФАС России не поступало.

      Таким образом, из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что у Самарского УФАС России отсутствовали основания для включения сведений об ООО «ТУРИН» в реестр недобросовестных поставщиков.

      Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение Управления ФАС по Самарской области  от 18.02.2021г. №РНП-63-37 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежит отмене.

       Вопрос о распределении судебных расходов согласно ст.110 АПК РФ судом не рассматривался, поскольку заявитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова