АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11660/2021

г. Тюмень

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО Торговый дом «УралСпецМаш»

к ООО «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2021 №2804/21-1Ю,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «УралСпецМаш» (далее по тексту – истец, ООО ТД «УСМ») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «ГЕОТЕ-ВГК»)  о взыскании основного долга по Спецификации № 3 от 07.12.2020 и Спецификации № 4 от 12.01.2021. к договору поставки от 01.11.2020 № ВГГХ – 130667 в размере 5 820 565  руб. 20 коп., неустойки в размере 285 322 руб. 33 коп., из них:

•201 872 руб.46 коп. по отгрузке по товарной накладной УП-1461 от 16.12.2020 за период с 22.12.2020 по 30.06.2021;

•68 041 руб. 88 коп. по отгрузке по товарной накладной УП- 17 от 15.01.2021 за период с 26.01.2021 по 30.06.2021;

•15 407 руб. 99  коп. по отгрузке по товарной накладной УП- 18 от 15.01.2021 за период с 26.01.2021 по 30.06.2021.  

Также истец просит продолжить начисление неустойки в соответствии с условиями Договора в размере 0,03% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до момента полного погашения суммы задолженности за поставленный Товар в порядке, предусмотренном п.9.1. Договора.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

От ответчика поступил отзыв, в котором он  не согласен с периодом начисления неустойки, указывает на ошибки в расчетах, также ответчик не согласен с размером неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, перепроверив расчеты, в том числе в части продолжительности  начисления неустойки.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ООО «ГЕОТЕК – ВГК» основной долг по Спецификации № 3 от 07.12.2020 и Спецификации № 4 от 12.01.2021. к договору поставки от 01.11.2020 № ВГГХ – 130667 в размере 5 820 565  руб. 20 коп., взыскать с ООО «ГЕОТЕК – ВГК»» неустойку в размере 285 322 руб. 33 коп., из них:

•201 872 руб.46 коп. по отгрузке по товарной накладной УП-1461 от 16.12.2020 за период с 20.02.2021 по 28.08.2021;

•68 041 руб. 88 коп. по отгрузке по товарной накладной УП- 17 от 15.01.2021 за период с 27.03.2021 по 28.08.2021;

•15 407 руб. 98  коп. по отгрузке по товарной накладной УП- 18 от 15.01.2021 за период с 27.03.2021 по 28.08.2021.

А также продолжить с 29.08.2021 начисление неустойки в соответствии с условиями Договора в размере 0,03% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до момента полного погашения суммы задолженности за поставленный Товар в порядке, предусмотренном п.9.1. Договора.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Устно уточнил, что расчет неустойки произведен по 29.08.2021. Учитывая, что сумма заявленных требований не изменилась, суд считает возможным принять уточнение периода взыскания неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии извещенного надлежащим образом представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО ТД «УСМ» (далее – поставщик) и ООО «ГЕОТЕК – ВГК» (далее – покупатель) был заключен договор поставки от 01.11.2020 № ВГГХ – 130667 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товары в количестве и по ценам, согласованным в спецификациях.

 В декабре 2020 – январе 2021 поставщик передал покупателю товар, указанный в Спецификации № 3 и Спецификации № 4 к Договору на сумму 5 820 565 руб. 20 коп. (счёт-фактуры №№: УП-1358 от 16.12.2020, УП-16 от 15.01.2021, УП-17 от 15.01.2021; товарные накладные №№: УП-1461 от 16.12.2020, УП-17 от 15.01.2021, УП-18 от 15.01.2021; товарно-транспортные накладные №№: УП-469 от 16.12.2020; УП-10 от 15.01.2021).

Товар поставлен в обусловленные договором сроки, что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными. Товар покупателем получен:

•по Спецификации № 3 (товарная накладная № УП-1461, товарно-транспортная накладная № УП-469, счёт-фактура № УП-1358) 21 декабря 2020. Поскольку в наш адрес не поступило каких либо претензий исходя из  п. 6.1 Договора приёмка товара покупателем осуществлена не позднее 05.02.2021;

•по Спецификации № 4 (товарные накладные №№ УП-17 и УП-18, товарно-транспортная накладная № УП-10, счёт-фактуры №№ УП-16 и УП-17) 25 января 2021. Поскольку в наш адрес не поступило каких либо претензий исходя из  п. 6.1 Договора приёмка товара покупателем осуществлена не позднее 09.02.2021.

Согласно п. 4.2.2., п.7.2. Договора и п. 6 Спецификации оплата товара покупателем в размере 100% осуществляется в течение  60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя, то есть не позднее 22.03.2021 для товара по товарной накладной – УП-1461 от 16.12.2020 и не позднее 26 марта 2021 для товара по товарным накладным от 15.01.2021 №№ УП-17 и УП-18.

В связи с неоплатой товара в срок покупателю была направлена претензия с требованием рассмотреть претензию, оплатить задолженность и неустойку. Претензия была направлена в порядке п. 8.1. Договора на юридический и почтовый адреса покупателя. Согласно сведениям Почты России все экземпляры претензии получены покупателем 08.06.2021 (почтовые идентификаторы: 45654454030781 и 45654454030798).

В соответствии с п. 8.1. Договора претензия должна быть рассмотрена в течение 10 дней. 

Ответ покупателя на претензию не поступил, поставленный товар не оплачен в полном объёме.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 4.2.2., п.7.2. Договора и п. 6 Спецификации оплата товара покупателем в размере 100%, осуществляется в течение  60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя. 

Доказательств оплаты товара  на общую сумму 5 820 565,20 руб. по представленным УПД  в материалы дела не поступило.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Ответчик против требований истца в части основного долга не возразил, а также доказательств оплаты долга не представил.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 285322,33 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 Договора, в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более  5%. 

Размер пени, согласно расчету истца,  составляет 285 322 руб. 33 коп., из них:

•201 872 руб.46 коп. по отгрузке по товарной накладной УП-1461 от 16.12.2020 за период с 20.02.2021 по 29.08.2021;

•68 041 руб. 88 коп. по отгрузке по товарной накладной УП- 17 от 15.01.2021 за период с 27.03.2021 по 29.08.2021;

•15 407 руб. 98  коп. по отгрузке по товарной накладной УП- 18 от 15.01.2021 за период с 27.03.2021 по 29.08.2021.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что размер неустойки и порядок её исчисления добровольно согласован сторонами в договоре (ст. 421 ГС РФ); истец просит взыскать сумму неустойки, возникшую в результате неисполнения ответчиком договорного обязательства; размер договорной неустойки составляет 0,03% за каждый день просрочки платежа, что составляет меньшую ставку, чем применяемую при обычных условиях гражданско-правовых договоров; размер неустойки не превышает размер основного долга. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды (например, доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе ответчику в уменьшении суммы неустойки.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 285322,33 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисляемой с 30.08.2021 по ставке 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга по день фактической уплаты долга в порядке, предусмотренном п.9.1 Договора.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением исходя из ставки 0,03% от суммы задолженности в размере за каждый день просрочки с 30.08.2021 по день фактического исполнения обязательства  с учетом ограничения, установленного п. 9.1 Договора (не более 5%), подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 53 529  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Определением от 20.09.2021 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, следовательно, при изготовлении решения в полном объеме, суд указывает резолютивную часть с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЕОТЕК – Восточная геофизическая компания» в пользу ООО Торговый дом «УралСпецМаш» сумму основного долга по договору поставки в сумме 5 820 565 рублей 20 копеек, неустойку за период с 20.02.2021 по 29.08.2021 в сумме 285 322 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 529 рублей, всего 6 159 416 рублей 53 копейки, а также неустойку в размере 0,03% в день, с учетом ограничения, установленного п. 9.1 Договора начиная с 30.08.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.