ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2257/2020

город Ростов-на-Дону

22 марта 2022 года

15АП-1896/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ИП ФИО2 и ИП ФИО3 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО4 по доверенности от 19.09.2018, паспорт;

от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО5 по доверенности от 10.01.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.12.2021 по делу №А32-2257/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

о признании незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической,27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, выраженный в письме от 26.12.2019 №110-52-10226/19-01-11 «Об отказе в выдаче разрешения на строительство», как несоответствующий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; обязании Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на строительство индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО2 объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической,27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, в срок, установленный законом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической,27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, выраженный в письме от 26.12.2019 №110-52-10226/19-01-11 «Об отказе в выдаче разрешения на строительство», как несоответствующий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО2  объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической,27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вид разрешенного использования земельного участка «санаторная деятельность» не предусматривает размещение объекта капитального строительства - «гостиница». Согласно классификатору и градостроительному регламенту зоны КС, для размещения гостиницы необходимо установление вида разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание». Однако истцы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» не обращались. Администрация полагает, что при несоответствии назначения объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдать испрашиваемое разрешение на строительство было не вправе.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 и ИП ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ИП ФИО2 и ИП ФИО3, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд ИП ФИО2 и ИП ФИО3, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ИП ФИО2 и ИП ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что градостроительный регламент зоны курортного строительства (КС) не предполагает размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402004:404 не предполагает возведения на нем гостиничного комплекса. Апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы предпринимателей, указал следующее. Согласно правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:404 отнесен к зоне курортного строительства. Градостроительный регламент зоны курортного строительства не содержит такого вида разрешенного использования – «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения». Кроме того, решение о строительстве гостиничного комплекса подлежало рассмотрению на заседании соответствующей рабочей группы, в отсутствие согласования которой выдача испрашиваемого разрешения невозможна.

Постановлением  Арбитражного  суда  Северо- Каказского  округа  от 24.05.2021  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А32-2257/2020 отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд  кассационной  инстанции указал при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить соответствие представленных заявителями документов положениям Градостроительного кодекса, дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующим в деле, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство объекта на спорном земельном участке, в том числе с учетом наличия (отсутствия) ограничений в использовании территории, требующих проведения соответствующих экспертиз; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Выполняя обязательные указания  суда  кассационной  инстанции,  судом первой инстанции было  установлено  следующее.

 ФИО3 и ФИО2 являются арендаторами земельного участка площадью 5588 кв. м., кадастровый номер 23:40:0402004:404, по адресу: 

<

...> на основании договора аренды №4000004824 от 31.01.2014. Договор заключен сроком на 49 лет, до 29.01.2063; соглашения о возмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 08.08.2018.

Согласно выданному Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик заключением о присвоении, изменении и аннулировании адреса объекту недвижимого имущества от 05.10.2018 №110-52-6939/18-01-11 указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

...>. 

Предыдущим правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости был получен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.03.2015 №1033, который в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.07.2017 №490 мог быть использован при проектировании до 01.01.2020. 

23.12.2019 заявители обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением по вопросу выдачи разрешения на строительство гостиничного комплекса по адресу: 

<

...>. 

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 26 декабря 2019 года №110-52-10226-/19-01-11 заявителям было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с тем, что в соответствии с заключенным соглашением о взаимодействии между администрацией МО город-курорт Геленджик и Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, проектная документация должна быть представлена в Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края на заседание рабочей группы по рассмотрению документации по планировке территорий муниципальных образований края. 

Не согласившись с указанным отказом, ФИО3 и ФИО2 обратились с заявлением в Арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа 3 или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ). 

В части 7 статьи 51 определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты. 

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса и статье 11 Земельного Кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен исключительно к компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. 

Согласно части 2 статьи 36 ГрК РФ, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. 

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, 4 не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии со статьями 1, 34 и 35 ГрК РФ.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. 

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа. 

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. 

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017 № 18-АПГ17-13).

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 

2) карту градостроительного зонирования; 

3) градостроительные регламенты. 

Утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36, 37 ГрК РФ). 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 58 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, и арендаторами земельных участков, независимо от форм собственности и прав на земельные участки. 

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

Следовательно, должен быть соблюден принцип соответствия землепользования и застройки градостроительному регламенту муниципального образования. 

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды от 31.01.2014 №4000004824 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:404 представлен с видом разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения». 

Согласно правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок отнесен к зоне курортного строительства (далее – КС). 

Земельный участок, на котором планируется строительство гостиничного комплекса, сформирован органом местного самоуправления и реализован на торгах в январе 2014 года с видом разрешенного использования - «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», предусмотренным правилами землепользования и застройки.

Апелляционная коллегия считает обоснованным  отклонение судом первой  довода Администрации, который  был  заявлен  и в апелляционной жалобе   о том, что вид разрешенного использования земельного участка «санаторная деятельность» не предусматривает размещение объекта капитального строительства - «гостиница», истцы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» не обращались.

Так, решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 «Об утверждении правил землепользовании и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик» утверждены Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Статья 33 указанных Правил среди основных видов разрешенного использования земельных участков зона курортного строительства (зона КС) предусматривала такой вид, как «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения».

Данный вид допускал размещение домов отдыха, пансионатов, туристических баз, домов рыболовов и охотников, детских туристических станций, туристских парков, детских оздоровительных лагерей, детских спортивных лагерей.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

30.09.2015 приказом Минэкономразвития России в классификатор внесены изменения. Среди прочих видов разрешенного использования земельных участков классификатором предусмотрен такой вид разрешенного использования, как «туристическое обслуживание» (код 5.2.1).

Данный вид предусматривал размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

Пунктом 2 приказа было установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.12.2016 №538 «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 №466 «Об утверждении правил землепользовании и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик» в Правила землепользования и застройки были внесены изменения, согласно которым статья 35 Правил изложена в новой редакции.

В частности, в зоне КС, в которой расположен земельный участок заявителей, такой вид разрешенного использования земельных участков, как «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» был исключен, основные виды разрешенного использования земельных участков указанной зоны были дополнены новым видом - «туристическое обслуживание».

При этом виды разрешенного использования объектов капитального строительства, предусмотренные ПЗЗ в старой редакции для земельных участков с видом разрешенного использования - «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», соответствуют видам разрешенного использования объектов, предусмотренным ПЗЗ в новой редакции для земельных участков с видом - «туристическое обслуживание».

Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков -«для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» тождественен виду - «туристическое обслуживание».

В  суд первой  инстанции  представлен ответ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15 января 2021 года №110-52-100/21-01-11 о тождественности видов разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» и «туристическое обслуживание».

Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.09.2021 №416 в правила землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик внесены изменения, на земельном участке с видом разрешенного использования - «туристическое обслуживание» допускается размещение следующих объектов: пансионаты, туристические гостиницы, кемпинги, дома отдыха, не оказывающие услуги по лечению, а также иные здания, используемые с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

Приказом Минэкономразвития России от 12.02.2021 №68 приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 признан утратившим силу.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412 утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно указанному классификатору на земельном участке с видом разрешенного  использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1)

допускается размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

Таким образом, размещение гостиничного комплекса, который состоит из двух зданий гостиницы, допускается на принадлежащем им земельном участке с видом разрешенного использования - «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения». 

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представил доказательств законности принятия оспариваемого решения.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд первой  инстанции правомерно посчитал, что отказ принят с нарушением норм действующего законодательства.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства только на основании  правовых норм и обстоятельств, установленных в федеральном законе. Таких оснований в отказе от департаментом архитектуры не приведено.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Ввиду того, что суд не может замещать органы власти, а судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры, заявленные индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО3 правовосстановительные меры в виде обязания Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической,27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, выдать разрешение на строительство не могут быть применены судом в рассматриваемой ситуации.

Суд  первой  инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в вышеуказанной части. 

При этом, поскольку судом установлено, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической, 27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, выраженный в письме от 26.12.2019 №110-52-10226/19-01-11 «Об отказе в выдаче разрешения на строительство», принят с нарушением норм действующего законодательства, суд первой  инстанции правомерно посчитал  возможным применить правовосстановительную меру в виде обязания устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Гостиничный комплекс по ул. Туристической,27ж в г. Геленджике», на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402004:404, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения, в срок установленный законом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу №А32-2257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

                                                                                                        С.В. Пименов