ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-945/19-111-2

г. Москва

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СТРОЙСЕВЕР" (184506 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам 1) ФИО2; 2) ООО "СБ СЕРВИС" (115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б. 14/13 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: 

<

***>); 3) ООО "ПРОМЭКСПЕРТСЕРВИС" (109044 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СИМОНОВСКИЙ ВАЛ ДОМ 9 ЭТ 2, ПОМ I, К

третье лицо СРО НП "ДСТ ЦССР" (109316 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЕРУСАЛИМСКАЯ 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  329407 руб. 82 коп.

при участии:

от истца не явился, извещен

от ответчика ООО "ПРОМЭКСПЕРТСЕРВИС" - ФИО3 

от ответчика ООО "СБ СЕРВИС"– не явился, извещен 

от ответчика ФИО4 - не явился, извещен

от ответчика ООО «НТЦ «Спецстрой» - не явился, извещен

от 3 лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕВЕР" (184506 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к СРО НП "ДСТ ЦССР" (109316 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЕРУСАЛИМСКАЯ 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 

<

***>) с иском о взыскании задолженности в размере  329407 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований, истец указывает на  отсутствие средств компенсационного фонда истца в Ассоциации ««Национальное объединение строителей» по причине их не перечисления ответчиком по делу № А40-114484/17-138-1092 в Ассоциацию «НОСТРОЙ» и, соответственно, невозможность их перечисления в Ассоциацию «Жилищно-строительное объединение Мурмана», членом которой является истец, а также дополнительные расходы истца на оплату компенсационного фонда с целью продолжения своей деятельности.

Истец, ответчик ООО "СБ СЕРВИС",  ответчик ФИО4 , ответчик ООО «НТЦ «Спецстрой», а также третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания на 03.09.2019 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатам определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика ООО "СБ СЕРВИС",  ответчика ФИО4 , ответчика ООО «НТЦ «Спецстрой», а также третье лицо в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик ООО "ПРОМЭКСПЕРТСЕРВИС" против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав ответчика ООО "ПРОМЭКСПЕРТСЕРВИС" изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройсевер» являлось членом Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта».

В соответствии с порядком, установленным п.1 ч.5 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 191-ФЗ, 24 ноября 2016 года Заявителем было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в СРО НП «ДСТ «ЦССР» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию СРО - Ассоциация НП «Жилищно-строительное объединение Мурмана» (НП «ЖСОМ», адрес 183036, 

<

...>).

14.12.2016 г. руководитель СРО НП «ДСТ ЦССР» направила членам СРО уведомление о смене банковских реквизитов и о перечислении денежных средств на новый расчетный счет.

16.12.2016 г. истец был принят в члены новой региональной саморегулируемой организации Ассоциация «Жилищно-строительное объединение Мурмана».

19.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «ЖСОМ».

Не перечисление взноса СРО НП «ДСТ ЦССР» в компенсационный фонд Ассоциации «ЖСОМ» и послужило основанием для истца на обращение с иском в суд об обязании должника перечислить в Ассоциацию «ЖСОМ» средства компенсационного фонда.

Исковые требования истца удовлетворены, что подтверждает судебный акт от 30.10.2017 г. по делу № А40-114484/17-138-1092.

В своем ответе № 04-02-7456/18 от 20.11.2018 г. Ассоциация «Национальное объединение строителей» уведомила, что до настоящего времени денежные средства компенсационного фонда СРО «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (СРО «ДСТ «ЦССР»») перечислены в Ассоциацию Национальное объединение строителей» не в полном объеме. Поэтому перечисление средств, внесенных ранее в компенсационный фонд СРО «ДСТ «ЦССР»» будет возможно только после поступления средства компенсационного фонда СРО «ДСТ «ЦССР»» на счет Ассоциации «НОСТРОЙ».

Исполнить решение суда от 30.10.2017 г. об обязании СРО «ДСТ «ЦССР» перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию «Жилищно-строительное объединение Мурмана» невозможно.

Письмом № 204-02-7 456/18 от 20.11.20181 Ассоциации НОССТРОЙ подтвержден факт не перечисления средств компенсационного фонда третьим лицом по делу в Ассоциацию НОССТРОЙ. Средства были перечислены частично (9 851 106 руб. 46 коп.), также не переданы реестры членов, дела членов и дела лиц, членство которых в СРО НП «ДСТ ЦССР» было прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

-удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-должник   отвечает   признакам   неплатежеспособности   и   (или)   признакам недостаточности имущества.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

-возникновение одного из условий, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве;

-момент возникновения данного условия;

-факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

-объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Истец считает, что в период, в который образовалась задолженность (2015 год), общество отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поэтому руководитель должен был подать заявление в суд о признании СРО НП «ДСТ ЦССР» несостоятельным (банкротом). Эта обязанность не была им исполнена, что привело в итоге к убытку истца в виде средств компенсационного фонда и судебных издержек.

Факт невозможности взыскания средств с основного должника подтвержден следующими доказательствами:

-ответ кредитного учреждения ПАО «ПлюсБанк» № 129/1-10/6224 от 03.04.2018 г. о закрытом расчетном счете должника;

-постановление ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве от 29.05.2018 г. № 77055/18/215830 об окончании исполнительного производства № 51320/18/77055-ИП, в связи с невозможностью взыскания, в том числе, невозможностью установить место нахождение должника;

-постановление ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве от 31.05.2018 г. № 77055/18/228456 об окончании исполнительного производства № 51322/18/77055-ИП, в связи с невозможностью взыскания, в том числе, невозможностью установить место нахождение должника.

Вместе с тем, по состоянию на 24.12.2018 г. в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-18-11449521 об ответчике по делу № А40-114484/17-138-1092 указаны сведения за №№ 29-36 о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (СРО НП «ДСТ ЦССР») - о генеральном директоре ФИО4 (руководителе ответчика) и об учредителях ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ Сервис» (Адрес (место нахождения): 115093, 

<

...>);

Общество с ограниченной ответственностью «Промэкспертсервис» (Адрес (место нахождения): 109044, 

<

...>, эт. 2, пом. I, ком. 13);

Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Научно-технический   Центр «Спецстрой» (Адрес (место нахождения): 107113, 

<

...>).

Как указывает истец,  если юридическое лицо - ответчик по делу № А40-114484/2017 имеет задолженность по решению суда и не исполняет его, а так же не подает заявление о признании его банкротом, то у истца имеется реальная возможность обратиться в суд с заявлением о привлечении его руководителя и учредителей к субсидиарной ответственности.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 50 ГК РФ Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта", СРО НП "ДСТ ЦССР" было учреждено 29 августа 2012 г., одним из учредителей являлось ООО «ПромЭкспертСервис».

СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" - является некоммерческой организацией (Деятельность профессиональных членских организаций).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

3) ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные палаты;

Истец в своем исковом заявлении указывает, что если юридическое лицо - СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта", СРО НП "ДСТ ЦССР", является должником и не подает заявление о признании его банкротом, то у истца имеется реальная возможность обратиться в суд с заявлением о привлечении руководителя, учредителя к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 10 ФЗ № 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Таким образом, субсидиарная ответственность может наступить только после признания должника несостоятельным (банкротом) и рассматривается судом в деле о банкротстве.

Более того, согласно ст. 56 ГК РФ Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. 

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 49 ГК РФ СРО НП «ДСТ «ДССР» является некоммерческой организацией, то в соответствие с п. 2 ст.56 ГК РФ Ответчик, являясь учредителем СРО НП «ДСТ «ДССР», не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя. 

В том числе согласно абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства, которым является Ответчик, не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТРОЙСЕВЕР" (184506 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>) к 1) ФИО2; 2) ООО "СБ СЕРВИС" (115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б. 14/13 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: 

<

***>); 3) ООО "ПРОМЭКСПЕРТСЕРВИС" (109044 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СИМОНОВСКИЙ ВАЛ ДОМ 9 ЭТ 2, ПОМ I, К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТРОЙСЕВЕР" (184506 МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД МОНЧЕГОРСК УЛИЦА МОРОШКОВАЯ 2Б , ОГРН: 1125107000150, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 5107914133) к 1) Кобзев А.В.; 2) ООО "СБ СЕРВИС" (115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б. 14/13 СТР.1 , ОГРН: 1107746154999, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: 7705911291); 3) ООО "ПРОМЭКСПЕРТСЕРВИС" (109044 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СИМОНОВСКИЙ ВАЛ ДОМ 9 ЭТ 2, ПОМ I, К о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова