ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-18593/2020

Дело №А40-61724/19

г.Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУБЕЖ-И"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020

по делу №А40-61724/19,

по иску ООО "АКТАВЕСТ СИТИ" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "РУБЕЖ-И" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 22 510 078 руб. 20 коп. задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.06.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 10.03.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 23.408.113,85 рублей задолженности, в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 21.171.337,63 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований в названной части, безосновательности встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор субподряда, в соответствии с п.1.1. которого субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить своими силами, средствами и механизмами строительно-монтажные работы по отделке и по предварительному согласованию с Генподрядчиком, выполнять иные работы на следующем объекте: «Многофункциональный медицинский консультационно-агностический центр с помещениями временного пребывания (апартаментами)», расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, с/п Ильинское, у деревни Глухово на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050501:363 (далее -Объект) и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется предоставить Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работу субподрядчика на условиях Договора.

Работы, предусмотренные условиями Договора (п. 1.4. Договора) осуществляются субподрядчиком в следующие сроки:

начало работ: 30 января 2018 г.

завершение работ: 01 июля 2018 г.

Продление сроков Дополнительным Соглашением №6 от 10.08.2018 г. до 30.10.2018 г.

Пунктом1.8. Договора предусмотрено, что Субподрядчик выполняет Работы по

Договору согласно видам и объемам Работ, а также исходя из стоимости Работ, указанным в приложении №1 к Договору, с учетом положений п. 1.2. Договора.

Стороны определили, в соответствии с Разделом 3 Договора, что стоимость Работ по договору с полностью завершенными в соответствии с Рабочей документацией работами, определяется Сторонами в Приложении №1 к Договору. Окончательная стоимость Работ определяется Сторонами в актах сдачи-приемки Работ.

Стоимость Работ по Договору, в соответствии с Приложением №1 к Договору, составляет 83 085 095,74 (восемьдесят три миллиона восемьдесят пять тысяч девяносто пять рублей 74 копейки), в т.ч. НДС 18% - 12 673 997,66 (двенадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь рублей 66 копеек).

Дополнительным Соглашением №4 от 22.06.2018 г. к Договору №2АС от 26.01.2018 г. Стороны договорились об увеличении цены Договора до 103 000 000,00 (сто три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18% 15 711 864,41 (пятнадцать миллионов семьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек. В Приложении №1 Локальная смета №1) к Дополнительному Соглашению №4 от 22.06.2018 г. перечислены все виды Работ, которые должен выполнить Субподрядчик.

В стоимость Работ по Договору включаются все, как основные, так и вспомогательные работы, детально не описанные в Договоре, но необходимые для достижения результата (п. 3.2.Договора).

В тоже время, пунктом 1.13 Договора стороны согласовали, в случае выполнения Суб подрядчиком Работ в объемах, отличающихся от объемов, указанных в Приложении №1, оплата производится, исходя из фактически выполненных Работ в соответствии с Актами выполненных Работ по форме КС-2, КС-3, включающими перечень, объем, стоимость Работ, согласно сметам/протоколам цены на соответствующие виды Работ.

Порядок сдачи-приемки Работ установлен положениями п.2 Договора.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора ежемесячно до 10 числа и до 25 числа (включительно) текущего календарного месяца предоставлять Генподрядчику в 3-ех экземплярах Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, комплект исполнительной документации (оригиналы) не менее, чем в 3-ех экземплярах на выполненные в отчетном периоде и предъявленные к подтверждению Работы.

Приемка Работ по Приложению №1 осуществляется Генеральным Подрядчиком при условии соответствия Работ согласованному объему, требованиям по качеству, а также при условии предоставления полного пакета необходимых документов (п. 1.8. Договора).

При этом согласно п. 2.1.5. Договора после получения полного комплекта документов, указанного в п. 2.2.6. Договора, Генподрядчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней рассмотреть представленные документы и либо подписать Акт КС-2, Справку КС-3, направить Субподрядчику его экземпляры и произвести промежуточный платеж, в соответствии с п.5.3. Договора, либо направить мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков Работ и сроков их устранения.

Порядок расчетов по Договору установлен Разделом 4 Договора.

Оплата Работ по Договору производится в следующем порядке на основании выставленных Субподрядчиком счетов:

Расчет по формам КС-2, КС-3, за вычетом Гарантийного удержания в размере 20 % от стоимости выполненных Работ и оплачивается в течение 5 банковских дней с даты подписания соответствующих КС-2, КС-3. (п. 4.1.2.Договора).

Дополнительным Соглашением №4 от 22.06.2018 г. к Договору №2АС от 26.01.2018 г. Стороны договорились уменьшить размер Гарантийного удержания на 10% от стоимости выполненных Работ (п. 3 Доп. соглашения №4 от 22.06.2018 г.)

Гарантийное удержание, произведенное Генподрядчиком из расчета 20% от стоимости выполненных Работ на дату подписания Дополнительного Соглашения №4 от 22.06.2018 г. подлежит возврату Субподрядчику в размере 50% от общей суммы, ранее произведенного Генподрядчиком гарантийного удержания в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Субподрядчиком счета.

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на счет Субподрядчика. Обязанность по оплате Работ считается исполненной надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Субподрядчика (п.4.3. Договора).

Действуя в рамках Договора № 2АС от 26.01.2018 г. и Дополнительного соглашения №9 от 14.09.18 к нему Истец выполнил работы на сумму 9 017 958,24 руб., что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) № 1 от 03.12.2018 г. и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3)№1 от 03.12.18.

В соответствии с требованиями п.4.1.2 Договора оплате подлежит сумма, равная стоимости выполненных работ за минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Сумма гарантийного удержания составляет 10% от стоимости выполненных работ в размере 9 017 958,24 руб., что составляет 901 795,82 руб.

Таким образом, оплате подлежит сумма в размере 8 116 162,42 руб. (9 017 958,24 -901 795,82).

Предъявленные к оплате документы, свидетельствующие о выполнении Субподрядчиком своих обязательств по Договору №2АС от 26.01.2018 г. и Дополнительному Соглашению №9 за период с 14.09.2018г. по 03.12.2018 г. получены Генподрядчиком (Вх.№5 от 24.12.2018 г.).

Однако до настоящего времени Ответчик не принял Работы, оказанные Истцом за период 14.09.2018г. по 03.12.2018 г. по Договору №2АС от 26.01.2018 г. и Дополнительному Соглашению №9, не подписал Акты оказанных услуг, мотивированный отказ от принятия Работ не заявил, как предусмотрено п. 2.1.5. Договора.

Действуя в рамках Договора № 2АС от 26.01.2018 г. и Дополнительного соглашения №6 от 10.08.18 к нему Истец выполнил работы на сумму 11 900 105,32 руб., что подтверждается исполнительной документацией - Актами выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (КС-3):

-№3 от 01.11.18-6 894 144,41 руб.;

№4 от 23.11.18-3 770 975,17 руб.;

№5 от 24.11.18 - 1 234 985,74 руб.

В соответствии с требованиями п.4.1.2 Договора оплате подлежит сумма, равная стоимости выполненных работ за минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Сумма гарантийного удержания составляет 10% от стоимости выполненных работ в размере 11 900 105,32 руб., что составляет 1 190 010,33 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 4 136 486,65 руб., в том числе: -ГШ№1097 от 18.11.2018 - 4 136 486,65 руб.

Таким образом, оплате подлежит сумма в размере 6 573 608,14 руб. (11 900 105,32 -1 190 010,33 -4 136 486,65).

Предъявленные к оплате документы, свидетельствующие о выполнении Субподрядчиком своих обязательств по Договору №2АС от 26.01.2018 г., Дополнительному Соглашению №6 от 10.08.2018 г. и в соответствии с Локальной сметой №1 (Приложение №1 к Дополнительному Соглашению №6) за период с 02.11.2018 г. по 05.12.2018 г. получены Генподрядчиком (Вх.№5 от 24.12.2018 г.)

Однако до настоящего времени Ответчик не принял Работы, оказанные Истцом за период с 02.11.2018 г. по 05.12.2018 г. по Договору №2АС от 26.01.2018 г. и Дополнительному Соглашению №6 не подписал Акты оказанных услуг, мотивированный отказ от принятия Работ не заявил, как предусмотрено п. 2.1.5. Договора.

Действуя в рамках Договора № 2АС от 26.01.2018 г. и Дополнительного соглашения №8 от 28.08.18 к нему Истец выполнил работы на сумму 3 567 137,11руб., что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) № 1 от 23.11.18 г. и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 23.11.18г.

В соответствии с требованиями п.4.1.2 Договора оплате подлежит сумма, равная стоимости выполненных работ за минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Сумма гарантийного удержания составляет 10% от стоимости выполненных работ в размере 3 567 137,11 руб., что составляет 356 713,71 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 1 080 000,00 руб. (ПП № 775 от 31.08.18).

Таким образом, оплате подлежит сумма в размере 2 130 424,30 руб. (3 567 137,11- 356 713,71 - 1 080 000,00).

Предъявленные к оплате документы, свидетельствующие о выполнении Субподрядчиком своих обязательств по Договору №2АС от 26.01.2018 г., Дополнительному Соглашению №8 от 28.08.2018 г. и в соответствии с Локальной сметой №1 (Приложение №1 к Дополнительному Соглашению №8) за период с 02.11.2018 г. по 05.12.2018 г. получены Генподрядчиком (Вх.№5 от 24.12.2018 г.)

Однако до настоящего времени Ответчик частично оплатил Работы, выполненные Истцом за период 28.08.2018г. по 23.11.2018 г. по Договору №2АС от 26.01.2018 г. и Дополнительному Соглашению №8.

Действуя в рамках Договора № 2АС от 26.01.2018 г. Истец выполнил работы на сумму 9 996 042,86 руб., что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) № 10 от 01.11.18 г. и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №10 от 01.11.18г.

В соответствии с требованиями п.4.1.2 Договора оплате подлежит сумма, равная стоимости выполненных работ за минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Сумма гарантийного удержания составляет 10% от стоимости выполненных работ в размере 9 996 042,86 руб., что составляет 999 604,29 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 6 100 000 руб., в том числе: ПП № 1098 от 19.11.2018 - 5 000 000,00 руб.; -ПП№ 1105 от 22.11.2018- 1 100 000,00 руб.

Таким образом, оплате подлежит сумма в размере 2 896 438,57 руб. (9 996 042,86-999 604,29 -6 100 000,00).

Действуя в рамках Договора № 2АС от 26.01.2018 г. Истец выполнил работы на сумму 4 101 644,91руб., что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) № 11 от 23.11.18 г. и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №11 от 23.11.18г.

В соответствии с требованиями п.4.1.2 Договора оплате подлежит сумма, равная стоимости выполненных работ за минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Сумма гарантийного удержания составляет 10% от стоимости выполненных работ в размере 4 101 644,91руб., что составляет 410 164,49 руб.

Ответчик не оплатил выполненные работы согласно Акту выполненных работ (КС-2) № 11 от 23.11.18 г. и Справке о стоимости выполненных работ (КС-3) №11 от 23.11.18г.

Таким образом, оплате подлежит сумма в размере 3 691 48042 руб. (4 101 644,91- 410 164,49).

Сумма долга составляет всего 23 408 113,85 руб. (8 116 162,42 + 6 573 608,14 + 2 130 424,30 + 2 896 438,57 + 3 691 480,42).

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик считал, что суд ошибочно сделал вывод о правомерности требования Истца об оплате результата работ в размере 8 116 162,42 руб., выполненных по Дополнительному соглашению №9 от 14.09.2018 г. на сумму 9 017 958,24 руб., так как указанное Дополнительное соглашение не заключено между сторонами.

Однако, как указано в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» для взыскания стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений необходимо установить факт выполнения работ, их принятие и потребительскую ценность для заказчика этих работ, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом первой инстанции достоверно установлено, и подтверждено материалами дела (КС-2, КС-3 № 1 от 03.12.2018 г.; Акты освидетельствования скрытых работ№ М05-01 от 03.12.2018, № М05-02 от 03.12.2018, № М05-03 от 03.12.2018, № М05-04 от 03.12.2018, № М05-05 от 03.12.2018; Договоры с субподрядчиками и документы по выполнению ими работ и платежные документы ООО «Актавест сити» по оплате работ субподрядчиков) факт выполнения Истцом строительных работ на сумму 9 017 958,24 руб. на объекте: Многофункциональный медицинский консультационно-диагностический центр с помещениями временного пребывания (апартаментами)», расположенном по адресу: Московская область, Красногорский р-н, с/п Ильинское, д. Глухово на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050501:363. Объект сдан в эксплуатацию, о чем Ответчик подтвердил в ходе судебных заседаний в первой инстанции

По результатам выполнения работ Истцом оформлены акты КС-2 и справки КС-3, № 1 от 03.12.2018 г. направленные в адрес Ответчика (Исх. №81/18 от 24.12.18), которые последним получены 24.12.2018 г., не подписаны и не оплачены.

Результаты работ по КС-2, КС-3 №1 от 03.12.2018 г. фактически приняты Ответчиком и им не оспорены.

Суд первой инстанции правомерно, пришел к выводу, что спорные правоотношения сторон по оплате выполненных работ, определенных Дополнительном соглашением №9 от 14.09.2018 г., подлежат урегулированию на основании норм гл. 37 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились фактически отношения по подряду, факт выполнения истцом работ и их потребительской ценности для заказчика подтверждается материалами дела, как и фактическое получение и использование им результата работ, что влечет необходимость его оплаты.

Согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, также как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в составе заявленных требований Истца требование об оплате денежного долга в размере 8 116 162,42 руб. по Дополнительному соглашению №9 от 14.09.2018 г. (КС-2, КС-3 №1 от 03.12.2018г. на сумму 9 017 985,24 руб., гарантийное удержание 10% - 901 795,82 руб.).

Кроме этого, суд первой инстанции достоверно выяснил обстоятельства по требованию Истца о взыскании долга за выполненные работы:

по Договору субподряда № 2АС от 26.01.2018 на сумму: 2 896 438,57 руб. (КС-2, КС-3 №10 от 01.11.2018 на сумму 9 996 042,86 руб., гарантийное удержание 10% - 999 604,29 руб., частичная оплата Ответчиком на сумму 6 100 000 руб., в т.ч.: ПП №1098 от 19.11.2018 - 5 000 000,00 руб.; ПП № 1105 от 22.11.2018 - 1 100 000,00 руб.); на сумму 3 691 48042 руб., (КС-2, КС-3 № 11 от 23.11.2018 г. на сумму 4 101 644,91, сумма гарантийного удержания 10% - 410 164,49 руб., Ответчик оплату не произвел).

по Дополнительному соглашению №6 от 10.08.2018 г. на сумму 6 573 608,14 руб. (КС-2, КС-3 №3 от 01.11.18-6 894 144,41 руб.; №4 от 23.11.18-3 770 975,17 руб.; №5 от 24.11.18-1 234 985,74 руб.; гарантийное удержание 10% - 1 190 010,33 руб., частичная оплата от Ответчика - ПП №1097 от 18.11.2018 -4 136 486,65 руб.);

по Дополнительному соглашению №8 от 28.08.2018 на сумму 2 130 424,30 руб. (КС-2, КС-3 № 1 от 23.11.18 г. на сумму 3 567 137,11руб.; гарантийное удержание 10% - 356 713,71 руб.; частичная оплата от Ответчика - ПП № 775 от 31.08.18-1 080 000,00 руб.).

Истцом направлены в адрес Ответчика перечисленные исполнительские документы (Исх. №1 от 26.10.18; №1 от 23.11.18; №81/18 от 24.12.18), которые получены Ответчиком. На основании исполнительных документов Ответчик произвел частичную оплату. Мотивированных отказов от принятия указанных работ Ответчик не заявил. То есть, заявления Ответчика в апелляционной жалобе о не уведомлении Истцом Ответчика о приемке выполненных работ подлежит отклонению, как противоречащие материалам дела.

Не состоятельны утверждения Ответчика о необходимости комплексной сдачи-приемки работ для осуществления окончательных расчетов по договорному обязательству, так как порядок приемки выполненных работ и расчетов предусмотрены спорным Договором (п. 2.1.5, п.4.1.2, п. 4.3., и статьями 746, 753 ГК РФ), которые Ответчик нарушил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доводы Истца, Ответчика, доказательства по делу, к спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применены нормы права об обязательствах и о подряде (ст.307, 309, 310, 720, 740, 746, 753), обоснованно сделан вывод о правомерности требований Истца о взыскании с ООО «Рубеж-И» долга в размере 23 408 113,85 руб., в связи с чем заявленные исковые требования в названной части удовлетворены обоснованно.

Относительно встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить нижеследующее.

Факт излишней оплаты Истцу денежной суммы в размере 10 689 380,87 руб. по платежным документам: ПП № № 1097 от 18.11.2018 г. -4 136 486,65 руб., № 1098 от 19.11.2018 г. - 5 000 000,00 руб., № 1105 от 22.11.2018 г. - 1 100 000,00 руб. не нашел подтверждения в материалах дела.

Сумма платежа по указанным платежным документам составляет 10 236 486,65 руб., а не 10 689 380,87 руб. как утверждал ООО «Рубеж-И».

В соответствии с назначением платежа, указанном в платежных документах, спорные платежи являются оплатой за выполненные Субподрядчиком работы по спорному договору:

ПП № 1097 от 18.11.2018 г. - Оплата СМР по Договору № 2АС от 26.01.2018 г, ДС №6, КС-2, КС-3 №3 от 01.11.2018 г.;

ПП № 1098 от 19.11.2018 г.- Оплата СМР по Договору № 2АС от 26.01.2018 г, КС-2, КС-3 №10от01.11.2018 г.;

ПП № 1105 от 22.11.2018 г. - Оплата СМР по Договору № 2АС от 26.01.2018 г, КС-2, КС-3 №10 от 01.11.2018 г.

Как видно из документов платежи осуществлены более поздними датами, чем даты оформления и предоставления Генподрядчику соответствующей исполнительной документации.

Каких-либо замечаний, мотивированных отказов от принятия работ, подтвержденных исполнительной документацией (КС-2, КС-3 №3 от 01.11.2018 г.; КС-2, КС-3 №10 от 01.11.2018 г.) в установленный п. 1.4 спорного договора срок Генподрядчик не заявил.

Таким образом, выводы суда о неправомерности требований Ответчика о взыскании с ООО «Актавест сити» неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств в размере 10 689 380,87 руб. соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме этого, не состоятельны утверждения Ответчика об ошибочных выводах суда об отсутствии вины в просрочке Истцом сроков выполнения работ по спорному договору.

Как следует из представленных в материалы дела документов (Уведомления Истца, направленные в адрес Ответчика: Исх. №4 от 24.10.2018; Исх. №2 от 25.10.2018; Исх. № 1 от 08.11.2018; Исх. №1 от 22.11.2018; Исх. № 69/18 от 12.12.2018) сроки выполнения работ по спорному договору были нарушены по вине ООО «Рубеж-И» и ООО «Актавест сити» вынуждено приостановило выполнение работ по Договору субподряда № 2 АС от 26.01.2018 г., о чем уведомило ООО «Рубеж-И» (Исх.№11 от 22.05.2018 г.). Доказательств обратного Ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил.

Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно требовал от истца уплаты неустойки в размере 10 973 350,10 руб. за не соблюдение сроков сдачи работ, поскольку таковое возникло не по вине истца, который о невозможности их выполнения уведомлял ответчика, в силу ст. 330, п.1 ст.401, п. 5 ст.405, п. 1 ст.406 ГК РФ.

Мнение ответчика о правомерности требований к ООО «Актавест сити» по возврату денежных средств в сумме 10 481 956,93 руб. - как гарантийного удержания по спорному договору, является ошибочным, поскольку оплата за выполненные работы производилась ответчиком за вычетом гарантийного удержания в соответствии с условиями п.4.1.3. спорного Договора и Дополнительного соглашения №4 от 22.06.2018.

В силу установления судом отсутствия оснований просрочки исполнения договора по вине Истца не подлежало удовлетворению требование Ответчика о признании расторгнутым в одностороннем порядке спорного Договора по основаниям, предусмотренным п.5.7. 

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что согласно п.2.3.4. Договора субподряда № 2 АС от 26.01.2018 г. ООО «Рубеж-И» вправе в любой момент в течение действия Договора отказаться от него, возместив субподрядчику все документально подтвержденные расходы.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу №А40-61724/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:         В.Я. Гончаров 

Судьи:  А.Л. Фриев 

       О.Н. Семикина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.