АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18384/2017 

09.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.11.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 09.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Турманского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665760, Иркутская обл., 

<

...>) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Турма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665760, Иркутская обл., 

<

...>), третье лицо: Муниципальное образование «Братский район» в лице администрации муниципального образования «Братский район», о расторжении договоров безвозмездного пользования, обязании передать имущество,

при участии в заседании:

от истца: - ФИО2 по доверенности б/н от 30.10.2017 г.,

от ответчика: - ФИО3 по доверенности от 23.10.2017 г.,

от третьего лица: - ФИО2 по доверенности №6от 23.01.2017 г.,

установил:

Иск заявлен о расторжении договоров безвозмездного пользования от 06.08.2013г. №1, от 06.08.2013г. №2, от 06.08.2013г. №3, заключенных между Турманским муниципальным образованием и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Турма», об обязании передать по актам приема-передачи имущество в том состоянии, в котором оно было получено при подписании договоров, с учетом нормального износа, согласно перечню приложенных к договорам безвозмездного пользования от 06.08.2013 №1, от 06.08.2013 №2, от 06.08.2013 №3.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по  инвестированию объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Ответчик возражений относительно требований истца не заявил, в представленном отзыве на иск сослался на нормы закона о банкротстве, из анализа которых следует, что конкурсный управляющий должен уведомить работников о предстоящем увольнении и принять необходимое решение об окончании прекращении хозяйственной деятельности должника при наличии решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Сообщил,  что в настоящее время решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника не имеется. Вместе с тем, указал, что имуществом не пользуется, так как его эксплуатация и содержание влечет для должника значительные затраты. В этой связи, принятие решения по настоящему иску оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо поддерживает правовую позицию истца, считает требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

06.08.2013 г. между Администрации Турманского сельского поселения (ссудодатель, далее – истец) и Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Турма" (ссудополучатель, далее – ответчик) заключены договоры безвозмездного пользования №1 на объекты теплоснабжения, в целях осуществления деятельности по обеспечению теплоснабжением объектов жилищного фонда, объектов социально-культурного назначения и иных объектов недвижимости в населенных пунктах Турманского сельского поселения Братского района Иркутской области; №2 на объекты водоснабжения, в целях осуществления деятельности по обеспечению водоснабжением объектов жилищного фонда, объектов социально-культурного назначения и иных объектов недвижимости в населенных пунктах Турманского сельского поселения Братского района Иркутской области, №3 на объекты водоотведения, в целях осуществления деятельности по обеспечению водоотведением объектов жилищного фонда, объектов социально-культурного назначения и иных объектов недвижимости в населенных пунктах Турманского сельского поселения Братского района Иркутской области (п. 1.4. договоров). 

 Перечень объектов, подлежащий передаче по договору безвозмездного пользования №1, №2, №3 от 06.08.2013 г., обозначен в Приложении №1 к договорам (п. 1.1. договоров).

Имущество по договорам безвозмездного пользования №1 и №2 передано по акту приема-передачи от 06.08.2013 г., по договору безвозмездного пользования №3 по акту приема-передачи от 02.08.2013 г. Дополнительными соглашениями стороны в договоры добавляли имущество, подписав акты приема-передачи. 

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Братский район», муниципального образования Турманского сельского поселения имущество, переданное по спорным договорам, находится в  муниципальной собственности Турманского муниципального образования и муниципального образования «Братский район». 

Имущество муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» используется Турманским сельским поселением на основании договора безвозмездного пользования №22/1 от 11.01.2006 г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ (п. 1.2. договоров). 

Договоры безвозмездного пользования №1, №2, №3 от 06.08.2013 г. заключены на срок 5 лет, с 06.08.2013 г. по 06.08.2018 г.

В пунктах 2.5.2.-2.5.9. договоров безвозмездного пользования №1, №2, №3 от 06.08.2013 г. обозначены обязанности ссудополучателя.

В частности, согласно п. 2.5.9. договоров, ссудополучатель обязался инвестировать ежегодно в модернизацию и развитие переданного по настоящим договорам имущества денежные средства в размере: 2013 год – 120 000 руб.; 2014-2018 годы - 120 000 руб. (ежегодно) (по договору №1 от 06.08.2013 г.); 2013 год – 60 000 руб.; 2014-2018 годы – 60 000 руб. (ежегодно) (по договору №2 от 06.08.2013 г.); 2013 год – 30 000 руб.; 2014-2018 годы – 30 000 руб. (ежегодно) (по договору №3 от 06.08.2013 г.).

В соответствии с ч. 2 п. 2.2.2. договоров, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, согласно п.п. 2.2.4., если ссудополучатель не исполняет принятые на себя инвестиционные и иные обязательства в соответствии с конкурсной документацией и конкурсным предложением победителя (п.п. 2.5.6.договора) и иные обязательства, предусмотренные договором, в том числе связанные с объемом и качеством производимых работ, оказываемых услуг. Исключение составляют форсмажорные обстоятельства.      

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по инвестированию объектов ЖКХ, переданных истцом по договорам  безвозмездного пользования №1, №2, №3 от 06.08.2013 г., последний в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. №197 от 04.07.2017 г. с требованием о расторжении договоров по соглашению сторон, однако, ответчик, получив претензионное письмо,  оставил его без ответа, соответственно, требование истца не исполнил.

25.08.2017 г. письмом исх. №256 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации о выполненных мероприятиях по инвестированию объектов ЖКХ, обязанность по осуществлению которых предусмотрена договорами безвозмездного пользования №1, №2, №3 от 06.08.2013 г., в ответ на которое, ответчик сообщил, что мероприятия по инвестированию объектов ЖКХ производить не может в связи с отсутствием денежных средств. 

05.09.2017 г. истец в адрес ответчика повторно направил требование о расторжении договоров безвозмездного пользования №1, №2, №3 от 06.08.2013 г., приобщив для подписания в добровольном порядке соглашения о расторжении. 

Учитывая, невыполнение ответчиком обязанности по осуществлению мероприятий по инвестированию объектов ЖКХ, принимая во внимание, что договоры безвозмездного пользования №1, №2, №3 от 06.08.2013 г. не были расторгнуты по соглашению сторон в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

 Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров безвозмездного пользования №1, №2, №3 от 06.08.2013 г. Предмет договоров обозначен в п. 1.1. договоров, а также в Приложении №1 к договорам, следовательно, договоры являются заключенными. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.5.9. договоров безвозмездного пользования №1, №2, №3 от 06.08.2013 г. обозначена обязанность ссудополучателя инвестировать ежегодно в модернизацию и развитие переданного по настоящим договорам имущества денежные средства в размере: 2013 год – 120 000 руб.; 2014-2018 годы - 120 000 руб. (ежегодно) (по договору №1 от 06.08.2013 г.); 2013 год – 60 000 руб.; 2014-2018 годы – 60 000 руб. (ежегодно) (по договору №2 от 06.08.2013 г.); 2013 год – 30 000 руб.; 2014-2018 годы – 30 000 руб. (ежегодно) (по договору №3 от 06.08.2013 г.).

Однако, как указывает истец, ответчик свою обязанность по инвестированию объектов ЖКХ, предусмотренную пунктом 2.5.9. договоров, не исполнил. При этом,           в ответе на требование истца предоставить сведения о выполненных мероприятиях по инвестированию, ответчик сообщил о невозможности выполнения мероприятий, сославшись на отсутствие денежных средств. 

Согласно ч. 2 п. 2.2.2. договоров, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, согласно п.п. 2.2.4., если ссудополучатель не исполняет принятые на себя инвестиционные и иные обязательства в соответствии с конкурсной документацией и конкурсным предложением победителя (п.п. 2.5.6.договора) и иные обязательства, предусмотренные договором, в том числе связанные с объемом и качеством производимых работ, оказываемых услуг. Исключение составляют форс-мажорные обстоятельства.      

Согласно п. 1 ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть  расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязанности по инвестированию объектов ЖКХ свидетельствует о существенном нарушении договора, так как сторона, учитывая социальную значимость объектов, в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства направления в адрес ответчика письменного уведомления о расторжении договоров истцом представлены в материалы дела  претензии исх. №197 от  04.07.2017 г. и исх. №269 от 05.09.2017 г. Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден. 

При таких обстоятельствах,  учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по инвестированию объектов ЖКХ, принимая во внимание нахождение ответчика в процедуре банкротства, суд считает, что указанные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами, в связи с чем, находит требования истца о расторжении договоров безвозмездного пользования №1, №2, №3 от 06.08.2013 г. подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 450, 452, 689, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 18000 рублей.    

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор безвозмездного пользования от 06.08.2013г. №1, заключенный Турманским муниципальным образованием и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Турма»;

Расторгнуть договор безвозмездного пользования от 06.08.2013г. №2, заключенный Турманским муниципальным образованием и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Турма»;

Расторгнуть договор безвозмездного пользования от 06.08.2013г. №3, заключенный Турманским муниципальным образованием и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Турма»;

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Турма» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу передать Турманскому муниципальному образованию Братского района  по актам приема-передачи имущество в том состоянии, в котором оно было получено при подписании договоров, с учетом нормального износа,  согласно перечню приложенных к договорам безвозмездного пользования №1 от 06.08.2013, №2 от 06.08.2013 и №3 от 06.08.2013г.;

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Турма» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Судья                                                                               С.Н. Антонова