﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1891/21

Екатеринбург

21 мая 2021 г.

Дело № А47-11439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ТКС-Щит» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2020 по делу № А4711439/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области и с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание непосредственно в суд округа не явились.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняла участие представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) – Юрьева С.И. (доверенность от 11.01.2021 № 5).

В судебном онлайн-заседании приняла участие представитель общества ЧОП «ТКС-Щит» - Гордеева И.В. (доверенность от 01.01.2021, б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном рассмотрении требования общества от 08.04.2019 № 201904081600 и несвоевременном направлении ответа на данное требование, а также в нерассмотрении по существу требования общества от 08.04.2019 № 201904081600 и в ненаправлении ответа по существу требования общества (с учетом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения общества  от 08.04.2019 № 201904081600 и несвоевременном направлении ответа на данное обращение. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество  просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о фактическом рассмотрении заинтересованным лицом обращения, поскольку общество просило изъять не оригинал, а копии уведомлений, в свою очередь в отказе указано на оригинал. По мнению общества, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что судом первой инстанции были приняты уточнения требования в части признания незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в нерассмотрении по существу требования общества от 08.04.2019 и ненаправлении ответа по существу заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель в адрес заинтересованного лица направил письмо от 08.04.2019 № 201904081600, содержащее требование об изъятии из учетных дел общества ЧОП «ТКС- Щит», находящихся в Управлении, а также в ОЛРР «Орское» Управлении Росгвардии по Оренбургской области, всех копий уведомления от 30.12.2011 № 503 о прекращении охранных услуг, о направлении в адрес заявителя для проведения экспертизы и последующего их уничтожения, как не имеющие отношения к лицензиату. Данное письмо получено Управлением 15.04.2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований Федерального закона от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон от  02.05.2006 № 59-ФЗ), требование общества не рассмотрено, ответа на данное требование заявителю не поступило, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нерассмотрении по существу требования общества  от 08.04.2019 № 201904081600 и ненаправлении ответа по существу требования обществу, не подлежит удовлетворению, поскольку Управлением в пределах своих полномочий указанное обращение общества фактически по существу рассмотрено, но рассмотрено с нарушением установленного 30-дневного срока.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона от  02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона от  02.05.2006 № 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона от  02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание доводы и возражения сторон, а также выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 11.09.2020 № 1010/СЭ-20, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Управлением допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения общества  от 08.04.2019 № 201904081600 и, соответственно, несвоевременном направлении ответа на данное обращение, что является нарушением статьи 12 Закона от  02.05.2006 № 59, пункта 29.10 Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

При этом, проанализировав содержание ответа Управления № 554/9-1371, датированного 30.04.2019, на обращение общества от 08.04.2019, суды признали, что несогласие заявителя с содержанием указанного письма Управления не свидетельствует о факте нерассмотрения обращения заявителя.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа изучены и отклонены, поскольку эти доводы общества по сути основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были исследованы судами и им дана надлежащая оценка, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные статьёй 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда округа от 09.03.2021 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с окончанием кассационного производства государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит взысканию с общества  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2020 по делу № А4711439/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ТКСЩит» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ТКСЩит» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин 

 

Судьи	Т.П. Ященок 

 

Е.А. Поротникова