﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3928/2017-7

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б. 

при участии:  

от финансового  управляющего:  представитель  не явился (извещен) 

от должника: представитель  не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24359/2019) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2019 по делу № А21-3928/2017(судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Муртазина Романа Нуртаевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Баширова Н.Н.О. по делу о несостоятельности (банкротстве) Баширова Н.Н.О.,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Баширова Ниямаддина Наджимаддина Оглы (далее – ИП Баширов Н.Н.О, должник) введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Муртазин Роман Нуртаевич. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 113 30.06.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  - 29.06.2018.

	05.04.2019 финансовый управляющий Муртазин Роман Нуртаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника (далее – Положение) .

	Определением  суда от 08.07.2019 заявление финансового управляющего Муртазина Р.Н. удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Российской Федерации Баширова Ниямаддина Наджимаддина Оглы, в редакции, представленной финансовым управляющим.

	На указанное определение УФНС по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель  просит  отменить определение суда от 08.07.2019; утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Баширова Н.Н.О. в редакции, предложенной уполномоченным органом, а именно: определить начальную цену реализуемого имущества на первых открытых торгах в соответствии с актуальной кадастровой стоимостью. 

	 В  апелляционной жалобе ее податель указывает, что  в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых финансовый управляющий Муртазин Р.Н. сделал вывод о размере стоимости реализуемого имущества. Составленное финансовым управляющим оценочное заключение не содержит информации (в том числе с Интернет-сайтов) о сравнительных аналогах, что влияет как на оценку, так и на формирование потребительского спроса. 

По мнению уполномоченного органа, начальная цена выставляемого на торги имущества, установленная финансовым управляющим, не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, т.к. имущество, подлежащее реализации может быть продано по наиболее высокой цене, нежели определенной Муртазиным Р.Н. в решении об оценке, соответственно, требования кредиторов могут быть удовлетворены в наибольшем размере.

	 Податель жалобы  также  указывает, что  Положение о продаже не содержит информации о размере задатка для участия в первых торгах. Уполномоченный орган считает целесообразным установить размер задатка для участия в первых, повторных открытых торгах и в торгах посредством публичного предложения в размере 20% от начальной цены продажи, установленной для данного периода торгов. «Шаг аукциона» целесообразно установить - 5 % (пять процентов) от начальной цены. Минимальная цена (цена отсечения) должна составлять 50 % от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. 

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  участвующие в деле лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, 05.04.2019 финансовый управляющий Муртазин Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.

	Представитель должника не возражал против утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

	Представитель уполномоченного органа выразил несогласие с предложенным финансовым управляющим Положением в части, полагал необходимым установить интервал снижения цены - 7 дней, цену отсечения в размере не ниже 50 % от начальной продажной стоимости на повторных торгах.

	Исследовав условия представленного финансовым управляющим на утверждение Положения, заслушав позиции финансового управляющего и должника, суд первой инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела и характера реализуемого имущества пришел к выводу, что Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи чем удовлетворил ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Российской Федерации Баширова Ниямаддина Наджимаддина Оглы, в редакции, представленной финансовым управляющим.  

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

	Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

	В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного закона.

	Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

	По вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

	Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

	Согласно пункту  3 статьи  111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает 500 тыс. руб., в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

	Как следует из содержания  Положения, в пункте 10.2 финансовый управляющий установил срок снижения цены – 5 рабочих дней.

	Судом первой инстанции  не приняты  во внимание возражения  уполномоченного органа, полагающего необходимым  установить интервал снижения цены - 7 дней.  Период снижения цены каждые пять рабочих дней на 5

процентов соответствует целям реализации имущества гражданина, является оптимальным.

	 Суд первой инстанции   пришел к выводу о  том, что такие  условия не повлекут стремительного снижения цены реализуемого имущества, будет также учтен тот факт, что реализация имущества происходит на торгах в форме публичного предложения, и направлена на достижение эффекта реализации имущества по максимально возможной цене, что обеспечивает соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов.

	 Положения пункта 10.4 Положения устанавливают, что минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество, составляет 30% от начальной цены имущества.

	 Суд первой инстанции, исходил из того, что  покупатели, в основном, заявляются на этапе меньшей цены публичного предложения, поэтому с целью наименьшего снижение цены, достижения наибольшего экономического эффекта счел необходимым установить минимальную цену продажи имущества (цена отсечения) в размере 30% от цены продажи на повторных торгах, поскольку установление такого размера цены отсечения, по мнению суда, направлено на устранение неопределенности относительно продажи имущества должника посредством публичного предложения.

	Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве и интересам конкурсных  кредиторов, решение об оценке имущества должника не обжаловано и не признано недействительным, допустимых доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке и условиях продажи указанного имущества должника в редакции  финансового управляющего. 

	При этом судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что  Положение разработано финансовым управляющим с учетом обеспечения возможности рентабельного (экономически выгодного) проведения торгов с имуществом должника в процедуре реализации имущества гражданина. Предложенные финансовым  управляющим условия Положения не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованного затягивания сроков реализации имущества должника, процедуры банкротства и увеличения расходов в деле о банкротстве.

	В силу изложенного судом первой инстанции отклонены доводы уполномоченного органа о необходимости и целесообразности установления интервала снижения цены - 7 дней, цены отсечения в размере не ниже 50 % от начальной продажной стоимости на повторных торгах , как неподтвержденные  надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

	Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.  	

	Доводы уполномоченного органа  об  установлении  начальной цены реализуемого имущества в соответствии с  актуальной  кадастровой стоимостью не  принимаются судом  апелляционной инстанции во внимание, поскольку   решение финансового управляющего об оценке имущества должника уполномоченным органом  не обжаловано и не признано недействительным. 

	Доводы уполномоченного органа  относительно размера  задатка  не были озвучены  при рассмотрении  заявления в суде  первой инстанции, в связи с чем    не подлежат оценке  при рассмотрении  жалобы  в апелляционном  порядке. 

	При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.07.2019 по делу №  А21-3928/2017  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская