ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13114/2023

г. Красноярск

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Норильско-таймырская энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» ноября 2023 года по делу №А33-13114/2023,

установил:

акционерное общество «Норильско-таймырская энергетическая компания»        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «НТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 64 401 рубля     56 копеек задолженности за период с августа 2020 по ноябрь 2020: из них 57 269 рублей 11 копеек остаток задолженности по счетам за предоставленные ресурсы, 7132 рублей    45 копеек за использованный и невозвращенный теплоноситель в сеть, 27 547 рублей      62 копеек пени по состоянию на 28.04.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ответчик фактически признал долг, частично оплатив использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель;

- задолженность по невозвращенному теплоносителю, а также фактически принятому и использованному ресурсу усматривается из расчетов потребления, посуточных ведомостей, представленных ответчиком;

- ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данные, указанные в акте от 31.08.2020 № 70276790;

- приборы учета с достоверностью фиксируют разницу между количеством поданного и возвращенного в сети истца из сетей ответчика теплоносителя;

- поскольку факт утечки теплоносителя зафиксирован приборами учета, установленными на объектах, приборы учета определяют количество потребленной тепловой энергии на системах теплоснабжения, ответчик отвечает за состояние инженерных коммуникаций теплоснабжения, на которых и произошла утечка теплоносителя (невозврат теплоносителя), у ответчика возникла обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № НТЭК-48-465/20 от 16.12.2019 согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию и горячую воду в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных настоящим договором, в потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объеме и соответствующего качества.

В период с августа по ноябрь 2020 г. истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода на объекты ответчика – г. Норильск, район Талнах, ул. Михаила Кравца, зд. 16, в том числе использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель в объеме 704,7 куб.м.

Расчет произведен истцом с учетом Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 435-п, 437-п в период январь-июнь 2020 г. цены (тарифы) на горячую воду, тепловая энергия составил 1 Гкал – 1072,36 руб., куб.м. – 8,82, в период июль-декабрь 2020 г. цены (тарифы) на горячую воду, тепловая энергия составил 1 Гкал – 1121,58 руб., куб.м. – 8,82.

Учет тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и теплоноситель по объектам, принадлежащим ответчику, осуществляется прибором учета, который  допущен в эксплуатацию согласно акту № 1431 от 28.10.2020.

Из искового заявления следует, что ответчиком были произведены частичные оплаты:

-   по счету № 81032844 от 30.09.2020 в размере 20 093 рубля 84 копейки (платежные поручения № 134254 от 18.09.2020, № 165374 от 11.11.2020). Остаток по счету           19 641 рубль 08 копеек (из них 1382 рубля 04 копейки задолженность за использованный и невозвращенный теплоноситель в сеть (расчет: 130,6000 * 8,82 + 20%);

-  по счету № 81079541 от 31.10.2022 в размере 16 549 рублей 40 копеек (авансовый платеж) и 44 486 рублей 85 копеек, итого 61 036 рублей 25 копеек. Остаток по счету        21 940 рублей (из них 2168 рублей 66 копеек задолженность за использованный и невозвращенный теплоноситель в сеть (расчет: 204,9000 * 8,82 + 20%);

-  по счету № 81126875 от 30.11.2020 в размере 105 822 рубля 22 копейки. Остаток по счету 1436 рублей 67 копеек (задолженность за использованный и невозвращенный теплоноситель в сеть (расчет: 135,7400 * 8,82 + 20%).

Как указывает истец, ответчик не полностью оплатил объем потребленного ресурса, а также использованный и невозвращенный теплоноситель, в результате чего долг за спорный период составляет 64 401 рубль 56 копеек.

За несвоевременную оплату долга истцом начислены ответчику пени в сумме 27 547 рублей 62 копейки по состоянию на 28.04.2023.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере теплоснабжения.

Правильно применив нормы материального права – статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 8, 9 статьи 15, статью 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 3, 125, 126  Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пункты 2.1.5, 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, пункты 76, 91, 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, пункт 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, пункт 60 Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Потери сетевой воды СО 153-34.20.523(4)-2003», утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 278, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разногласия сторон состоят в оплате ресурса,  использованного и не возвращенного в сеть теплоносителя на сумму 64 401 рубль 56 копеек.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.12.2019 № НТЭК-48-465/20 сторонами не согласованы данные для расчета потерь, в частности, величина утечки (невозвращенного теплоносителя), подлежащая компенсации потребителем теплоснабжающей организации; двухсторонний акт обследования, подписанный сторонами, который бы подтверждал факт потребления тепловой энергии в горячей воде сверх максимальных нагрузок и сбросы теплоносителя из трубопроводов в материалы дела сторонами не представлен.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается факт наличия на объектах ответчика приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, которые допущены в установленном порядке к коммерческому учету; объем потерь теплоносителя определен истцом за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии.

При этом пунктами 5.6-5.9, 5.11 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № НТЭК-48-465/20 от 16.12.2019 предусмотрено, что расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе потребителя, включаются в количество тепловой энергии и горячей воды, потребленной потребителем, также как потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Потребитель оплачивает все количество потребленной тепловой энергии и горячей воды, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе.

Производительная утечка – потери сетевой воды из тепловых сетей и местных систем во время ремонта, опрессовки и испытаний, промывки и заполнения новых систем - определяется на основе соответствующих актов.

За потребление тепловой энергии в горячей воде без разрешения теплоснабжающей организации сверх установленных договором максимальных часовых нагрузок и за сбросы теплоносителя из трубопроводов потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость фактического количества тепловой энергии. Факт потребления тепловой энергии в горячей воде сверх максимальных нагрузок и сбросы теплоносителя из трубопроводов оформляются двусторонним актом обследования.

За август 2020 года истец предъявил ответчику 14,210 Гкал – тепловая энергия ОС ТЭЦ на 19 125 рублей 18 копеек, компонент на теплоноситель на 213,400 куб.м. на      2258 рублей 63 копейки.

Из расчета же истца следует, что потребление тепловой энергии равно 0, а 14,210 Гкал отнесено на ГВС на сумму 19 125 рублей 18 копеек. При этом теплоноситель по прибору составил 10,7500 куб.м, невозвращенный теплоноситель 202,6500 куб.м, всего 213,4 куб.м на 2258 рублей 63 копейки.

Ответчиком приняты к учету объемы: компонент на тепловую энергию – 0,645 Гкал, компонент на теплоноситель 10,75 куб.м на 981 рубль 88 копеек (данная сумма оплачена ответчиком).

Поскольку отопительный период в августе не начался и обратного не доказано, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными возражения ответчика в отношении суммы 20 401 рубль 93 копейки. Указанная стоимость коммунальных ресурсов истцом не обоснована.

За сентябрь 2020 года истец предъявил ответчику 20,600 Гкал на тепловую энергию после ТП ТЭЦ на 27 806 рублей 21 копейку, 7,836 Гкал – тепловая энергия ОС ТЭЦ на 10 546 рублей 44 копейки, компонент на теплоноситель на 130,600 куб.м на 1382 рубля   27 копеек.

Из расчета же истца следует, что 7,836 Гкал отнесено на ГВС на сумму              10 546 рублей 44 копейки. При этом теплоноситель по прибору составил 0 куб.м., невозвращенный теплоноситель 130,6 куб.м, всего 130,6 куб.м на 1382 рубля 27 копеек.

Объем тепловой энергии согласно показаниям прибора учета составил 29,03 Гкал, при этом показания прибора учета Vгвс = 12,60 куб.м.

Ответчик принял к учету объемы: компонент на тепловую энергию 0,758 Гкал, компонент на теплоноситель – 12,64 куб.м, тепловую энергию на 20,660 Гкал, всего на 28 960 рублей.

С учетом авансового платежа 17 907 рублей 81 копейки и оплаты 11 052 рублей      37 копеек остаток долга отсутствует.

За октябрь 2020 года истец предъявил ответчику 47,746 Гкал – тепловая энергия после ТП ТЭЦ на 64 261 рубль 15 копеек, компонент на тепловую энергию ОС ТЭЦ на 12,294 Гкал, на 16 546 рублей 44 копейки, компонент на теплоноситель на 204,900 куб.м на 2168 рублей 66 копеек.

Из расчета истца следует, что 12,2940 Гкал отнесено на ГВС на сумму 16 546 рублей 44 копейки. При этом теплоноситель по прибору составил 0 куб.м, невозвращенный теплоноситель 204,9 куб.м, всего 204,9 куб.м на 2168 рублей 66 копеек.

При этом показания прибора учета Vгвс = 16,12 куб.м.

Ответчиком принято: компонент на тепловую энергию -0,967 Гкал, компонент на теплоноситель – 16,12 куб.м, тепловая энергия – 47,746 Гкал, всего на 65 733 рубля          24 копейки.

С учетом авансового платежа остаток долга составил 44 486 рублей 85 копеек. Ответчик оплатил 44 486 рублей 85 копеек (платежное поручение № 171348 от 19.11.2020).

Следовательно, долг у ответчика перед истцом отсутствует.

За ноябрь 2020 года истец предъявил ответчику 77,264500 Гкал на 103 989 рублей  98 копеек, 155,800 куб.м – теплоноситель на 1648 рублей 99 копеек, компонент на тепловую энергию на 1,203600 Гкал, всего на 107 258 рублей 89 копеек.

Из расчета истца следует, что 1,2036 Гкал отнесено на ГВС, теплоноситель по прибору – 20,6 куб.м, невозвращенный теплоноситель 135,7400 куб.м, всего 155,8000 куб.м на 1648 рублей 99 копеек.

Ответчиком принят компонент на теплоноситель 20,06 куб.м, компонент на тепловую энергию – 1,2036 Гкал, тепловая энергия – 77,2645 Гкал, всего на 105 822 рубля 22 копейки.

С учётом аванса в размере 34 368 рублей 88 копеек остаток долга – 71 453 рубля     34 копейки.

Также ответчиком оплачено 71 453 рубля 34 копейки за ноябрь (платежное поручение № 190048 от 16.12.2020).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец неверно распределял объемы тепловой энергии и теплоносителя; также истцом не приведен расчет ресурса по массе теплоносителя (на соответствующие положения Методики № 99 истец делает ссылку в иске и пояснениях).

Факт утечки теплоносителя при обнаружении фиксируется двухсторонним актом представителями энергоснабжающей организации и потребителя. Такой акт истцом не представлен. Иной информации, подтверждающей утечку (период, объем), также не представлено.

Кроме того, ответчиком велось техническое обслуживание инженерных сетей, еженедельно производился контроль за работой параметров теплоносителя; за спорный период 2020 г. не зафиксирован ни один факт утечки из тепловых сетей (в материалы дела представлены акты на оказание услуг по техническому обслуживанию АУТВР).

Как следует из материалов дела, объем потребленного ресурса на объектах ответчика учитывался приборами учета, введенными в эксплуатацию в установленном порядке. Доказательств отсутствия приборов учета или его некорректной работы истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 64 401 рубль         56 копеек за период с августа 2020 по ноябрь 2020: из них 57 269 рублей 11 копеек остаток задолженности по счетам за предоставленные ресурсы, 7132 рубля 45 копеек за использованный и невозвращенный теплоноситель в сеть, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, производное требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в судебном заседании, доведения до суда своей позиции, участия в непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании, путем дачи пояснений на вопросы суда. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Направив в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, истец ни в одно из трех судебных заседаний не явился.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 суд признал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной.

В судебное заседание 28.03.2024 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Определением от 28.03.2024 суд апелляционной инстанции повторно признал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной, предупредил сторон о предусмотренной пунктом 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение требований суда.

Вместе с тем, в судебное заседание 23.04.2024 стороны явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недобросовестное процессуальное поведение сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и данной судом первой инстанции оценкой представленным сторонами доказательствам.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» ноября 2023 года по делу № А33-13114/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» ноября 2023 года по делу № А33-13114/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

 

М.Н. Инхиреева