Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57751/21

31 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (ИНН 

<

***>) к ООО "Энергетика и технология" (ИНН 

<

***>), третье лицо Администрация го Люберцы (ИНН 

<

***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – КУИ Администрации го Люберцы, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика и технология» (далее – ООО «Энергетика и технология», общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № 356/1 в размере 3217310,20 руб., из которых 3144975,76 руб. – сумма основного долга за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, 81769,37 руб. – пени за период с 16.06.2021 по 06.08.2021, а также пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 07.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняла участие Администрация городского округа Люберцы Московской области.

В ходе судебного разбирательства по делу производство по делу № А41-57751/21 приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А41-37471/21. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу № А41-37471/21 отказано в удовлетворении первоначального иска КУИ Администрации го Люберцы к ООО «Энергетика и технология» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № 356/1, и удовлетворены встречные исковые требования ООО «Энергетика и технология» о признании договора аренды от 30.12.2014 № 356/1 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060416:27 прекращенным с 25.12.2020.

Определением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А41-37471/21 прекращено производство по апелляционной жалобе КУИ Администрации го Люберцы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу № А41-37471/21 вступило в законную силу.

Определением суда от 18.07.2022 возобновлено производство по делу № А41-57751/21.

Определением от 26.08.2022 произведена замена судьи Семеновой А.Б. на судью Чекалову Н.А.  по делу № А41-57751/21.

Копии определений суда о возобновлении производства по делу направлено лицам, участвующим в деле, как следует из отчета об отслеживании отправлений, получены сторонами. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Истец, третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом. Пояснений по иску, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание по делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (правопреемник) (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 30.12.2014 № 356/1 (далее – договор) земельного участка  с кадастровым номером 50:22:0060416:27 по адресу Московская область Люберецкий район пос. Красково дер. Торбеево, с видом разрешенного использования «под полигон твердых бытовых отходов», общей площадью 60000 кв.м. 

Срок договора установлен на 10 лет с 01.01.2015 по 31.12.2024.

Пунктом 4.4.6 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за землю.

Истцом установлено, что в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 арендная плата ответчиком не вносилась, возникла задолженность в размере 3144975,76 руб., на которую начислены пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 16 июня 2021 года.

Поскольку претензия истца к ответчику о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что договор аренды прекратил свое действие с 25.12.2020 и в спорный период уже не действовал, оснований для внесения арендных платежей в спорный период у ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу № А41-37471/21 установлен факт прекращения обязательств у сторон по договору в силу ст. 416 ГК РФ – в связи с невозможностью исполнения, вызванной наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Такими обстоятельствами признаны постановление  Правительства Московской области от 17.11.2020 № 864/38 согласно которому полигон ТКО «Торбеево» исключен из территориальной схемы обращения с отходами, от 23.12.2020 № 3817-ПА о прекращении приема твердых коммунальных отходов на полигоне ТКО «Торбеево» и закрытии полигона с 23 часов 59 минут 24.12.2020, приказ ООО «Энергетика и технология» от 24.12.2020 № 34 о прекращении приема твердых коммунальных отходов на полигоне ТКО «Торбеево», установление фактов не размещения ТКО на полигоне ТКО «Торбеево» в январе-октябре 2021 года и подготовка полигона к последующей рекультивации, при отсутствии у арендатора обязательств по рекультивации согласно условиям договора. В связи с этим, суд пришел к выводу об отсутствии у арендатора права использовать земельный участок с КН 50:22:0060416:27 и о прекращении договора аренды с 25.12.2020 по причине невозможности его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств использования ответчиком земельного участка в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 истцом не представлено, невозможность использования указанного участка в данный период установлена вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова