АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7253/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-159), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г.,  посредством онлайн-заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, содержащему следующие требования: 

1. признать Заключение по результатам повторного расследования транспортного происшествия на ВВП РФ от 12.12.2023 недействительным в части п.10.3 о невыполнения командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства со стороны судоводителей т/х «Урал-10», 

2. признать Решение от 13.12.2023 по результатам рассмотрения заключения от 12.12.2023 по повторному расследованию транспортного происшествия недействительным в части п. 1 о причине транспортного происшествия в виде невыполнения командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства, 

3. признать Постановление по транспортному происшествию на ВВП РФ, произошедшему 08.07.2023 на 2022 км р.Белая с буксиром-толкачом «Урал-10» (идент. № К-01-0876) в составе с нефтеналивной баржей «Вельская-74» (идент, № В-20-5099) от 13.12.2023 недействительным в части п.1 об отнесения на учет ЗАО «СК «БашВолготанкер»,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2024), ФИО3 (доверенность от 17.03.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, Управление Ространснадзора, МТУ Ространснадзора по ПФО), содержащим указанные требования.

Заявитель не согласен с обвинением общества как лица, ответственного за безопасность эксплуатации судов и нарушившего требования пункта 3 статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 №24-ФЗ.

По мнению представителя общества, имелись обстоятельства, которые невозможно заранее предвидеть и по которым невозможно предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания ввиду их прямой зависимости от невыполнения пункта 4 статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 №24-ФЗ со стороны Бельского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей».

Заявитель считает неправомерным изложенный в оспариваемом в части пункта 1 решении довод о том, что отклонение состава т/х «Урал-10» и баржи «Бельская-74» от оси судового хода к левой кромке при заходе в поворот при длине 144 м. и минимальных уровнях воды является причиной посадки на мель, так как гарантированные глубины должны обеспечиваться по всей ширине судового хода. При расследовании транспортного происшествия выход состава за пределы судового хода не зафиксирован, что подтверждается заключением по результатам расследования транспортного происшествия на ВВП РФ от 28.07.2023 и заключением по результатам повторного расследования транспортного происшествия на ВВП РФ от 12.12.2023.

Заявитель утверждает, что нарушения со стороны Бельского РВПиС-филиала ФБУ «Администрация «Камводпуть», не обеспечившего достаточную глубину судоходного пути, изложенные в пункте 10.4 заключения по результатам повторного расследования транспортного происшествия от 12.12.2023, выразившиеся в нарушении пунктов 417, 418 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623, являются причиной транспортного происшествия.

Подробно доводы ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер» изложены в заявлении в суд и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление Ространснадзора просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оспариваемые в части заключение, решение и постановление являются процедурными документами и сами по себе не налагают на лиц каких-либо обязанностей под угрозой административного принуждения, то есть не обладают признаками ненормативного акта, обжалование которого предусмотрено действующим процессуальным законодательством. Указанные в заключении и решении причины соответствуют Положению по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса России от 29.12.2003 № 221 (далее – Положение по расследованию). Участники транспортного происшествия как виновные лица в документах не значатся.

Расследование не преследует целью распределить вину. Расследование транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации, как определено в Положении по расследованию является расследованием, с целью установления причин транспортных происшествий и принятия мер по их предотвращению в будущем. Лицо, ответственное по обеспечению безопасной эксплуатации судов ЗАО «СК «БашВолготанкер», как виновное, в заключении по повторному расследованию и других процедурных документах, не значится.

ЗАО «СК «БашВолготанкер» известно, что участок места транспортного происшествия является затрудненным для судовождения, что подтверждается письмами о принятых мерах, направленными в ответ на заключения по расследованию и повторному расследованию. Обстоятельства, которые невозможно было заранее предвидеть и по которым невозможно принять заблаговременные меры, в данном случае отсутствуют.

Подробно позиция Управления Ространснадзора изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

ФБУ «Администрация «Камводпуть», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также возражает относительно удовлетворения заявленных обществом требований, указывая, что согласно статистике речных перевозок за навигационный период 2023 года судами ЗАО "Судоходная компания «БашВолготанкер" перевезено более 300 тысяч тонн грузов. По судовому ходу реки Белая, в районе 2022 км, совершено порядка 150 судовых рейсов. Транспортных происшествий не имелось, случай с «Урал-10» и «Баржей -74» - единственный случай за навигационный период 2023 года.

ФБУ «Администрация «Камводпуть» оснащено современным оборудованием, в том числе, системы ГЛОНАСС и способно отслеживать движение судов на ВВП РФ в круглосуточном режиме, формировать техническую информацию, быть на связи с капитанами судов.

Подробно доводы третьего лица изложены в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.07.2023 на 2022 км р. Белая теплоход «Урал-10» в составе с груженой мазутом несудоходной баржей «Бельская-74», под управлением капитана-механика, следуя сверху, во время прохождения Нижнекамышинского переката, носовой частью баржа коснулась грунта, в результате чего произошла потеря скорости состава и посадка на мель на левой по ходу движения стороне судового хода, с последующим разворотом состава и перекрытием судового хода, в результате чего нос баржи вышел за левую кромку судового хода. Теплоход «Урал-10» находился не на мели, повреждений не получил.

По факту транспортного происшествия на внутренних водных путях Управлением Ространснадзора проведено расследование в отношении Бельского района внутренних водных путей (далее-БРВПС), филиала Учреждения, по результатам, которого вынесены решение по транспортному происшествию, заключение и постановление по результатам проведенного расследования транспортного происшествия 28.07.2023.

Согласно решению Управления Ространснадзора выявлены следующие причины транспортного происшествия:

пункт 1 - неудовлетворительное содержание пути (основная);

пункт 2 - невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства.

17.08.2023 в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступила жалоба на заключение, решение и постановление от ФБУ «Администрация «Камводпуть». 

Управлением Ространснадзора рассмотрены вопросы, изложенные в жалобе, изучены документы расследования, заключение по результатам расследования транспортного происшествия и принято решение о проведении повторного расследования транспортного происшествия комиссией МТУ Ространснадзора по ПФО.

Комиссией МТУ Ространснадзора по ПФО проведено повторное расследование транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2023 с участием т/х «УРАЛ-10» (идент. № К-01-0876) в составе с баржей «БЕЛЬСКАЯ -74» (идент. № В-20-5099).

По результатам рассмотрения заключения по повторному расследованию транспортного происшествия от 12.12.2023, составленного комиссией МТУ Ространснадзора по ПФО, согласованного с Ространснадзором, и материалов расследования транспортного происшествия, 13.12.2023 приняты решение и постановление по транспортному происшествию. Повторное расследование транспортного происшествия подтвердило причины транспортного происшествия, указанные в заключении от 28.07.2023.

22.12.2023 в адрес Управления Ространснадзора поступила вторая жалоба ФБУ «Администрация «Камводпуть» на заключение, решение и постановление по повторному расследованию МТУ Ространснадзора по ПФО рассматриваемого транспортного происшествия. 

В результате рассмотрения второй жалобы Управлением Ространснадзора отмечено отсутствие обстоятельств, существенно влияющих на ранее установленные причины и сделанные выводы в заключении по повторному расследованию. Расследование транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2023 на 2022 км р. Белая с т/х «УРАЛ-10» в составе с баржей «БЕЛЬСКАЯ-74» завершено. Положением по расследованию не предусмотрены правовые основания для каких-либо процессуальных действий, включая рассмотрение жалоб на повторные заключения по расследованию транспортных происшествий.

ЗАО «СК «БашВолготанкер» представлена информация о принятых мерах по заключению по расследованию транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2023 на 2022 км р. Белая с т/х «УРАЛ-10» в составе с баржей «БЕЛЬСКАЛ-74».

28.12.2023 ЗАО «СК «БашВолготанкер» также направлена информация о принятых мерах по результатам повторного расследования транспортного происшествия. Кроме информации о принятых мерах, ЗАО «СК «БашВолготанкер» выражало свое несогласие с выводами заключения по повторному расследованию. Жалоб от ЗАО «СК «БашВолготанкер» в порядке, предусмотренном Положением по расследованию, в адрес Управления Ространснадзора не поступало.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, ЗАО «СК «БашВолготанкер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 8 ст. 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее - КВВТ), п. 3 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 29.12.2003 № 221 (далее - Положение по расследованию), МТУ Ространснадзора по ПФО является уполномоченным органом на проведение расследований транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации.

Расследование транспортных происшествий с судами осуществляется отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства и не препятствует другому расследованию или делу. Расследование не включает расследование действий или бездействий, совершенных с намерением причинить вред безопасности судна, любому лицу или окружающей среде. Целью проведения расследований транспортных происшествий с судами является установление причин их возникновения и выработка рекомендаций по предупреждению аварийности в будущем.

По результатам расследования транспортного происшествия, составляются заключение, в котором изложены условия и обстоятельства, при которых произошло транспортное происшествие, причины, выводы и рекомендации по предотвращению подобных транспортных происшествий в будущем, решение начальника территориального управления с указанием причин, вида, классификации транспортного происшествия согласно требованиям Положения по расследованию и постановление начальника территориального управления об отнесении транспортного происшествия на учет участникам события в зависимости от степени ответственности для регистрации случая в специальных журналах.

Результаты расследования транспортного происшествия (заключение, решение и постановление) не содержат каких-либо властно-распорядительных предписаний, влекущих за собой какие-либо негативные последствия, создающие препятствия для осуществления деятельности организаций, не нарушают права и законные интересы участников события, и несут лишь рекомендательный характер.

Правовой статус рекомендаций не предполагает их обязательного исполнения. После получения заключения лицо которому оно адресовано разрабатывает и осуществляет мероприятия по недопущению подобного в будущем. При этом определение содержания мероприятий не относится к компетенции Ространснадзора, а является прерогативой соответствующего лица.

Таким образом результаты расследования транспортного происшествия (заключение, решение и постановление) не являются документами, отражающими содержание экономического спора, в них отсутствуют аргументы, касающиеся предпринимательской деятельности, иной экономической деятельности осуществляемой обществом или ссылки на нормативные акты, регламентирующие вышеуказанную деятельность. Указанные в заключении и решении причины транспортного происшествия соответствуют нормам Положения о расследовании, являются следствием нарушения требований в области безопасности судоходства со стороны должностных лиц общества, но не предпринимательской деятельности.

Соответственно данные акты не могут нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также препятствовать ее осуществлению. 

Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендации по вопросам обеспечения безопасности судоходства

Расследование транспортного происшествия проводится на основании представленных в соответствии с п. 13 Положения по расследованию акта (актов) транспортного происшествия и прилагаемых к акту (актам) документов согласно приложению № 2 Положения.

Пунктом 9 Положения по расследованию, выделены основные причины транспортных происшествий:

- невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства;

- нарушение командным составом трудовой дисциплины;

- выбор неудачного маневра, ошибки в ориентировке, отсутствие учета действия внешних факторов, влияющих на управляемость, неправильная оценка данных электрорадионавигационных приборов и др. (судоводительские ошибки);

- неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода;

- технические неисправности судовых устройств, механизмов, систем, конструктивные недостатки;

- невыполнение судовладельцем, береговыми работниками требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства;

- наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть и по которым невозможно предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания (стихийные бедствия, шторм, резкое падение и подъем уровней воды, резкое увеличение скорости течения, внезапный ветровой шквал, оползни, прорыв водой плотин, шлюзов, заторы льда, террористический акт и другие) - непреодолимые и непредвиденные обстоятельства.

Согласно  пунктам 417, 418 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 №623 (ред. от 06.08.2020) "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" безопасность эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзаце втором подпункта "а" пункта 5 технического регламента, на внутренних водных путях Российской Федерации обеспечивается установлением гарантированных габаритов судовых ходов, обозначенных навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом.

Гарантированные габариты судового хода (глубина, ширина и радиус закругления его оси) и судоходной обстановки устанавливаются Федеральным агентством морского и речного транспорта. Гарантированные габариты судового хода и выставление знаков судоходной обстановки обеспечивают организации, находящиеся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта.

Пунктом 34 Приказа Минтранса России от 08.04.2020 N 113 (ред. от 25.05.2023) "Об утверждении Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений" установлено  что содержание судовых ходов должно обеспечивать безопасность судоходства. Работы по содержанию судовых ходов осуществляют администрации в соответствии с установленной категорией внутренних водных путей:

на участках внутренних водных путей первой, второй и третьей категорий проводятся все виды путевых работ, работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов;

на участках внутренних водных путей четвертой, пятой и шестой категорий проводятся тральные, дноочистительные, изыскательские работы, а также работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов;

на участках внутренних водных путей седьмой категории проводится обследование, в процессе проведения которого выявляются участки, на которых необходимо проведение изыскательских работ, в случаях:

необходимости обновления государственных навигационных карт внутренних водных путей;

планирования изменения категории участка внутреннего водного пути;

изменения гидрологического режима вследствие строительства, добычи общераспространенных полезных ископаемых, которые оказывают влияние на местоположение судового хода;

снижения уровней воды при одинаковых расходах воды.

В рассматриваемом случае заявитель не оспаривает соблюдение Управлением Ространснадзора порядка составления заключения и вынесения постановления и решения, но не согласен с выводами, изложенными в пункте 10.3 заключения по результатам повторного расследования транспортного происшествия на ВВП РФ от 12.12.2023, в пункте 1 решения от 13.12.2023 по результатам рассмотрения заключения от 12.12.2023 по повторному расследованию транспортного происшествия и в пункте 1 постановления по транспортному происшествию на ВВП РФ, произошедшему 08.07.2023 на 2022 км р.Белая.

Из материалов дела следует, что вынесению оспариваемых в указанной части заключения, решения и постановления предшествовал сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию.

Согласно заключению от 12.12.2023 Управлением Ространснадзора проанализированы сведения судовых документов, навигационные сообщения, данные русловой съемки, видеозапись транспортного происшествия, а также акт транспортного происшествия, составленный с участием представителя общества, из содержания которого следует, что на следующий день после происшествия 09.07.2023 в месте происшествия началось осуществление дноуглубительных работ.

Таким образом, выводы Управления Ространснадзора, содержащиеся в оспариваемых пунктах заключения, решения и постановления от 12.12.2023, о невыполнении командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства со стороны судоводителей т/х «Урал-10», о причине транспортного происшествия в виде невыполнения командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства и об отнесении транспортного происшествия на учет ЗАО «СК «БашВолготанкер» основаны на материалах расследования транспортного происшествия.

Само по себе несогласие заявителя с выводами Управления Ространснадзора не свидетельствует о незаконности оспариваемых пунктов заключения, решения и постановления от 12.12.2023 и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Заключение, решение и постановление от 12.12.2023 вынесены Управлением Ространснадора в соответствии с Положением по расследованию, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Достоверных и достаточных доказательств обратного обществом в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Аналогичный подход изложен во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2024 по делу №А43-10554/2024.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания заключения, решения и постановления Управления Ространснадзора в оспариваемой части незаконными, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает ЗАО «СК «БашВолготанкер» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РП РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных